Filtre ND intégré du X 100 F

[Alain06]

Bonjour a tous

Aux utilisateurs du X100F , il me semble voir une contradiction dans la communication de Fuji a propos du filtre ND intégré du X 100 F .
En effet , dans le manuel il est précisé que le filtre gagne 3 stops , hors  sur le site FUJI dans la présentation de l'appareil, un commentaire spécifique au filtre ND indique un coefficient de 1/8 , qui pour moi correspondrait a 6 stops ( application Exposure Calculator ).
C'est moi qui bug ou il y a vraiment une anomalie ?
J'ai fait un test en  réel sur le boitier ( Priorité vitesse pour réglage auto du diaph )  , pour moi il gagne 3 stops .
Vous confirmez ?
Pour ceux qui auraient déjà utilisé ce filtre intégré , ç'est vraiment interressant et efficace ? ou faut il plutôt investir dans un filtre externe plus puissant pour faire disparaitre des personnages ou rendre l'eau laiteuse ?

Merci a tous .

[baséli]

A chaque cran de diaphragme, on divise la quantité de lumière par 2. Si on ferme de trois diaphragmes, on divise la quantité de lumière par 2x2x2=8.

Donc oui, le coefficient de réduction est 1/8 ce qui fait 3 diaphragmes.

[Alain06]

Merci pour l'expliquation 

Donc je pense que c'est l'appli  ''Exposure Calulator'' qui bug ? je lis ceci :

ND1.8 : 6 stops : X64

Il est vrai que pour les filtres ND, les fabricants utilisent plusieurs langages en exprimant au choix :

ND 64 ou 400 ou 1000
Nombre de stops
Ou coeficient

pas toujours très clair pour qui rentre dans le sujet des fitre gris .

Donc Fuji a bon , autant pour moi 

[maitre boubou]

Personnellement je m'en sers très souvent de ce filtre ND à tel point que je lui affecté une touche de l'appareil.
Je m'en sers en plein jour à f2 ou f2.8 pour éviter de passer sur l'obturateur électronique et rester sur des vitesses qui sont celles de l'obturateur à rideau.

Sinon je m'en suis servi plusieurs 2 fois cet été pour tenter des clichés de ruisseaux avec des flous.

C'est fait à l'arrache au cours d'une balade avec les moyens du bord: appareil posé sur un rocher en guise de trépied et retardateur, 200 ISO, f/16, 1/2 s:

[baséli]

Donc je pense que c'est l'appli  ''Exposure Calulator'' qui bug ? je lis ceci :

ND1.8 : 6 stops : X64

Non c'est bon. 6 diaphs = diviser la quantité de lumière par 2^6 = 2x2x2x2x2x2 = 64

[Alain06]

Merci pour le partage , très sympa la première , juste ce qu'il faut sur l'aspect laiteux de la rivière 

Personnellement je m'en sers très souvent de ce filtre ND à tel point que je lui affecté une touche de l'appareil.
Je m'en sers en plein jour à f2 ou f2.8 pour éviter de passer sur l'obturateur électronique et rester sur des vitesses qui sont celles de l'obturateur à rideau.

Sinon je m'en suis servi plusieurs 2 fois cet été pour tenter des clichés de ruisseaux avec des flous.

C'est fait à l'arrache au cours d'une balade avec les moyens du bord: appareil posé sur un rocher en guise de trépied et retardateur, 200 ISO, f/16, 1/2 s:

[Alain06]

Merci

dernière question pour parfaire ma formation aux filtres ND .

Par la démonstartion je vois bien la relation entre les 6 stops et le chiffre 64 , mais du coup le 1.8 c'est quoi ?

Un autre exemple sur Exposure calculator , pour 3 stops j'ai :

ND0.9 - 3 stops - X 8

Qu'exprime le 0.9 ?

Non c'est bon. 6 diaphs = diviser la quantité de lumière par 2^6 = 2x2x2x2x2x2 = 64

[baséli]

pas toujours très clair pour qui rentre dans le sujet des fitre gris .

La seule bonne réponse est: ça dépend. Ça dépend:
- de l'illumination de la scène
- de la vitesse des trucs en mouvement
- de la quantité d'effet recherché

Si tu cherches à flouter une cascade de 20m de haut, qu'il fait sombre et que tu as une expo normale de 0,5 secondes à f4, il est certain que le filtre intégré du X100 est suffisant: ça te fait une expo de 4 secondes, ça doit être la durée totale de la chute de l'eau depuis le haut de la cascade. Plus filé que ça tu meurs.

Si tu veux faire disparaître les gens par une pose longue sur une plage au soleil de midi en été et que l'expo normale te donne 1/1000 à f4, c'est pas parce que tu va descendre à 1/125 que les gens vont se volatiliser sur l'image... Vaut mieux revenir par une belle journée d'hiver, la plage sera déserte.

S'il existe plusieurs valeurs pour les filtres, ce n'est pas pour des prunes ;-)

[baséli]

Qu'exprime le 0.9 ?

Sais pas. Je n'ai pas de filtres ND :-) Sauf sur le X100s, je m'en sers très très très très rarement, pour les mêmes raisons que maitre boubou. Les photos de paysage c'est plutôt à partir de f/5.6, et pas à midi, la lumière est ultra moche.

[Alain06]

La seule bonne réponse est: ça dépend. Ça dépend:
- de l'illumination de la scène
- de la vitesse des trucs en mouvement
- de la quantité d'effet recherché

Si tu cherches à flouter une cascade de 20m de haut, qu'il fait sombre et que tu as une expo normale de 0,5 secondes à f4, il est certain que le filtre intégré du X100 est suffisant: ça te fait une expo de 4 secondes, ça doit être la durée totale de la chute de l'eau depuis le haut de la cascade. Plus filé que ça tu meurs.

Si tu veux faire disparaître les gens par une pose longue sur une plage au soleil de midi en été et que l'expo normale te donne 1/1000 à f4, c'est pas parce que tu va descendre à 1/125 que les gens vont se volatiliser sur l'image... Vaut mieux revenir par une belle journée d'hiver, la plage sera déserte.

S'il existe plusieurs valeurs pour les filtres, ce n'est pas pour des prunes ;-)

Merci pour le cours particulier 

Effectivement j'imagine assez bien qu'il faille plusieurs prunes pour s'en sortir , en plus il existe même des prunes variables 

[Konzy]

Qu'exprime le 0.9 ?

Salut Alain,

Les filtres ND ont plusieurs nomenclatures selon les fabricants, ce qui crée un peu la confusion... Si on prend l'exemple du filtre ND8 du X100T, celui-ci peut avoir plusieurs noms:
- "ND8" -> Le nombre ND classique, qui est la quantité de lumière passant à travers le filtre, en divisant 1 par le nombre ND (donc ici, 1/8). Le chiffre indiqué est un multiple de 2.
- "1/8", "25%" ou "0.25" -> La transmittance, qui est un peu la même chose que le nombre ND mais sous la forme d'un pourcentage, d'une fraction ou d'un nombre décimal.
- "3 stops" ou "ND 103" -> le 3 correspond à 3 stops de réduction. Réduire d'un stop revient à diviser la quantité de lumière par 2 ; de deux stops, par 2x2 ;  de N stops, de 2x2x2...x2 N fois, donc de 2 puissance N. Un filtre ND 8 réduit donc de 3 stops, étant donné que 8 = 2 puissance 3.
- "ND 0.9" ou juste "0.9" -> le 0.9 est la densité optique, qui correspond au logarithme (base 10) de la transmittance (25% ou 0.25). Je n'ai jamais vu quelqu'un vanter la densité optique de son filtre, c'est dire à quel point cette appellation est utile pour nous, humains normaux...

Sinon, il y a le tableau de Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%C3%A0_densit%C3%A9_neutre#Types_de_filtres_ND

Konzy

[photofragments]

Qu'exprime le 0.9 ?

Salut Alain,

Les filtres ND ont plusieurs nomenclatures selon les fabricants, ce qui crée un peu la confusion... Si on prend l'exemple du filtre ND8 du X100T, celui-ci peut avoir plusieurs noms:
- "ND8" -> Le nombre ND classique, qui est la quantité de lumière passant à travers le filtre, en divisant 1 par le nombre ND (donc ici, 1/8). Le chiffre indiqué est un multiple de 2.
- "1/8", "25%" ou "0.25" -> La transmittance, qui est un peu la même chose que le nombre ND mais sous la forme d'un pourcentage, d'une fraction ou d'un nombre décimal.
- "3 stops" ou "ND 103" -> le 3 correspond à 3 stops de réduction. Réduire d'un stop revient à diviser la quantité de lumière par 2 ; de deux stops, par 2x2 ;  de N stops, de 2x2x2...x2 N fois, donc de 2 puissance N. Un filtre ND 8 réduit donc de 3 stops, étant donné que 8 = 2 puissance 3.
- "ND 0.9" ou juste "0.9" -> le 0.9 est la densité optique, qui correspond au logarithme (base 10) de la transmittance (25% ou 0.25). Je n'ai jamais vu quelqu'un vanter la densité optique de son filtre, c'est dire à quel point cette appellation est utile pour nous, humains normaux...

Sinon, il y a le tableau de Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%C3%A0_densit%C3%A9_neutre#Types_de_filtres_ND

Konzy

En complément de l'explication donnée :

La densité est une notion qui était courante en sensitométrie (argentique).
Donc il était d'usage courant d'assimiler le terme de densité (qui est une valeur log) pour des filtres.
Les densités neutres étaient fournies par kodak et d'autres fabricants sous forme de filtre en gélatine (Wratten) et leur densité était exprimée :
0,10 = 1/3 diaf
0,20 = 2/3 diaf
0,30 = 1 diaf
...etc...

Des filtres de conversion du type 85 étaient utilisés couramment en cinéma (utilisation de film tungstène en environnement lumière du jour).
Ils étaient souvent fournis et utilisés en incorporant également une valeur de densité neutre pour éviter d'utiliser des diafs trop fermés.
Leur appellation était du type 85N3 (filtre 85 + densité neutre de 0,3) - 85N6 (filtre 85 + densité neutre de 0,6) -85N9 (filtre 85 + densité neutre de 0,9)

[didier_b]

J'ai l'impression que cette valeur de densité (logarithmique) est assimilable au décibel comme unité, non ?
Didier.

[Mistral75]

J'ai l'impression que cette valeur de densité (logarithmique) est assimilable au décibel comme unité, non ?
Didier.

C'est simplement que l'échelle des décibels est logarithmique elle aussi.