Une araignée à identifier.

[marray]

...Marray, en fait tu as partiellement raison..

Bonsoir Richard,
Je ne tiens pas à poursuivre exagérément une discussion qui a déjà duré pas mal de temps, mais tu ne m'as toujours pas expliqué en quoi tu estimais que je n'avais eu raison que partiellement après avoir déclaré:
1 - qu'il n'y avait pas, dans le code, d'obligation de mettre les noms scientifiques en écriture italique
2 - que l'habitude prise par de nombreux naturalistes d'adopter cette écriture pour les distinguer n'était donc qu'une pratique, que d'ailleurs j'approuve et que j'applique.
Je trouve au contraire que le point 6 de l'annexe B, loin de ne me donner raison que partiellement, confirme complètement qu'il s'agit bien d'une pratique en affirmant qu'on pourrait en adopter une autre puisqu'il suffit que la distinction recherchée soit assurée.  

[RF13]

Si tu as trouvé un article dans lequel la nécessité d'écrire en italique serait abordée je te serais très reconnaissant de me le signaler et te remercie par avance. (même question et même remerciements à tout intervenant qui serait en mesure d'y répondre).   

... Bonsoir Marray,

... En fait je me suis mal exprimé en disant que "tu avais partiellement raison" et j'ai peut-être aussi mal interprété la phrase que tu as écrite (en gras ci-dessus) dans ton post.

... Je voulais dire que :
   - oui, il existe un texte qui évoque l'écriture en italique des noms scientifiques (annexe B du CINZ) - tu semblais dire que non, mais j'ai zappé le terme "nécessité" -,
   - non, l'utilisation de l'italique n'est pas obligatoire, mais elle est habituelle - là tu avais parfaitement raison.

...  Je te prie de m'excuser si je t'ai froissé.

[marray]

...  Je te prie de m'excuser si je t'ai froissé.

Oh ! sois bien tranquille, cela ne m'a pas froissé le moins du monde. Ce n'était qu'une discussion. 
J'ai seulement regretté de n'avoir pas eu le temps de terminer mon propos en apportant moi-même la preuve par l'annexe B, ce que j'étais en train de faire lorsqu'avec ta rapidité habituelle tu m'avais devancé mais sans indiquer que le point 6 confirmait mes déclarations. Mais l'important n'est-il pas que nous ayons, par ces échanges, contribué à clarifier cette question ?

[AL79]

Echanges intéressants. 
J'avoue que je ne m'étais jamais interrogé sur l'usage de l'italique pour les noms scientifiques, puisqu'il répond aux règles ou usages en vigueur dans le petit monde de la correction.
Dans ce petit monde, l'italique est utilisé pour les mots en langue étrangère non francisés, et dans bien d'autres cas.
Mais comme le sous-entend marray, chaque publication possède sa propre marche, c'est à dire son propre code typographique. Et les règles en vigueur à l'Imprimerie nationale ne sont pas observées partout, loin s'en faut.
Je m'empresse d'ajouter que j'ignore à peu près tout du Code international de nomenclature, mais j'imagine volontiers qu'il contient ses propres recommandations.

PS: cette section d'identification était déjà une des plus sympathiques du forum. Si elle ajoute à l'identification d'espèces celle des règles et usages, elle va devenir définitivement the place to be