RAF - DNG - LR6 - Darktable

[boxwex]

bonsoir.
Je possede un Fuji X70, et je cherche comment traiter au mieux mes fichier RAF.
Je possede :
LR4.
DarkTable 2.0 (windows 7 64bits)
DXO 11
FilmpPack5

J'ai testé DarkTable.
Les resultats sont pas mal, mais l'ergonomie du soft...bof.

Pour LR4, je dois dabord convertir mes RAF en DNG pour qu'ils soit reconnu.
Le soucis de LR4, c'est que j'aime bien rajouter du grain sur mes N&B..et je le trouve moche!
J'ai testé de rajouter le grain, voir meme laisser la convertion N&B en exportant sur filmpack, mais ca implique un export tiff. entre le DNG et le tiff, ca fait beaucoup je trouve! Il en est de meme avec Silver Efex Pro 2.
(question : la convertion DNG provoque t elle une perte d'info comparé au raf?)

je me suis dit que si le but est d'exporter en tiff, autant traiter les TIFf directement dans DXO11, qui donne plus de possibilité que filmpack seul...ca fonctionne encore mieux que fp seul, mais y a toujours l'export tiff.

Reste l'option Lr6. fonctionne t il bien avec les RAF? je ne peut plus le tester car je l'ai deja fait y a pas mal de temps (avant d'avoir le fuji). je peux l'acheter pour 70euro environ.
Merci

[Pieloe]

J'ai testé de rajouter le grain, voir meme laisser la convertion N&B en exportant sur filmpack, mais ca implique un export tiff. entre le DNG et le tiff, ca fait beaucoup je trouve! Il en est de meme avec Silver Efex Pro 2.
(question : la convertion DNG provoque t elle une perte d'info comparé au raf?)

je me suis dit que si le but est d'exporter en tiff, autant traiter les TIFf directement dans DXO11, qui donne plus de possibilité que filmpack seul...ca fonctionne encore mieux que fp seul, mais y a toujours l'export tiff.

Le DNG est un RAW dont l'information est organisée autrement dans le fichier.
Par contre DOP n'ouvre que les DNG dont le boitier est dans sa Base de donnée et ne pourra pas appliquer d'automatisme.
Ouvrir le TIFF dans DOP (ou FilmPack) est donc une bonne solution.

[Pieloe]

(...) et ne pourra pas appliquer ses automatismes sur ton Fuji.  

[boxwex]

J'avais bien remarqué que DOP n'ouvrait pas les DNG issue de fichier RAF.
Par contre, exporter du TIFF via Darktable par exemple et le traiter dans DOP donne de bon resultat. meme si il n y a pas tout les automatisme qu'avec mes CR2, j'ai quand meme pas mal de possibilité. De plus ayant FP integré a DOP, ca me permet de faire pas mal de choses.
Un TIFF contient il autant d'information sur les haute et basse lumiere qu'un fichier RAW? en résumé : Faut il faire des ajustement d'exposition/HL/BL avant l'export TIFF?
Je vais continuer je pense a exporter par lot en TIFF, et traiter mes TIFF dans DOP. Je supprime ensuite mes TIFF tout en gardant les fichier d'information de DOP...

[Pieloe]

Un TIFF contient il autant d'information sur les haute et basse lumiere qu'un fichier RAW? en résumé : Faut il faire des ajustement d'exposition/HL/BL avant l'export TIFF?

NON, Un TIFF est déjà dématricé.
Je ne suis pas spécialiste de la chose.
J'ai lu qu'il est intéressant de donner une tonalité plus claire qu'attendu à une image RGB destinée à être postraitée.

[ChatOuille]

Perso, en dématriçage je ne fais que les traitements de base. Les traitements qui vont être utiles pour toutes les versions de la photo que je puisse sortir par la suite. Il s'agit surtout des corrections d'objectif, tout ce qui concerne la luminosité, contraste et couleur, élimination du bruit et accentuation de base. Le reste je le fais avec Photoshop. Pour le N/B j'utilise Silver Effex Pro. Ce n'est pas si compliqué car j'exporte le Raw dématricé en format PSD (tiff peut aussi convenir) vers PS. Là je fais le nécessaire et le PSD final est automatiquement repris dans le catalogue de LR. Là je peux exporter un JPEG selon les besoins (web, imprimer...) Je ne dis pas que c'est la meilleure façon de procéder, mais chacun a ses habitudes. Ainsi je dispose toujours du Raw de base corrigé par le XMP qui peut me servir pour créer d'autres versions de la même photo.

[boxwex]

Ok ChatOuille.
Par contre, quel est ton dematriceur de base? Camera RAW?

[B_M]

J'ai lu qu'il est intéressant de donner une tonalité plus claire qu'attendu à une image RGB destinée à être postraitée.

Peut être que cela se rapporte à ce que l'on appelle "l'exposition à droite" à la prise de vue, en raw qui donne des images un peu claires dont on remonte les tonalités claires, plus riches en informations. Une fois que la photo est prise, je ne vois pas du tout  l'intérêt de ce "traitement".
B_M

[yummy]

Ok ChatOuille.
Par contre, quel est ton dematriceur de base? Camera RAW?

<...> le PSD final est automatiquement repris dans le catalogue de LR<...>

Je dirais LR.

[Pieloe]

Peut être que cela se rapporte à ce que l'on appelle "l'exposition à droite" à la prise de vue, en raw qui donne des images un peu claires dont on remonte les tonalités claires, plus riches en informations. Une fois que la photo est prise, je ne vois pas du tout  l'intérêt de ce "traitement".
B_M

Je pense que tu veux dire:
"dont on descend les tonalités claires".

Rien à voir ici, la PDV a déjà eu lieu.
De ce que j'ai retenu de l'idée est qu'il est plus qualificatif en postraitement depuis un RVB d'assombrir un ton clair que le contraire. Idem pour le contraste qui se renforce mieux qu'il ne se réduit.
Je répète que je ne pratique pas et qu'il s'agissait pour moi d'enrichir ma réponse sur la démarche proposée.
Peut-être que des pratiquants ajouteront leur grain de sel  

[B_M]

"Mon thé, des cendres et lycée de Versailles"

Sinon je n'ai jamais rien lu sur ce sujet en post-traitement. Quelles sont vos sources ?
B_M

[boxwex]

Dans l'hypothese que je me serve de Silver efex pro 2 ou  de filmpack pour mes conversion N&B, y'aurait il une difference entre :
-tranformer les RAF en DNG, les importer dans LR4 pour faire les reglages de base avant export vers le plugin.
-traiter les RAF dans LR6 et les exporter dans le plugin

autre options :
-traiter mes RAF dans Lr6 et y faire aussi mes conversion N&B. j'ai lu que les profil Fuji etais dispo dans LR6...qu'en est il du profil ACROS? dispo si on un X70?

[boxwex]

Irideitn ne tourne pas sur windows il me semble.
Une solution est d'ouvrir le RAW avec RAW CONVERTER (soft Fuji qui dematrice tres bien) pour l'exporter tiff....ensuite, SILVER EFEX, DXO+FP...ca passe tres bien.

[boxwex]

tout a fait d'accord.
IRIDIENT fonctionnerait donc mieux que ADOBE DNG CONVERTER?
j'ai lancé vite fait, j'ai vu qu'il y a pas mal d'option...faut que je regarde en detail.
une fois en DNG, plus aucun interet de garder les RAF...vous les supprimez ou vous les gardez au cas ou?

[boxwex]

Je viens de tester quelque chose de plus simple : Capture one Pro 10.
Avec mes RAF, rien a dire! j'ai telechargé en plus les presets Fuji Classic Chrome et Acros (avec filtre couleur).
ca fonctionne nikel et c'est simple (pas de DNG, TIFF etc).
J'ai comparé un RAF traité avec le profil Classic Chrome a un JPG boitier en classic chrome egalment, c'est tres tres proche...donc bien réalisé.

[THG]

Une autre solution simple consiste à utiliser uniquement Lightroom et à maîtriser les outils d'extraction de détails pour compenser l'effet d'aquarelle. De plus, dans Lightroom 6, la qualité de dématriçage des RAF a été bien améliorée, et le programme propose de nombreux profils d'entrée pour les appareils Fuji, y compris les simulations de films.

Sinon, X-Transfromer existe aussi bien pour Mac que pour PC.

[baséli]

Dans l'hypothese que je me serve de Silver efex pro 2 ou  de filmpack pour mes conversion N&B, y'aurait il une difference entre :
-tranformer les RAF en DNG, les importer dans LR4 pour faire les reglages de base avant export vers le plugin.
-traiter les RAF dans LR6 et les exporter dans le plugin

Il y a eu un gros progrès dans le dématriçage des RAF à partir de LR5. Je ne vois pas l'intérêt de rester en LR4. On dit que LR6 est mieux encore, ce n'est pas flagrant d'après mes essais, mais pour aller chercher la toute petite bête, ça marche.

Donc si tu veux rester avec LR, la mise à jour vers LR6 me parait la meilleure solution.

[boxwex]

Une autre solution simple consiste à utiliser uniquement Lightroom et à maîtriser les outils d'extraction de détails pour compenser l'effet d'aquarelle. De plus, dans Lightroom 6, la qualité de dématriçage des RAF a été bien améliorée, et le programme propose de nombreux profils d'entrée pour les appareils Fuji, y compris les simulations de films.

Sinon, X-Transfromer existe aussi bien pour Mac que pour PC.

Moi je serais plutot pour garder LR....surtout que la mise a jour LR6 coute moins cher que de passer sous C1...
J'ai pu tester Xtransformer PC...soucis, les DNG sont encore plus lourd que les RAF, qui sont deja plus lourd que mes CR2...
Si tu me confirme que LR6 fonctionne bien pour les RAF, ca me va...je te fais confiance THG.

[THG]

Si cela sous-entend que ce seraient les usagers de Lightroom qui ne sauraient pas traiter les RAW Fuji, l'inanité de cette assertion a été amplement démontrée par de nombreux photographes bien plus pointus que moi. Et je n'ai fait que le même constat.
Je ne vais pas relancer un débat surréaliste qui tourne en boucle ailleurs sur le forum, mais même Adobe reconnaît que le X-trans n'est pas sa tasse de thé.
Le dématriceur Iridient est une alternative simple et qui, de mon côté, répond à mes attentes.

Et moi j'ai assisté à des démonstrations internes dans lesquelles on obtenait au moins d'aussi bons résultats avec Lr qu'avec C1, au prix d'un peu plus de travail. Ceci dit en passant, C1 n'est pas non plus parfait avec les fichiers issus de capteurs X-Trans, et les résultats de mes propres tests avec Iridient X-transformer tendent à montrer que les problèmes de restitution des détails sont également liés à la technologie de ces capteurs. Mais ce qu'il faudrait, ce sont de bons tests, rigoureux et parfaitement reproduisibles, ce que personne n'est en mesure, ni même souhaite faire.

[baséli]

Et moi j'ai assisté à des démonstrations internes dans lesquelles on obtenait au moins d'aussi bons résultats avec Lr qu'avec C1, au prix d'un peu plus de travail. Ceci dit en passant, C1 n'est pas non plus parfait avec les fichiers issus de capteurs X-Trans, et les résultats de mes propres tests avec Iridient X-transformer tendent à montrer que les problèmes de restitution des détails sont également liés à la technologie de ces capteurs. Mais ce qu'il faudrait, ce sont de bons tests, rigoureux et parfaitement reproduisibles, ce que personne n'est en mesure, ni même souhaite faire.

Oui, et se rendre compte que ce n'est pas parce que on ne distingue pas le dernier quart de poil que l'on suppute être là en regardant sur écran à 400% que la photo est mauvaise.

De toutes façons si on fait régulièrement des tirages géants destinés à être regardés à 30cm, il existe des appareils plus performants (et plus chers) que des 24Mpix. Prendre un Fuji dans ces conditions relève de l'erreur de casting.

[boxwex]

Pour etre clair sur le sujet, je ne cherche pas la perfection sur les details avec mon X70. Ce boitier est destiné a faire de la photo de rue/de tous les jours.
Pour le details, j'ai un 6D. J'ai agrandi sur dibon et papier d'art une photo en 90x60 issue de mon 6D, c'est impeccable!
pour le Fuji, je cherche juste un soft simple avec de bon resultat pour traiter mes raw....pas grave si a 100% c'est pas super net!
Ce que je veux, c'est pouvoir interpreter mes photos....j'aime la parti traitement de la photo, c'est pour moi la suite logique de la pdv...

[THG]

Oui, et se rendre compte que ce n'est pas parce que on ne distingue pas le dernier quart de poil que l'on suppute être là en regardant sur écran à 400% que la photo est mauvaise.

De toutes façons si on fait régulièrement des tirages géants destinés à être regardés à 30cm, il existe des appareils plus performants (et plus chers) que des 24Mpix. Prendre un Fuji dans ces conditions relève de l'erreur de casting.

Il ne s'agit pas de regarder un quart de poil à 400 % mais de gérer l'effet aquarelle et le moutonnement dans la végétation, et plus particulièrement dans les plans éloignés.

[baséli]

Il ne s'agit pas de regarder un quart de poil à 400 % mais de gérer l'effet aquarelle et le moutonnement dans la végétation, et plus particulièrement dans les plans éloignés.

Oui, ce qui correspond exactement à ce que je dis, ce sont des problèmes qui apparaissent quand on veut des détails qui n'existent pas car on est à la limite de résolution du système. Si ce comportement de l'appareil ne plait pas, je répète, on est dans l'erreur de casting: il faut chercher un système avec une meilleure résolution -- et c'est pas dur à trouver.

[fiatlux]

Oui, ce qui correspond exactement à ce que je dis, ce sont des problèmes qui apparaissent quand on veut des détails qui n'existent pas car on est à la limite de résolution du système. Si ce comportement de l'appareil ne plait pas, je répète, on est dans l'erreur de casting: il faut chercher un système avec une meilleure résolution -- et c'est pas dur à trouver.

Ce n'est pas juste un problème de résolution, c'est en grande partie dû à l'agencement des photosites sur la matrice X-Trans - je n'ai jamais eu exactement le même effet avec des APN à matrice de Bayer, qu'ils aient 6 ou 36Mp...

Ça n'empêche bien sur pas de faire de bonnes photos avec un APN Fuji, et ce n'est vraiment visible que sur certains sujets en zoomant à 100% (mais pas 400).

Mais, de mon point de vue, les APN Fuji seraient tout aussi bons avec une matrice de Bayer, les inconvénients du X-Trans l'emportant sur les prétendus avantages. D'ailleurs, le GFX50s... 

[baséli]

Ce n'est pas juste un problème de résolution,

Ce n'est pas ce que j'ai dit, relis mieux.

Et tu verras que tu dis la même chose que moi, j'ai juste été plus concis   C'est un problème qui apparaît à la limite de résolution, que l'on soit en 12 ou 24 Mpix (ou 6 mais y'a pas de xtrans à 6)

[lio33]

LE dématriçage des RAF Fuji est un vaste sujet.
Je suis là dedans aussi depuis que je suis possesseur d'un Fuji X-T20.
C'est un peu "Je t'aime moi non plus" quand aux résultats obtenus !

J'aime beaucoup le boitier et les optiques. Mais c'est vrai que si le traitement des Raw était aussi fluide que celui de mes Nikon, je n'en serai pas insatisfait.

Mais bon, je vois que beaucoup de photographes pro, mariage, paysage ou autres obtiennent de résultats fabuleux, j'en déduis donc que j'ai à apprendre sur ce sujet là.

Pour Iridient X-Transformer (Beta 4) il peut s'utiliser directement sous LR, comme plugin, pour passer ses RAF en DNG, sans quitter son flux de travail. Et oui les fichiers DNG sont plus lourd, 60Mb environ contre presque la moitié pour mes NEF du D750.

Je pense que les résultats sont variables selon les types de photo. Fuji n'aime pas trop les répétitions régulières, toitures, végétation.... Je pense qu'ils sont mieux adaptés à de la photo de rue en N&B, des sujets contrastés. Bon moi j'aime bien le paysage et je vois de trés belles photos issues de Fuji, donc je persiste !!

Le site de Thomas Fitzgerald apporte des informations sur ce sujet....a voir !