Réglage précis AF sur le D700

[jcc9391]

Dans le manuel du NIKON D700 à la page 347 il est dit:

Réglage précis AF:
Vous pouvez affiner le réglage de la mise au point pour 12 types d'objectifs. Le réglage précis de l'AF n'est pas recommandé dans la plupart des cas et il risque d'interférer avec la mise au point normale ;  ne l'utilisez que si nécessaire. 

Parfait, mais comment sait-on qu'il faut utiliser cette procédure ?
Sur mon boîtier, cette option est désactivée dans le menu.

J'ai en focales fixes: 24, 28, 35, 50, 60 macro, 85 et 180 mm Tous NIKON AF-D.
En zoom : 24-85, 35-70, 28-105, 70-210 mm tous NIKON AF-D

J'ai aussi un 12-24 TOKINA et un 70-300 TAMRON
Merci de vos avis sur cette question...

[jcc9391]

J'ai fait une erreur de manip dans ma précédente intervention et mon texte est parti !!!!

Merci à tous de vos suggestions....
JCC

[Verso92]

Parfait, mais comment sait-on qu'il faut utiliser cette procédure ?

On s'en aperçoit en principe assez vite...  ;-)

J'ai fait une erreur de manip dans ma précédente intervention et mon texte est parti !!!!

Merci à tous de vos suggestions....
JCC

Tu peux éditer tes messages jusqu'à 10 minutes (bouton "Modifier")...

[jcc9391]

Merci Verso92, mais pardon d'insister comment puis-je savoir que tel ou tel autre objectif nécessite l'utilisation de la procédure de réglage précis ?

Car par exemple entre rien et le réglage +1 la différence doit être assez ténue.

Pour un réglage qui peut aller de -20 à +20  le manuel est assez sibyllin: Ne l'utilisez que si nécessaire....

Serait-ce un truc réservé aux initiés ?
JCC

[Verso92]

Merci Verso92, mais pardon d'insister comment puis-je savoir que tel ou tel autre objectif nécessite l'utilisation de la procédure de réglage précis ?

Si tu veux en avoir le cœur net, tu photographies (sur pied) un sujet fixe présentant du détail avec différentes valeurs de MR.

La photo la plus nette correspond en principe au réglage optimum.

Pour un réglage qui peut aller de -20 à +20  le manuel est assez sibyllin: Ne l'utilisez que si nécessaire....

Serait-ce un truc réservé aux initiés ?

Dans certains cas, un réglage inapproprié peut empêcher l'AF de fonctionner.

[jcc9391]

Merci à nouveau Verso92, mais que signifie :  avec différentes valeurs de MR. Je ne saisi pas la signification de MR
JCC

[Verso92]

Merci à nouveau Verso92, mais que signifie :  avec différentes valeurs de MR. Je ne saisi pas la signification de MR
JCC

MR = Micro-Réglage.

[jcc9391]

Merci Verso92,
MR c'est clair maintenant.
Il ne me reste plus qu'à essayer......
Bonne soirée
JCC

[jac70]

Dans certains cas, un réglage inapproprié peut empêcher l'AF de fonctionner.

C'est quoi, un réglage inapproprié ?

Nikon n'est guère plus précis, car on trouve dans les manuels d'utilisation (D600, D90, D300 et sans doute bien d'autres) :
Il se peut que l'appareil photo n'arrive pas à faire la mise au point à la plage minimale ou à l'infini si le réglage AF est appliqué

C'est vague, mais ça arrive : j'ai eu un couple D300 + 18-200 avec un MR de quelques unités qui n'arrivait plus à faire le MAP à l'infini. Remis à 0, tout fonctionnait...

[jcc9391]

Pour Jac70 et Verso92:

Peux-t-on considérer que si l'appareil (D300S et/ou D700) arrive à faire le point tout seul , avec confirmation par apparition du point rond dans le viseur, qu'il est inutile d'entrer dans la procédure de réglage précis de l'AF ?

Merci de votre réponse
JCC

[jpc56]

Bonsoir c'est de cela dont tu parles : https://www.nikonimgsupport.com/ni/NI_article?articleNo=000004009&configured=1&lang=fr_CA

[Amaniman]

Peux-t-on considérer que si l'appareil (D300S et/ou D700) arrive à faire le point tout seul , avec confirmation par apparition du point rond dans le viseur, qu'il est inutile d'entrer dans la procédure de réglage précis de l'AF ?

Non, hélas... Seul l'examen de la netteté des photos à l'endroit où est fait le point focus dira si c'est nécessaire ou pas.

[jac70]

Pour Jac70 et Verso92:

Peux-t-on considérer que si l'appareil (D300S et/ou D700) arrive à faire le point tout seul , avec confirmation par apparition du point rond dans le viseur, qu'il est inutile d'entrer dans la procédure de réglage précis de l'AF ?

Merci de votre réponse
JCC

Oh non ! Le témoin dit que le boitier a fait une mise au point, mais si il y a nécessité d'un MR, il l'a faite en avant ou en arrière du sujet visé par le collimateur....

[Verso92]

Même réponse que mes petits camarades.

L'appareil a fait le point selon son référentiel, c'est tout...

Après, il ne faut pas paniquer : le D700 n'est pas particulièrement sujet aux MR (je n'en ai jamais fait, pour ma part, avec ce boitier... j'ai découvert ce qu'étaient les MR avec mon D800E !).

[jcc9391]

Super Verso92,
J'ai le D700 depuis décembre 2012..... Et c'est la première fois que je regarde ces micro réglages... Je suis tombé dessus en ouvrant par hasard le manuel à cette page là....
Je crois que je vais la refermer en vitesse et passer à autre chose.....
Très bonne soirée à vous tous !
JCC

[Jean-tech]

 
Cette possibilité existe surtout pour compenser des problèmes d'assurance qualité et tolérance chez Nikon. La meilleure solution est de se servir d'un hybrid qui mesure la mise au point AF directement sur le capteur et n'a donc pas besoin de ce bidouillage!

[55micro]

Cette possibilité existe surtout pour compenser des problèmes d'assurance qualité et tolérance chez Nikon. La meilleure solution est de se servir d'un hybrid qui mesure la mise au point AF directement sur le capteur et n'a donc pas besoin de ce bidouillage!

Ce n'est pas le sujet du fil, et en aparté il a 13 objectifs en monture Nikon... mais il ne faut sûrement aucun "bidouillage" pour les monter sur un hybride n'est-ce pas?

Enervant, ce prosélytisme permanent.

[Jean-tech]

Ce n'est pas le sujet du fil, et en aparté il a 13 objectifs en monture Nikon... mais il ne faut sûrement aucun "bidouillage" pour les monter sur un hybride n'est-ce pas?

Enervant, ce prosélytisme permanent.

Bien sur que c'est le sujet du fil! Les hybrides n'ont aucun besoin de bidoullage quand ils sont utilisés avec leurs optiques dédiés! Il ne s'agit pas de prosélitisme du tout simplement une technologie plus adaptée pour la plupart des cas. Désolé d'oser écrire que les SLR Nikon traditionels sont perfectibles! Bien sur les vrais croyants adhèrent strictement à leurs croyances et ne veulent pas éntendre de tels heresies basés sur les faits!!!!  Alors gardons peut-être les croyances irrationelles pour l'église! SVP. ''Et portant elle tourne''

Son parc d'objectifs Nikon me semble un peu dépassé quand même! Les culs de bouteille comme les 28 2.8 AFD ne donnaient déjà pas de resultats corrrectes en argentique et se trouvent à moins de 28 Euro's. Donc pour obtenir des resultats digne de ce nom il a interêt de les changer de toute façon.

[circusrc]

Jean-Tech le Galilée du numérique! 

[55micro]

Les culs de bouteille comme les 28 2.8 AFD ne donnaient déjà pas de resultats corrrectes en argentique et se trouvent à moins de 28 Euro's.

Tu n'y connais visiblement rien, ni en AF-D ni en tarif d'occasion.

Oui, vraiment lilé le gars 

[Jean-tech]

Tu n'y connais visiblement rien, ni en AF-D ni en tarif d'occasion.

Oui, vraiment lilé le gars  

Oui bien sûr, je n'ai visiblement jamais eu un 28 2.8 AF-D! C'est vrai que je ne m'en suis pas beaucoup servi à cause de sa manque de piqué et de qualité. Cet objectif est bien inferieure à la version AIS.

Le 24 2.8 n'est pas beuacoup mieux!

J'ai été content de mon 180 2.8 AFD en argentique mais en numérique ce n'est plus ausi bon! Le 60mm 2.8 est bon, et je m'en suis beaucoup servi. C'est plus piqué que le 55 1.8 AF-D et plus polyvalent.
Les zooms AF-D mentinonnés sont quand à eux complètement dépassés et font pale figure par rapport aux zooms plus récents faits pour le numérique.  

Vous commentez sans savoir. Essayez de vendre un 28 2.8 AFD, cela n'interesse plus personne!
Regardez les testes d'objectifs et les photos de fils autre que Nikon! Il semble que l'ignorance et l'intégrisme vont de pair!

[Verso92]

Son parc d'objectifs Nikon me semble un peu dépassé quand même!

Heu... non.

Les culs de bouteille comme les 28 2.8 AFD ne donnaient déjà pas de resultats corrrectes en argentique et se trouvent à moins de 28 Euro's.

Je ne comprends pas l'intérêt que tu peux éprouver à balancer ici de telles inepties... le Nikkor f/2.8 28 AF-D donnait d'excellents résultats en argentique (j'aimerais bien connaitre ta définition de "cul de bouteille"...) d'une part, et si tu m'en trouves un mint pour 28€, je paie volontiers les frais de port !

C'est plus piqué que le 55 1.8 AF-D et plus polyvalent.

Je pensais bien connaitre la gamme Nikkor, mais visiblement, il y a des objectifs que je ne connais pas...

[Aria]

Vous commentez sans savoir. Essayez de vendre un 28 2.8 AFD, cela n'interesse plus personne!
Regardez les testes d'objectifs et les photos de fils autre que Nikon! Il semble que l'ignorance et l'intégrisme vont de pair!

Pourtant il peut encore rendre service...ce dimanche matin il a encore servi.

[RobertDf]

Vois sur le site de Bernard Rome, il a écrit un très bon article sur les réglages du D700 ici ---> http://b-rome.com/nettete.html

Robert

[55micro]

Oui bien sûr, je n'ai visiblement jamais eu un 28 2.8 AF-D! C'est vrai que je ne m'en suis pas beaucoup servi à cause de sa manque de piqué et de qualité. Cet objectif est bien inferieure à la version AIS.

Le 24 2.8 n'est pas beuacoup mieux!

J'ai été content de mon 180 2.8 AFD en argentique mais en numérique ce n'est plus ausi bon! Le 60mm 2.8 est bon, et je m'en suis beaucoup servi. C'est plus piqué que le 55 1.8 AF-D et plus polyvalent.
Les zooms AF-D mentinonnés sont quand à eux complètement dépassés et font pale figure par rapport aux zooms plus récents faits pour le numérique.  

Vous commentez sans savoir. Essayez de vendre un 28 2.8 AFD, cela n'interesse plus personne!
Regardez les testes d'objectifs et les photos de fils autre que Nikon! Il semble que l'ignorance et l'intégrisme vont de pair!

Acheté 180€ mi-2016, utilisé pendant toutes les vacances sur D600, revendu début 2017 avec son PS métal et toujours nickel : 200€. Et pas 28. Le commerce c'est un métier. Connaître le produit, acheter au juste prix, pas celui de l'ebayeur éthéré.
AI-S du même niveau. Essayé aussi un 6 lentilles f/3,5 bien bien moins bon sauf de près : acheté 90€, revendu 89 com déduite (voir ci-dessus).
Jamais essayé de 24, et pour cause il passe mal et je le sais.

Comparé un 24-85 VR récent avec un vieux 28-80G, le récent est moins homogène. De ce que j'ai vu en test (image donc terrain), le 28-105 passe très bien aussi. On parle du Sony 28-70 du kit, si tu veux? "Récent" ce n'est pas un brevet de qualité.

180 Af-D va voir les photos de Maoby qu'on rigole. Ainsi que les fils des anciens fixes et zooms, sous-topic Objectifs Nikon.

Connaître son terrain de jeu est plus important que de courir après les modes. Je sais ce qu'est un hybride, j'ai utilisé aussi.

Ite missa est.

[Jean-tech]

Je ne comprends pas l'intérêt que tu peux éprouver à balancer ici de telles inepties... le Nikkor f/2.8 28 AF-D donnait d'excellents résultats en argentique (j'aimerais bien connaitre ta définition de "cul de bouteille"...) d'une part, et si tu m'en trouves un mint pour 28€, je paie volontiers les frais de port !

Je ne trouve pas que cet objectif donnait d'excelents résultats en argentique ou alors très fermé. La version AIS est nettement mieux et tous le savent. L'AFD est basé sur l'optique de la version E, son piqué se compare très mal au Super Takumar 28 3.8 ou au Leica R 28 2.8!

Nous n'avons pas les mêmes exigeances.

[55micro]

Je ne trouve pas que cet objectif donnait d'excelents résultats en argentique ou alors très fermé. La version AIS est nettement mieux et tous le savent. L'AFD est basé sur l'optique de la version E, son piqué se compare très mal au Super Takumar 28 3.8 ou au Leica R 28 2.8!

Nous n'avons pas les mêmes exigeances.

Et surtout pas les mêmes connaissances. C'est l'AF qui est basé sur la formule du E, l'AF-D a une formule différente et est bien meilleur.

Va donc faire un tour sur le site Mir, ça vaudra mieux que de troller 

[Verso92]

Je ne trouve pas que cet objectif donnait d'excelents résultats en argentique ou alors très fermé. La version AIS est nettement mieux et tous le savent. L'AFD est basé sur l'optique de la version E, son piqué se compare très mal au Super Takumar 28 3.8 ou au Leica R 28 2.8!

Nous n'avons pas les mêmes exigeances.

Ce n'est pas une question d'exigeances... c'est juste que tu te mélanges les pinceaux.

Comme expliqué au-dessus par 55micro, c'est le f/2.8 28 AF qui a hérité de la formule 5/5 du série E. L'AF-D, c'est une autre formule optique...

[Jean-tech]

Acheté 180€ mi-2016, utilisé pendant toutes les vacances sur D600, revendu début 2017 avec son PS métal et toujours nickel : 200€. Et pas 28. Le commerce c'est un métier. Connaître le produit, acheter au juste prix, pas celui de l'ebayeur éthéré.

AI-S du même niveau.

Comparé un 24-85 VR récent avec un vieux 28-80G, le récent est moins homogène. De ce que j'ai vu en test (image donc terrain), le 28-105 passe très bien aussi. On parle du Sony 28-70 du kit, si tu veux? "Récent" ce n'est pas un brevet de qualité.

180 Af-D va voir les photos de Maoby qu'on rigole. Ainsi que les fils des anciens fixes et zooms, sous-topic Objectifs Nikon.

Bravo si tu as pu forguer ton 28 AFD pour le prix que j'ai acheté le mien (mint)  il y a 15 ans!
Non la version AIS du 28 2.8 est bien superieur surtout pour les sujets rapprochés. Rien a voir avec la version AFD.
Non les objectifs recents ne sont pas systematiquement meilleurs que les anciens, il faut bien choisir.  
Non je ne prendrais jamais le zoom Sony du kit. Le zoom du Fuji X-pro est pas contre très bien mais je prefere les fixes.
Non le 180 AFD n'est plus extraordinaire en numerique. Verso lui-même l'a constaté!  

Tu crois tout savoir et tu te permets de juger ceux qui ont des exigeances plus élévés que les tiennes!

[Jean-tech]

Et surtout pas les mêmes connaissances. C'est l'AF qui est basé sur la formule du E, l'AF-D a une formule différente et est bien meilleur.

Va donc faire un tour sur le site Mir, ça vaudra mieux que de troller 

Désolé tu as raison, je te prie de m'en excuser c'est amelioré par rapport à la version AF! Mais c'est toujours en retrait par rapport à la version AIS sauf peut-être a l'infini. Je me sers plus volontiers de ce dernier.

[Jean-tech]

Pourtant il peut encore rendre service...ce dimanche matin il a encore servi.

Très belle photo Aria! Bravo! Je donnerai peut-être une troisième chance à cet objectif mal aimé.

[Aria]

Très belle photo Aria! Bravo! Je donnerai peut-être une troisième chance à cet objectif mal aimé.

Bah oui...laisse lui une petite chance au pov ' 28 

[55micro]

Bravo si tu as pu forguer ton 28 AFD pour le prix que j'ai acheté le mien (mint)  il y a 15 ans!
Non la version AIS du 28 2.8 est bien superieur surtout pour les sujets rapprochés. Rien a voir avec la version AFD.
Non les objectifs recents ne sont pas systematiquement meilleurs que les anciens, il faut bien choisir.  
Non je ne prendrais jamais le zoom Sony du kit. Le zoom du Fuji X-pro est pas contre très bien mais je prefere les fixes.
Non le 180 AFD n'est plus extraordinaire en numerique. Verso lui-même l'a constaté!  

Tu crois tout savoir et tu te permets de juger ceux qui ont des exigeances plus élévés que les tiennes!

Non je ne sais pas tout, je juge de ce que j'ai essayé ou vu de façon concrète. On a pas mal posté d'exemples avec Aria et d'autres fanas de "vieilleries".
Je comprends bien qu'on puisse avoir des exigences, d'ailleurs mes trois objos de base dans le sac sont de conception récente. Plus deux AI qui tiennent le parquet depuis plus de 30 ans mais ce sont des ovni !
Par contre il me semble que sur un D700, mettre les AF-D cités par l'auteur du fil n'est pas un non-sens. En plus... il ne semble pas avoir besoin de MR.

Ca n'enlève rien à Sony qui progresse vers une gamme sympa et que je ne suis pas le dernier à souligner dans les fils qui en parlent.

[55micro]

Désolé tu as raison, je te prie de m'en excuser c'est amelioré par rapport à la version AF! Mais c'est toujours en retrait par rapport à la version AIS sauf peut-être a l'infini. Je me sers plus volontiers de ce dernier.

Pas de souci  ce que je sais en photo numérique je l'ai majoritairement appris via le forum.

[fiatlux]

Par contre il me semble que sur un D700, mettre les AF-D cités par l'auteur du fil n'est pas un non-sens. En plus... il ne semble pas avoir besoin de MR.

Tous les objectifs zooms cités obtiennent entre 3* et 4* aux tests de JMS sur D3s (12Mp comme le D700). J'ai personnellement utilisé le 28-105 avec beaucoup de plaisir, la principale faiblesse étant un manque d'homogénéité au grand-angle et à pleine ouverture.

Pour l'initiateur du fil, s'il n'a pas noté de problème de mise au point, surtout au télé, qu'il ne s'embête pas avec les micro-réglages et qu'il profite de son matos sans prise de tête 

[herve44]

Bonjour
Juste pour apporter mon expérience personnelle sur le micro réglage de l'AF sur D700. Avec mes objectifs Nikon, je n'ai pas eu besoin d'apporter de correction. Par contre avec mon Tamron 150-600 le réglage a apporté une amélioration considérable et je n'exagère pas. Je recommande donc fortement à tous les utilisateurs d'objectifs dont la mise au point ne donne pas satisfaction de se lancer dans le réglage sur pied en prenant son temps et vous ne le regretterez pas. Je pense même que certains, ne connaissant pas l'existence de ce réglage fin de la mise au point, sont passés à côté de bons objectifs.
Bonnes photos à tous

Avant et après :
https://hlc.freeboxos.fr:50325/share/VrbZznC6zpNzeEbk/avant_apres.jpg

Hervé

[Jean-tech]

Par contre il me semble que sur un D700, mettre les AF-D cités par l'auteur du fil n'est pas un non-sens. En plus... il ne semble pas avoir besoin de MR.

Ca n'enlève rien à Sony qui progresse vers une gamme sympa et que je ne suis pas le dernier à souligner dans les fils qui en parlent.

A mon avis, même un D700 sait faire la difference avec de très bons objectifs. Je note une grande difference par exemple entre les images prises avec le Zoom 24-85 et le prime 50 1.8 AFS.

J'hesite entre la mise à jour de mon parc d'objectifs Nikon AFD,  l'achat d'un D810, et l'acquisition d'objectifs Sony pour mon A7r! (J'ai les baques permettant de monter mes objectifs Nikon sur ce dernier mais il me semble bien plus pratique de se servir d'optiques dédiés). Comme je ne veux pas pas trop pousser la dépense cette hesitation dure depuis un moment mais il va bien falloir choisir.   

[55micro]

Hum difficile, pour mon compte je m'intéresserais plutôt au petit 24-70 f/4 ou à la doublette 28 + 85 FE (budget 1000€ dans les deux cas), mais c'est un choix personnel.

D'autant plus que D810 et A7 offrent des possibilités différentes, tout dépend du programme photo que l'on vise.

[Jean-tech]

Hum difficile, pour mon compte je m'intéresserais plutôt au petit 24-70 f/4 ou à la doublette 28 + 85 FE (budget 1000€ dans les deux cas), mais c'est un choix personnel.

D'autant plus que D810 et A7 offrent des possibilités différentes, tout dépend du programme photo que l'on vise.

Merci c'est portrait et paysage pour moi alors j'y vois plus claire! C'est le 85 FE qu'il me faut, dommage car j'ai déjà le Nikkkor 85 1.8 AFD (mais trop doux a grande ouverture) et le 180 2.8 AFD (super pour les portraits à PO en argentique) 

[Jean-Claude]

erreur

[jcc9391]

Pour Jean Tech et 55Micro,

Je vous remercie de vos interventions contradictoires. Celles de Jean Tech qui tente de démolir consencieusement les optiques Nikkor AF-D en se trompant sur les caractéristiques du 28mm par exemple et celle de 55Micro qui maintient que ce n'est pas non sens que de monter ces Nikkor AF-D sur un NIKON D700.....

Effectivement, je crois que Jean Tech oublie que le NIKON D700 n'est qu'un 12 Mo Pixels et que pour cette raison son capteur  il n'a pas les exigences d'un NIKON D810 (36 Mo Pixels) par exemple......

Il oublie qu'à bientôt 78 ans je n'ai ni l'envie, ni le besoin et ni les moyens de l'offrir ces magnifiques optiques genre 35mm 1,4 ou 85mm 1,8 ou 1,4 qui valent le montant de ma retraite de la sécurité sociale......
Et qui si elles étaient montées, sur mon NIKON D700, n'amélioreraient pas les performances de son capteur qui doit avoir 5, 6, ou 7 ans.....

La plus part de ces optiques datent de l'ère de l'argentique (NIKON F90X, mon Noël de 1994 !!!)  mon premier zoom fut le 28/70mm que j'ai revendu assez vite et échangé contre un 35/70 mm 2,8 constant (j'étais jeune et son poids ne m'a pas handicapé !!!!). Elles ont donc plus de 30 années et pas une rayure ni un poussière.....

Enfin je vous rappelle que le poids des optiques d'aujourd'hui ne convient pas à ma vieille carcasse (une de mes artères coronaires, la circonflexe est légèrement obstruée et ça me gêne dans les côtes!!!!!!).

Par contre, dans toutes les interventions de ce fil, je ne crois avoir trouvé une suggestion pouvant me permettre de
justifier le recours au micro réglage (MR merci Verso) de l'autofocus de mon NIKON D700.....

Lorsque l'appui sur le déclencheur, je vois l'image devenir nette mais qu'est ce qui devrait se passer pour que je sois informé d'un besoin de MR
Si vous avez une procédure, merci de prendre le temps de me l'expliquer.
JCC