Intérêt d'une focale fixe 50mm quand on a un téléobjectif 55-250 ?

[StephAsh]

Bonjour,

Je suis débutant tout relatif. J'ai conscience que ma question peut paraître un peu daubesque, mais bon

Voilà, j'ai acheté il y a quelques années un EOS 100D dont je suis très content. J'ai utilisé assez longtemps l'objectif du kit (un 18-55) mais l'impossibilité de zoomer et la forte profondeur de champ m'ont poussé à investir il y a un an dans un 55-250 de chez Canon. Je suis très satisfait de ce dernier objectif qui permet d'avoir une allonge appréciable sur tout un tas de sujets mais qui permet également, si on prend suffisamment de recul, d'avoir un flou d'arrière plan assez sympa.

Or pour tout un tas de sujet à photographier, j'adore ces effets bokeh, et j'aimerais d'autre part m'essayer au portrait. Les focales fixes bénéficiant d'une ouverture plus grande, je me pose la question de l'intérêt de l'objectif Canon 55mm f/1.8 (surtout qu'il peut rentrer dans mes budget de smicard).

Je recherche avant tout à obtenir un meilleur flou d'arrière plan, une zone de netteté plus fine et la possibilité d'obtenir ce flou d'arrière plan sans avoir à me déplacer de plusieurs dizaines de mètres.

On pourrait donc résumer mes questions de la manière suivante :

1) Obtiendrait-on un meilleur flou d'arrière-plan avec le 50mm f/1.8 qu'avec le 55-250 zoomé au max avec du f/5.6 ?
2) Comment savoir si le piqué est au moins aussi bon sur le 50mm que sur le 55-250 ? (vu le prix assez bas, j'ai un doute).
3) Avec cette focale fixe, sur mon aps-c, ça revient si j'ai bien compris à du 80mm sur un full frame. J'adore par exemple le travail fait par N03]cette artiste qui arrive à avoir des flous d'arrière plan et de premier plan très jolis. Elle utilise un sony alpha 7 et un 80mm pour certaines de ses photos. Même si son matériel est de meilleure qualité que le mien, puis-je m'attendre à obtenir des flous à peu près identiques avec un 50 mm f/1.8 de chez canon ? Ou dois-je obligatoirement vendre un rein pour obtenir des effets optiques si intéressants ? :/

Merci d'avance pour vos avis éclairés

[wll92]

En ce qui concerne la focale, tu connais le 50 (avec ton 55-250): donc pas de surprise sur l'angle de vue.
C'est évidemment l'ouverture qui t'offrira la possibilité d'avoir des flous d'arrière plans plus intéressants.
Franchement, à la vue du tarif des 50 1.8, à ta place, je foncerai: clarté, légèreté, pdf... tu pourras notamment travailler à plus bas ISO et obtenir une image plus fine avec ton 100D. Si le résultat ne te plait pas, tu revends l'objectif et tu auras pu tester longuement pour quelques euros.

[DaveStarWalker]

+1

Je l'utilisais pas plus tard qu'hier avec mon 5D mk3 : un 50 1.8 mk2 en l'ocurrence (la version précédent le stm).

Dès que je veux voyager léger, et prendre de belles photos "naturellement", sans prise de tête, ben je mets mon 50 1.8.

Attention par contre : pas stabilisé, donc de petites précautions d'usages à prendre (vitesse de sécurité et main qui ne tremble pas trop ; sinon photos floues).

A noter qu'il n'y a pas d'équivalent ailleurs, un tel RQP (optiquement, le 50 1.8 est excellent et "pique" vraiment  très fort à 2.8, tout en étant déjà très bon en dessous).

Le bokeh est bien mais pas exceptionnel non plus (faut pas rêver : très prononcé, mais un peu "bruyant", "brut", pas très progressif quoi). Ceci dit, rien à voir avec les 18-55 et 55-250 (que j'ai eu aussi) : on est à des années lumières, pour le 50 ; et rapporté au prix, les perf sont stellaires 

Bonnes photos 

[StephAsh]

Rebonjour !

Merci beaucoup pour vos retours !

[seba]

Pour un cadrage identique, et si le fond est assez lointain, le fond sera plus flou à 250mm/5,6 qu'à 50mm/1,8 (pour un fond très proche ce sera l'inverse).

[StephAsh]

Pour un cadrage identique, et si le fond est assez lointain, le fond sera plus flou à 250mm/5,6 qu'à 50mm/1,8 (pour un fond très proche ce sera l'inverse).

Ah, c'est exactement l'info que je cherchais ! Merci !
Mais si j'ai bien compris, on a une différence notable en terme de quantité de lumière reçue ainsi qu'un "écrasement" du sujet à 250mm, c'est bien ça ?

[seba]

Ah, c'est exactement l'info que je cherchais ! Merci !
Mais si j'ai bien compris, on a une différence notable en terme de quantité de lumière reçue ainsi qu'un "écrasement" du sujet à 250mm, c'est bien ça ?

A 5,6 l'image sera 10x moins lumineuse qu'à 1,8 , donc il faudra poser 10x plus longtemps.
Et effectivement avec un 250mm il faudra s'éloigner du sujet, l'angle de champ sera restreint et la restitution de la perspective entraînera une compression apparente des distances.

[Erwan001]

Hello,

Ce petit objectif est excellent. Essaie le tu seras enchanté j'en suis sûr.

Erwan

[StephAsh]

A 5,6 l'image sera 10x moins lumineuse qu'à 1,8 , donc il faudra poser 10x plus longtemps.
Et effectivement avec un 250mm il faudra s'éloigner du sujet, l'angle de champ sera restreint et la restitution de la perspective entraînera une compression apparente des distances.

Sinon on m'a conseillé le vieux pentacon 50mm f/1.8 qui aurait une qualité d'image aussi bonne sinon supérieure, mais qui nécessiterait une bague d'adaptation... Qu'en pensez-vous ? On en trouve aux alentours de 20€ d'occasion, par contre la bague d'adaptation pour EOS 100D je ne sais pas quoi prendre...

[Ovan]

C'est p't'êunpeucon de se passer de l'autofocus, surtout sur un boitier comme le 100d qui se prête peu à la map manuelle

cdlt

[DaveStarWalker]

+1000...

Bon après les photos à main levées floues et à l'expo bizarre (tout est manuel...),  ça a son charme aussi 

Non, 50 1.8 sans hésiter,  le vintage viendra ensuite 

[DaveStarWalker]

A 5,6 l'image sera 10x moins lumineuse qu'à 1,8 , donc il faudra poser 10x plus longtemps.
Et effectivement avec un 250mm il faudra s'éloigner du sujet, l'angle de champ sera restreint et la restitution de la perspective entraînera une compression apparente des distances.

Absolutely.

Rendus pas comparables du tout dans tous les cas.

Pas mieux ou moins bien (bon well... optiquement et surtout à 250mm et à pleine ouverture, le 55-250 se fait pulvériser par le 50 1.8 ), mais incomparable c'est certain.

Les 2 ne sont pas opposés mais complémentaires (ce n'est pas l'un ou l'autre, mais l'un et l'autre) : ça permet de jouer sur les rendus que l'on veut obtenir, aussi par rapport à un sujet plus ou moins farouche, etc.

C'est ça la magie des objectifs interchangeables : parfois rechercher exclusivement un rendu.

[StephAsh]

+1000...

Bon après les photos à main levées floues et à l'expo bizarre (tout est manuel...),  ça a son charme aussi 

Non, 50 1.8 sans hésiter,  le vintage viendra ensuite 

D'accord, je vous fait confiance alors

[Reflexnumerick]

Le 50mm est depuis très longtemps (toujours) ma focale de prédilection. Le 50 mm Canon ,dernière version, que j'utilise est excellent.
Avec un apsc (j'utilise un fuji s5 avec le 50 af f,8 nikon), le 50 est un bon objectif à portraits et de reportages ou street photo. Lumineux, petit, léger, il est passe partout.

[StephAsh]

D'accord, merci !

[warnerbros]

tout cela étant dis j'ai regardé ce que tu fais et je suis esbaudi (je l'ai placé ch'uis content) de voir que ce que tu présente est de bonne qualité et souvent bien inspiré et que tu ne fasse pas en somme la différence entre un 50 et un 250  

le 50 est un bon achat mais au vu de ce que tu fais après il faudra te fendre d'un 200 2.8 "relativement" abordable en occasion car la majorité de ta production est en longue focale



bon c'est ma façon de voir et ce que je dis ...  

et garder ton zoom en attendant     

[DaveStarWalker]

tout cela étant dis j'ai regardé ce que tu fais et je suis esbaudi (je l'ai placé ch'uis content) de voir que ce que tu présente est de bonne qualité et souvent bien inspiré et que tu ne fasse pas en somme la différence entre un 50 et un 250  

le 50 est un bon achat mais au vu de ce que tu fais après il faudra te fendre d'un 200 2.8 "relativement" abordable en occasion car la majorité de ta production est en longue focale
bon c'est ma façon de voir et ce que je dis ...  

et garder ton zoom en attendant    

Du coup en te lisant, je suis allé aussi dans la galerie Flick'r... et c'est très bon effectivement  

Ben... moi je dis que cela va permettre à Monsieur (avec un grand "M") d'explorer d'autres facettes de son talent, sans se ruiner  

En tout cas, belles photos !! (je suis fan)  

[Tikky]

Faux débutant' photographe de talent et accompli disposant d'une grande maitrise en réalité. A se demander si la question est sincère.

[Tikky]

Faux débutant' photographe de talent et accompli disposant d'une grande maitrise en réalité. A se demander si la question est sincère.

J'ajouterais que si les phots on bien été faite avec le materiel déclaré (EOS 100 D) c'est tres grosse claque dans la g....des technobeaufs et autres amateurs de courbes et de fiche techniques en tout genre, tests et considérations dont en fait on a que faire en réalité.

[DaveStarWalker]

+1, mais cela personne n'en doutait (personne hein ? ).

Par contre, vu le style de photo, et compte tenu du talent qui s'exprime à travers :

Pourquoi ne pas plutôt envisager un 85 1.8 ? 

D'occase, 250 euro, souvent état parfait.

Je dis cela, je ne dis rien 

[Matbess]

+1, mais cela personne n'en doutait (personne hein ? ).

Par contre, vu le style de photo, et compte tenu du talent qui s'exprime à travers :

Pourquoi ne pas plutôt envisager un 85 1.8 ? 

D'occase, 250 euro, souvent état parfait.

Je dis cela, je ne dis rien 

+1 pour moi le meilleur rapport qualité / prix de chez Canon

[hagen74]

on les voit où ses photos ?

je ne vois pas de lien

que je suis m'esbaudir également ^^

[DanD51]

on les voit où ses photos ?

je ne vois pas de lien

que je suis m'esbaudir également ^^

https://www.flickr.com/photos/104065350 [at] N03/

[Tikky]

Doublons

[JamesBond]

on les voit où ses photos ?[…]

Tout simplement en cliquant sur la petite mappemonde sous son pseudo.

J’ajouterais que si les phots on bien été faite avec le materiel déclaré (EOS 100 D) c’est tres grosse claque dans la g....[…]

Certaines images ont été faites au 18-55 de base.
Oui, un matériel s'achète, mais un œil se découvre et se travaille.

En outre, notre ami a écrit :

Bonjour,
Je suis débutant tout relatif. […]

Un débutant « tout relatif », c'est la relation du tout (au début) vers un relatif absolu.