C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Tonton-Bruno]

Les modes matricielle ou evaluatif ne sont absolument pas fait pour optimiser l’exposition en une mesure !
Si tu veux de l’efficacité, c’est mode spot ou pondéré central.

D'une part je n'ai pas l'impression d'avoir des problèmes d'exposition et je suis satisfait de ce que j'obtiens en utilisant presque exclusivement la mesure matricielle.
D'autre part, en regardant la section "paysage" de ton portfolio, je n'ai pas l'impression que tu atteignes une très grande efficacité dans ce domaine.
La section "architecture" est plus intéressante, et pour les photos réalisées, il est évident qu'un spotmètre permet d'aller plus vite au bon résultat en évitant les tâtonnements.

[Laure-Anh]

En ce qui concerne l'ours blanc, tu vas aussi aller la mesurer sur l'ours?

En tous cas c'est ce que ferait Laure-Anh, j'en suis certain .

Un de mes amis proches a l'habitude de dire : "le coup de pied que l'on reçoit fait plus mal que le coup de pied que l'on donne."
Tu te moques parce que tu débutes et que tu ignores tout des bases photos. Cela ira mieux quand tu auras acquis quelques notions fondamentales.

Le B-A-BA en photo, c'est que photographier avec la lumière solaire en extérieur, c'est beaucoup plus simple que photographier avec une lumière en intérieur.
Pour la simple et bonne raison que la lumière solaire en extérieur est une lumière parfaitement homogène sur des kilomètres carrés à la ronde,
du fait que sa déperdition inversement proportionnelle au carré de la distance séparant source-sujet est totalement négligeable.
Compte-tenu de ce fait, on mesure l'intensité de la lumière solaire directe de là où l'on est si l'on bénéficie sur place de la lumière solaire directe
parce que c'est la même intensité au niveau de l'ours blanc, parce que c'est la même intensité au niveau du chat noir,
dans l'hypothèse où il n'y a pas de réflecteur naturel à proximité : par exemple, un mur blanc situé à côté de l'ours blanc...sait-on jamais.

Aller sur la montagne ou bien aller auprès de l'ours pour effectuer la mesure incidente ou bien la mesure réfléchie,
c'est démontrer de la manière la plus flagrante en public que l'on n'a absolument pas assimilé les bases les plus élémentaires en matière d'exposition.

[Tonton-Bruno]

Je me rends compte que j'ai été excessif et injuste dans ma réponse à JMK, que je ne connais pas.

Son travail est très bien fait, rigoureux et précis, si on fait abstraction de sa trop grande tendance à suivre la mode des teintes pastel et des photos légèrement surexposées, comme celle actuellement en page d'accueil sur son site.

En cas de lumière complexe, et il y en a de nombreux exemples sur son site, il vaut mieux analyser les différentes parties de la scène et choisir ensuite les paramètres optimaux en tout manuel.

C'est vrai que cela se rapproche de la manière de procéder des photographes de studio, et c'est vrai aussi que c'est la plus efficace.

[Tonton-Bruno]

dans l'hypothèse où il n'y a pas de réflecteur naturel à proximité : par exemple, un mur blanc situé à côté de l'ours blanc...sait-on jamais.

Ou la banquise sur laquelle il évolue , tant qu'elle n'a pas complètement fondu...

[seba]

1 - Pour le chat noir et pour un ours blanc en lumière naturelle ambiante, je fais la mesure spot sur une charte gris moyen 18% en lumière réfléchie ou je fais selon la règle des f16 sans mesurer quoi que ce soit. C'est la même expo pour un low-key et un high-key quand la scène est éclairée par la lumière directe du soleil.

A mon avis, si on fait ça et que le sujet ne comporte que des valeurs sombres ou que des valeurs claires, la photo ne sera pas du tout plaisante.
Exposée "juste" mais par exemple si le sujet est un champ de neige, tout ressortira très clair et très très clair, avec une image manquant singulièrement de matière.

[spinup]

Mike Reichmann (paix à son âme) nous dit qu'il y a deux fois plus d'informations en zone 12 qu'en zone 11; 2048 au lieu de 1024, pour être précis.
C'est vrai en arithmétique, mais par rapport à notre vision cela n'a pas beaucoup de sens, et c'est pour cela qu'il faut prendre l'échelle logarithmique  de base 2.
En fait dans chaque zone on a du mal a distinguer plus de 10 nuances de gris.
Même si on considérait qu'on peut en distinguer 20, ce qui me paraît très exagéré, on comprend que les zones 6 à 13 du tableau ci-joint ont toutes une quantification suffisante pour pouvoir éclaircir ou assombrir correctement une image.

Ce n'est pas la raison principale. Si le raisonnement de Reichmann etait faux (tout en aboutissant a la bonne conclusion), c'est qu'il passe a coté du fait que le bruit, que ce soit dans les BL ou dans les HL depasse toujours largemnt les limites de la quantification qui ne joue finalement aucun role dans la qualite d'image.
Ce n'est pas le nombres de bits de quantification qui determine la quantité d'information (il definit au mieux une limite theorique jamais atteinte), c'est le rapport signal sur bruit. Et c'est la que se trouve la justification de l'exposition a droite aux isos de base: plus de lumiere recue par le capteur, donc un meilleur rapport signal/bruit, et plus d'information.

Queles (bons) articles sur le sujet)
http://www.lemondedelaphoto.com/La-bonne-exposition-existe-t-elle.html

http://www.photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise-p3.html#bitdepth

https://www.dpreview.com/articles/6641165460/ettr-exposed/2

[Sam_Sallung]

....Aller sur la montagne ou bien aller auprès de l'ours pour effectuer la mesure incidente ou bien la mesure réfléchie,
c'est démontrer de la manière la plus flagrante en public que l'on n'a absolument pas assimilé les bases les plus élémentaires en matière d'exposition.

J'va te dire un truc ..
Mon appareil photo est amplement plus rapide que moi pour faire toutes ces manips..
Les ingenieurs de chez Panasonic se sont decarcasses pour que justement je n'ai pas a faire toutes ces fastidieuses mesures qui, je le rappelle, ne nous donneront de toutes facons JAMAIS ce que notre oeil a vu .

Il y a sur cette terre ( qui est plate selon 100 million de pixels ) environ 5 a 6 milliards d'individus qui n'utilisent que leurs smarphones pour " photographier ;
il reste, comme dans le petit village gaulois, quelques irreductibles - dont je suis -  qui ont decide de continuer a faire des photos avec un vrai appareil photo qui sera d'ici quelques mois, peut etre quelques annees completement enfonce a tous les niveaux par le plus simple smartphone de ce temps futur pas lointain...
Faut vivre avec son temps dit -il , alors qu'il ne possede pas de smartphone   ;
mais un jour je serai oblige d'en posseder un si je veux continuer a faire de la photo .
Ce jour la voudra dire que exposer a droite, au centre , a gauche ou ou tu veux...n'aura plus aucun sens.

"A mon avis, si on fait ça et que le sujet ne comporte que des valeurs sombres ou que des valeurs claires, la photo ne sera pas du tout plaisante.
Exposée "juste" mais par exemple si le sujet est un champ de neige, tout ressortira très clair et très très clair, avec une image manquant singulièrement de matière."

Oui ben non, un tas de pros qui vivent tres bien de leur metier font justement ce genre de photo devant lesquelles beaucoup se pament ...a tort ou a juste raison? Je n'en sais rien, chacun voyant midi a sa porte et toute critique, qu'elle soit positive ou negative est de toute facon totalement subjective.

[Sam_Sallung]

Queles (bons) articles sur le sujet)
http://www.lemondelaphoto.com/La-bonne-exposition-existe-t-elle.html

http://www.photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise-p3.html#bitdepth

https://www.dpreview.com/articles/6641165460/ettr-exposed/2

Le premier lien nous amene sur un 404

[seba]

"A mon avis, si on fait ça et que le sujet ne comporte que des valeurs sombres ou que des valeurs claires, la photo ne sera pas du tout plaisante.
Exposée "juste" mais par exemple si le sujet est un champ de neige, tout ressortira très clair et très très clair, avec une image manquant singulièrement de matière."

Oui ben non, un tas de pros qui vivent tres bien de leur metier font justement ce genre de photo devant lesquelles beaucoup se pament ...a tort ou a juste raison? Je n'en sais rien, chacun voyant midi a sa porte et toute critique, qu'elle soit positive ou negative est de toute facon totalement subjective.

Je ne crois pas non.
En high key il y a toujours des touches sombres.
Et en low key il y a toujours des touches claires.

[Laure-Anh]

A mon avis, si on fait ça et que le sujet ne comporte que des valeurs sombres ou que des valeurs claires, la photo ne sera pas du tout plaisante.
Exposée "juste" mais par exemple si le sujet est un champ de neige, tout ressortira très clair et très très clair, avec une image manquant singulièrement de matière.

Il y a deux étapes en photographie :
- l'acquisition du fichier numérique (= remplir tout le puits de lumière en fonction de la lumière qui sert à photographier à la sensibilité ISO de base) sur le terrain,
- puis le développement qui se fera selon le goût de chacun à la maison.

[seba]

Il y a deux étapes en photographie :
- l'acquisition du fichier numérique (= remplir tout le puits de lumière en fonction de la lumière qui sert à photographier à la sensibilité ISO de base) sur le terrain,
- puis le développement qui se fera selon le goût de chacun à la maison.

Oui bon le développement OK mais plaçons-nous dans le cas de quelqu'un qui fait de la diapo ou du JPEG sans y changer quoi que ce soit. Là il n'y a qu'une étape.
Car le développement permet aussi de rattraper facilement pas mal d'erreurs d'exposition.

[spinup]

Le premier lien nous amene sur un 404

Lol, je crois qu'il y a une petite gueguerre avec une revue concurrente  de CI, le forum corrige automatiquement mon lien en un autre invalide.

google "exposer a droite", clique sur le lien du monde de la photo (article de Gilbert Volker), et ouvre la page 5.

[Laure-Anh]

J'va te dire un truc ..
Mon appareil photo est amplement plus rapide que moi pour faire toutes ces manips..
Les ingenieurs de chez Panasonic se sont decarcasses pour que justement je n'ai pas a faire toutes ces fastidieuses mesures qui, je le rappelle, ne nous donneront de toutes facons JAMAIS ce que notre oeil a vu .

Il y a sur cette terre ( qui est plate selon 100 million de pixels ) environ 5 a 6 milliards d'individus qui n'utilisent que leurs smarphones pour " photographier ;
il reste, comme dans le petit village gaulois, quelques irreductibles - dont je suis -  qui ont decide de continuer a faire des photos avec un vrai appareil photo qui sera d'ici quelques mois, peut etre quelques annees completement enfonce a tous les niveaux par le plus simple smartphone de ce temps futur pas lointain...
Faut vivre avec son temps dit -il , alors qu'il ne possede pas de smartphone   ;
mais un jour je serai oblige d'en posseder un si je veux continuer a faire de la photo .
Ce jour la voudra dire que exposer a droite, au centre , a gauche ou ou tu veux...n'aura plus aucun sens.

"A mon avis, si on fait ça et que le sujet ne comporte que des valeurs sombres ou que des valeurs claires, la photo ne sera pas du tout plaisante.
Exposée "juste" mais par exemple si le sujet est un champ de neige, tout ressortira très clair et très très clair, avec une image manquant singulièrement de matière."

Oui ben non, un tas de pros qui vivent tres bien de leur metier font justement ce genre de photo devant lesquelles beaucoup se pament ...a tort ou a juste raison? Je n'en sais rien, chacun voyant midi a sa porte et toute critique, qu'elle soit positive ou negative est de toute facon totalement subjective.

En peu de mots, t'y connais rien en matière d'expo et ne prévois pas de t'y mettre. Ce qui est ton droit le plus strict.
Comprends qu'il est malvenu et abstiens-toi de te moquer de qui que ce soit s'agissant d'un sujet qui t'est totalement hermétique.

[jmk]

Je me rends compte que j'ai été excessif et injuste dans ma réponse à JMK, que je ne connais pas.

Son travail est très bien fait, rigoureux et précis, si on fait abstraction de sa trop grande tendance à suivre la mode des teintes pastel et des photos légèrement surexposées, comme celle actuellement en page d'accueil sur son site.

En cas de lumière complexe, et il y en a de nombreux exemples sur son site, il vaut mieux analyser les différentes parties de la scène et choisir ensuite les paramètres optimaux en tout manuel.

C'est vrai que cela se rapproche de la manière de procéder des photographes de studio, et c'est vrai aussi que c'est la plus efficace.

Merci de corriger 

Je ne suis aucune mode, je fais les photos que j'ai envie de faire !

Pour les scènes difficiles, ce n'est pas le mode evaluatif (ou matricielle) le plus efficace, le mode spot est le seul utile dans pareil cas, il faut juste savoir s'en servir, et comprendre ce qu'on mesure.

[jmk]

Car le développement permet aussi de rattraper facilement pas mal d'erreurs d'exposition.

C'est le cas de beaucoup, rattraper au développement, or cette étape ne sert pas à ça 

[Laure-Anh]

Oui bon le développement OK mais plaçons-nous dans le cas de quelqu'un qui fait de la diapo "couleurs" type lumière du jour de sensibilité 100 ISO. Là il n'y a qu'une étape.

Il faut exposer juste. La diapo "couleurs" type lumière du jour a été mise au point pour donner des résultats optimaux en se basant sur la réflectance du gris moyen 18%.

Supposons que le chat noir sur fond noir soit éclairé par une lumière solaire directe correspondant à f8 + 2/10IL pour 100 ISO et 1/125è s selon le posemètre/flashmètre en mesure incidente depuis le chat. Tu n'as pas connaissance du niveau d'éclairage mais tu es photographe expert. Quelle est ou quelles sont les expositions que tu mets en oeuvre aux commandes du posemètre intégré de ton boîtier pour effectuer une prise de vue à f2,8 ? Comment détermines-tu cette exposition ou ces expositions ? Y a-t-il au final une exposition juste ou plusieurs expositions possibles ?

[Sam_Sallung]

En peu de mots, t'y connais rien en matière d'expo et ne prévois pas de t'y mettre. Ce qui est ton droit le plus strict.
Comprends qu'il est malvenu et abstiens-toi de te moquer de qui que ce soit s'agissant d'un sujet qui t'est totalement hermétique.

On se connait ?
Je peux ecrire ce que je pense et surtout ce qui va arriver dans un futur proche sur un forum consacre a la photo, nan ?

Pendant que tu theorises a tout va, je fais de la photo avec un appareil numerique qui est concu de telle maniere que y a plus qu'a appuyer sur le petit bouton pour que ca fonctionne.
Le mode M , je l'utilise parfois, tiens pour les pauses longues, par ex...

ca fait , au bas mot, une soixantaine d'annees que j'utilise des appareils photos..
Et tout en n'ayant jamais ete un pro de la chose, j'ai fait des expos, du labo en N&B et j'ai meme vendu ...quelques'unes de mes oeuvres  
Comme quoi...

Faut arreter avec les questions absurdes... Y a longtemps que le chat a disparu...et l'ours blanc aussi .
Vous les avez enerves ...

[seba]

Le mode M , je l'utilise parfois, tiens pour les pauses longues, par ex...

Sans vouloir énerver, on écrit pose longue.

[Nerva]

Supposons que le chat noir sur fond noir soit éclairé par une lumière solaire directe correspondant à f8 + 2/10IL pour 100 ISO et 1/125è s selon le posemètre/flashmètre en mesure incidente depuis le chat. Tu n'as pas connaissance du niveau d'éclairage mais tu es photographe expert. Quelle est ou quelles sont les expositions que tu mets en oeuvre aux commandes du posemètre intégré de ton boîtier pour effectuer une prise de vue à f2,8 ? Comment détermines-tu cette exposition ou ces expositions ? Y a-t-il au final une exposition juste ou plusieurs expositions possibles ?

C'est pas à moi que tu t'adresses mais je vais répondre quand même. D'abord, si je suis habitué à ce genre de scènes difficiles, il y a l'expérience qui joue et c'est d'instinct que je fais les réglages appropriés pour exposer au plus juste de ce que j'attends. Si on est débutant, eh bien c'est en forgeant qu'on apprend. Un novice qui se retrouve devant un chat noir sur un tas de charbon et qui n'a aucune idée de ce qu'on discute dans ce sujet devra bien se débrouiller par lui-même pour comprendre ce qui ne va pas lorsqu'il verra sur l'écran de son boîtier que la scène est très surex alors qu'il a fait confiance au posemètre. Ensuite, ça fait plusieurs dizaines d'années que les fabricants ont implémenté le bracketing dans leurs appareils et ça n'est pas pour les chiens... surtout quand il s'agit d'un chat ! Alors j'ai déjà entendu dire que le bracketing c'était pour les blaireaux, pour ceux qui ne savaient pas régler l'exposition. Comme si on disait que l'autofocus c'était pour ceux qui ne savaient pas faire la mise au point. En diapo le bracketing a rendu bien des services dans des situations délicates. Et il continue également en numérique où la problématique est la même.

[Tonton-Bruno]

Ah ! Les grandes théories des experts des forums qui ne prennent même pas la peine de vérifier l'exactitude de leurs dires !

N'ayant ni chat noir ni seau de charbon, j'ai photographié mon clavier (après avoir désactivé l'éclairage des touches) et mon lecteur de carte.

Mesure matricielle, mode A, ISO Auto, BdB Auto, bref tout auto;
Résultat brut de capteur.
Le RAW sera facile à optimiser sous Photopshop.

[Tonton-Bruno]

Pas d'ours polaire ni de banquise non plus, mais blanc sur blanc, ça le fait aussi, et on ne prendra pas beaucoup de risque en poussant de 1 IL au post-traitement.

Dans la vraie vie, dans des conditions similaires, j'aurais juste programmé une correction d'exposition, et cela aurait été optimal dès la prise de vue.

[jmk]

Pas d'ours polaire ni de banquise non plus, mais blanc sur blanc, ça le fait aussi, et on ne prendra pas beaucoup de risque en poussant de 1 IL au post-traitement.

On ne parle pas de la même chose espèce de forumeur toi-même     

Ton exemple laisse voir ton niveau d'exigence en terme d'exposition, nous n'avons pas le même 

[Verso92]

Pendant que tu theorises a tout va, je fais de la photo avec un appareil numerique qui est concu de telle maniere que y a plus qu'a appuyer sur le petit bouton pour que ca fonctionne.

Si cela pouvait être vrai...  ;-)

Malheureusement, ce n'est pas aussi "carré" que ça, si j'ose dire. Les mesures évaluatives ("Matricielle", etc) sont un gros plus en cas de photo instantanée, c'est certain.

Mébon, ce n'est pas toujours très prévisible, je trouve...

Un exemple tiré de ma production récente, pour illustrer (Nikon D810) :

[Verso92]

Coup de bol, ça a marché pour la photo qui m'intéressait !

;-)


Photo tirée de cette série, pour ceux que ça intéresserait :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277212.msg6568111.html#msg6568111

[dioptre]

Il faut exposer juste. La diapo "couleurs" type lumière du jour a été mise au point pour donner des résultats optimaux en se basant sur la réflectance du gris moyen 18%.

Supposons que le chat noir sur fond noir soit éclairé par une lumière solaire directe correspondant à f8 + 2/10IL pour 100 ISO et 1/125è s selon le posemètre/flashmètre en mesure incidente depuis le chat. Tu n'as pas connaissance du niveau d'éclairage mais tu es photographe expert. Quelle est ou quelles sont les expositions que tu mets en oeuvre aux commandes du posemètre intégré de ton boîtier pour effectuer une prise de vue à f2,8 ? Comment détermines-tu cette exposition ou ces expositions ? Y a-t-il au final une exposition juste ou plusieurs expositions possibles ?

Dans la théorie, oui !
Mais en pratique c'est autre chose !

Pour avoir fait de la diapo en MF pendant des dizaines d'années, je me suis très rarement satisfait d'une mesure sur un gris neutre, alors qu'à tout casser on a une dynamique sur 7 diaph !