C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Laure-Anh]

Pas d'ours polaire ni de banquise non plus, mais blanc sur blanc, ça le fait aussi, et on ne prendra pas beaucoup de risque en poussant de 1 IL au post-traitement.

Dans la vraie vie, dans des conditions similaires, j'aurais juste programmé une correction d'exposition, et cela aurait été optimal dès la prise de vue.

Dans la théorie, oui !
Mais en pratique c'est autre chose !

Pour avoir fait de la diapo en MF pendant des dizaines d'années, je me suis très rarement satisfait d'une mesure sur un gris neutre, alors qu'à tout casser on a une dynamique sur 7 diaph !

+1.
Toi, Tonton Bruno, tu as plus de 25 ans d'expérience photo de sorte que tu programmes avec la plus grande facilité ta correction d'expo en fonction du rendu que tu sais pouvoir obtenir du fait que tu es totalement habitué à la mesure matricielle Nikon et à sa pondération spécifique par le ou les collimateurs AF actifs au fur et à mesure de l'évolution des modèles au cours des ans.
Et toi, Dioptre, grâce à tes dizaines d'années de pratique diapo, tu as le recul nécessaire pour programmer tout en nuances ta correction d'expo en fonction du rendu que tu sais pouvoir obtenir du fait que tu es totalement habitué au rendu caractéristique de chacune des diapos disponibles sur le marché quand elle est correctement exposée sur la base d'un gris moyen 18%.

La question est que conseiller à une personne qui débute et qui s'intéresse à l'exposition sans aucun acquis préalable ? Plus particulièrement, à une personne débutante qui n'a pas de boîtier propre et qui photographie avec ce que les uns et les autres lui prêtent ? Par exemple, qu'est-ce qu'elle fait avec sa diapo dans le cas du chat noir sur son tas de charbon et éclairé par la lumière solaire directe correspondant à f8 + 2/10IL pour 100 ISO et 1/125è s selon le posemètre/flashmètre en mesure incidente depuis le chat ?

[jac70]

On est un petit nombre, ici, à avoir montré des vrais exemples de vraies photos : jmk, Verso,  Tonton, spinup, emvri, asak, Ansel Adams  , moi-même et quelques autres.
On a choisi des cas souvent difficiles, en paysage. Pour ma part, c'était pour tenter (vainement) de ramener le débat vers quelque chose de plus raisonnable, et à la portée des débutants.

J'ai cherché des images de toi, Laure-Anh. Mis à part un volatile en page 7, rien d'autre que des bouts de trottoir avec des gens et des bagnoles, la plupart du temps sous-exposés pour te mettre à l'abri du moindre cramage, que tu as en horreur.

Je pense que tu gagnerais en crédibilité en cherchant ces vraies images (j'insiste !) dans tes archives (de préférence des paysages...) et en nous les montrant, avec les conditions de PDV et la démarche ayant conduit aux réglages.

[matopho]

Bonjour,

On est un petit nombre, ici, à avoir montré des vrais exemples de vraies photos : jmk, Verso,  Tonton, spinup, emvri, asak, Ansel Adams  , moi-même et quelques autres.
On a choisi des cas souvent difficiles, en paysage. Pour ma part, c'était pour tenter (vainement) de ramener le débat vers quelque chose de plus raisonnable, et à la portée des débutants.

J'ai cherché des images de toi, Laure-Anh. Mis à part un volatile en page 7, rien d'autre que des bouts de trottoir avec des gens et des bagnoles, la plupart du temps sous-exposés pour te mettre à l'abri du moindre cramage, que tu as en horreur.

Je pense que tu gagnerais en crédibilité en cherchant ces vraies images (j'insiste !) dans tes archives (de préférence des paysages...) et en nous les montrant, avec les conditions de PDV et la démarche ayant conduit aux réglages.

Y en a peut-être qui veulent simplement comprendre, ici l'exposition, et qui ne tiennent pas à montrer ce qu'ils photographient, leur famille, par exemple, ou des d'autres choses ou évènements personnels.

Cette discussion porte sur un sujet technique, les photos montrées doivent simplement servir à illustrer un point. Pour montrer ce qu'on sait faire, il y a d'autres fils ou les sites personnels.

Je ne tiens pas à parler à la place de Laure-Anh, mais allez sur les fils de digiscopie et vous verrez quelques unes de ses photos.

[seba]

Supposons que le chat noir sur fond noir soit éclairé par une lumière solaire directe correspondant à f8 + 2/10IL pour 100 ISO et 1/125è s selon le posemètre/flashmètre en mesure incidente depuis le chat. Tu n'as pas connaissance du niveau d'éclairage mais tu es photographe expert. Quelle est ou quelles sont les expositions que tu mets en oeuvre aux commandes du posemètre intégré de ton boîtier pour effectuer une prise de vue à f2,8 ? Comment détermines-tu cette exposition ou ces expositions ? Y a-t-il au final une exposition juste ou plusieurs expositions possibles ?

Je ne comprends pas trop ta question.
C'est le genre d'image difficile à avoir avec un beau rendu.

[seba]

Ah ! Les grandes théories des experts des forums qui ne prennent même pas la peine de vérifier l'exactitude de leurs dires !

N'ayant ni chat noir ni seau de charbon, j'ai photographié mon clavier (après avoir désactivé l'éclairage des touches) et mon lecteur de carte.

Mesure matricielle, mode A, ISO Auto, BdB Auto, bref tout auto;
Résultat brut de capteur.
Le RAW sera facile à optimiser sous Photopshop.

Pour moi cet exemple n'est pas bon (le sujet) car les valeurs vont de sombre à clair.
Ce qui était proposé était un sujet qui va de très très sombre à très sombre.

[Nerva]

Je n'ai pas non plus de banquise mais j'ai deux petits ours blancs, qui comme la plupart des vrais ne sont pas blancs-blancs (sauf les petits qui sortent de leur tanière pour la première fois), mais blancs cassés, tirant sur le jaûnatre.

J'ai mis l'appareil (Pentax KR) sur trépied, 100 ISO, priorité ouverture (f/8) et j'ai laissé faire le posemètre en mesure matricielle. Aucune modification dans LR sauf pour la 5.

1) Sans correction. Largement sous-ex, blanc sur charte à 44%.
2) +1 IL. Un peu mieux, blanc sur charte à 64%.
3) +2 IL. On se rapproche, il y a du détail dans la fourrure mais ça n'est pas encore ça, blanc sur charte à 85%.
4) +3 IL. Pour moi c'est trop, bien que l'histogramme ne soit pas encore en bout de course, le motif de la toile de verre est surexposé, blanc sur charte à 93%.
5) + 2.5 IL. Ca semble correct à mon goût. Le blanc de la toile de verre est bien restitué, le support, qui n'est pas tout à fait blanc l'est également, et le principal, les ours, ont une tonalité conforme. J'ai simplement baissé les tons clairs de 5% pour arriver à 50% sur la charte.











Donc pour moi les choses sont simples. Si je suis dans une telle situation de prise de vue, le minimum que je vais faire c'est de corriger à +2 IL et faire un essai. Si je n'ai pas le temps de tourner en rond, j'enclenche le bracketing et puis c'est tout ; j'aurai bien une image de potable.

Je suis conscient qu'en extérieur, sous une lumière plus ponctuelle, je devrais faire avec différents reflets. Mais je ne chercherai pas l'image parfaite à tout prix, surtout si c'est quasiment impossible de supprimer tout ce qui brille trop...

[matopho]

Bonsoir,

Je n'ai pas non plus de banquise mais j'ai deux petits ours blancs, qui comme la plupart des vrais ne sont pas blancs-blancs (sauf les petits qui sortent de leur tanière pour la première fois), mais blancs cassés, tirant sur le jaûnatre.

J'ai mis l'appareil (Pentax KR) sur trépied, 100 ISO, priorité ouverture (f/8) et j'ai laissé faire le posemètre en mesure matricielle. Aucune modification dans LR sauf pour la 5.

1) Sans correction. Largement sous-ex, blanc sur charte à 44%.
2) +1 IL. Un peu mieux, blanc sur charte à 64%.
3) +2 IL. On se rapproche, il y a du détail dans la fourrure mais ça n'est pas encore ça, blanc sur charte à 85%.
4) +3 IL. Pour moi c'est trop, bien que l'histogramme ne soit pas encore en bout de course, le motif de la toile de verre est surexposé, blanc sur charte à 93%.
5) + 2.5 IL. Ca semble correct à mon goût. Le blanc de la toile de verre est bien restitué, le support, qui n'est pas tout à fait blanc l'est également, et le principal, les ours, ont une tonalité conforme. J'ai simplement baissé les tons clairs de 5% pour arriver à 50% sur la charte.

Donc pour moi les choses sont simples. Si je suis dans une telle situation de prise de vue, le minimum que je vais faire c'est de corriger à +2 IL et faire un essai. Si je n'ai pas le temps de tourner en rond, j'enclenche le bracketing et puis c'est tout ; j'aurai bien une image de potable.

Je suis conscient qu'en extérieur, sous une lumière plus ponctuelle, je devrais faire avec différents reflets. Mais je ne chercherai pas l'image parfaite à tout prix, surtout si c'est quasiment impossible de supprimer tout ce qui brille trop...

Attention ! La charte qui vous utilisez n'est pas une charte 18%. C'est une charte de balance des blancs !

Voir histogramme #1, dont la raie principale, correspondant à la charte, n'est pas centrée. Je n'ai pas LR, merci de me contredire au cas où !

[Nerva]

Elle paraît peut-être claire sur la photo mais ce n'est pas une charte de balance des blancs, mais bien une charte grise à 50% qui renvoie 18%. Faire la balance des blancs avec est acrobatique, sauf si elle est surexposée.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276228.msg6547393.html#msg6547393

1 à 4 : blanc 96%
5 : gris 50%/18%

[Laure-Anh]

Je ne comprends pas trop ta question.
C'est le genre d'image difficile à avoir avec un beau rendu.

Quand on n'a pas l'expérience de Dioptre acquise au fil de dizaines d'année de pratique de diapo, le seul choix qui est offert à un débutant est de se baser sur le fait que le fabricant de diapo a conçu et calculé ses diapos pour qu'elles donnent le meilleur d'elles-mêmes quand ces diapos sont correctement exposées en se basant sur un gris moyen 18%. Ce qui veut que sous une lumière solaire donnée, il faut effectuer une mesure spot un gris moyen 18% en lumière réfléchie (ou bien, ce qui est plus précis, effectuer une mesure au posemètre/flashmètre sphère sortie pointé en direction du soleil en lumière incidente) pour aboutir à des résultats optimaux - conformément aux recommandations du fabricant.
 
Le posemètre intégré au boîtier ayant une précision limitée à un tiers d'IL va indiquer une ouverture égale à f8 pour 1/125è s pour 100 ISO au lieu de f8 + 2/10 IL pour 1/125è s pour 100 ISO qui est dans notre hypothèse de travail la valeur réelle et précise de la lumière qui sert à photographier. Il est dès lors prudent de retrancher systématiquement 1/3IL à la mesure produite par le posemètre intégré au boîtier afin de se mettre à l'abri de toute sur-exposition et de travailler en pratique avec un couple (f9 & 1/125è s) pour 100 ISO. Ce qui équivaut à (f2,8 & 1/1250è s) pour 100 ISO quand l'ouverture de travail est f2,8.
 
Pour avoir un rendu différent de celui calculé par le fabricant, tu effectues un bracketing puis tu compares les différents résultats de ta pellicule diapo en retenant l'expo qui a produit le rendu qui correspond à ton goût. Le problème se complique si tu emploies un diffuseur et/ou un réflecteur qui ont pour effet de modifier la qualité de la lumière solaire naturelle et donnent de ce fait un rendu différent à ton chat sur son tas de charbon. Il n'est pas exclu, il est possible et même très probable que le rendu qui te plaît dépende du modeleur associé à la lumière naturelle disponible et non pas de l'exposition mise en oeuvre.

[seba]

Quand on n'a pas l'expérience de Dioptre acquise au fil de dizaines d'année de pratique de diapo, le seul choix qui est offert à un débutant est de se baser sur le fait que le fabricant de diapo a conçu et calculé ses diapos pour qu'elles donnent le meilleur d'elles-mêmes quand ces diapos sont correctement exposées en se basant sur un gris moyen 18%. Ce qui veut que sous une lumière solaire donnée, il faut effectuer une mesure spot un gris moyen 18% en lumière réfléchie (ou bien, ce qui est plus précis, effectuer une mesure au posemètre/flashmètre sphère sortie pointé en direction du soleil en lumière incidente) pour aboutir à des résultats optimaux - conformément aux recommandations du fabricant.
...
Pour avoir un rendu différent de celui calculé par le fabricant, tu effectues un bracketing puis tu compares les différents résultats de ta pellicule diapo en retenant l'expo qui a produit le rendu qui correspond à ton goût. Le problème se complique si tu emploies un diffuseur et/ou un réflecteur qui ont pour effet de modifier la qualité de la lumière solaire naturelle et donnent de ce fait un rendu différent à ton chat sur son tas de charbon. Il n'est pas exclu, il est possible et même très probable que le rendu qui te plaît dépende du modeleur associé à la lumière naturelle disponible et non pas de l'exposition mise en oeuvre.

Voilà tes deux paragraphes soulèvent tout le problème.
Il y a des cas où on ne peut pas suivre aveuglément une mesure en lumière incidente, en particulier les cas où le sujet est globalement très réfléchissant ou globalement très peu réfléchissant.
Je reviens à mon champ de neige : en suivant les indications de la mesure, la neige sera bien blanche et c'est sans doute ce qu'il faut si la scène comporte aussi des sujets plus sombres comme des arbres par exemple.
Mais s'il n'y a que de la neige, tout sera très clair et esthétiquement l'image ne sera pas plaisante. Dans ce cas il vaut mieux sous-exposer un peu pour avoir une image avec plus de matière (et pas un truc de blanc à très blanc).
C'est d'ailleurs un cas de figure exposé dans le mode d'emploi de la Lunasix 3 (interprétation de la mesure en lumière incidente).

[THX]

Et là ou ça se complique, c'est pour photographier le chat noir et blanc !!!

[Laure-Anh]

On ne parle pas de la même chose espèce de forumeur toi-même     

Ton exemple laisse voir ton niveau d'exigence en terme d'exposition, nous n'avons pas le même 

Cool. Si Tonton Bruno et toi, vous rencontrez un jour dans la vraie vie, vous vous entendriez comme larrons en foire. 

Pour comparer avec la plus grande objectivité "mode Av & mesure matricielle/évaluative/multizone" vs "Mode M & mesure spot sur gris moyen 18% en lumière réfléchie", c'est mieux de photographier du très blanc sur papier blanc, en indiquant quel(s) collimateur(s) AF actif(s) sont mis en oeuvre, avec cadrage direct ou bien avec cadrage en deux fois, avec ou sans mémorisation d'expo entre les deux cadrages.

Si photographier sans souci tandis que le TdP varie d'un facteur de 1 à 5 en présence d'une lumière homogène et constante n'est pas gênant et convient en pratique quotidienne à un débutant, la "mesure matricielle/évaluative/multizone" est le mode de mesure approprié à ses besoins. En pratique, il faut le dire et le reconnaître, sous une lumière homogène et constante donnée, la "mesure matricielle/évaluative/multizone" parvient à produire une image satisfaisante d'un sujet très blanc sur papier A4 blanc...quitte à devoir ajouter +2IL1/3 en post-prod au fichier RAW natif. Au fur et à mesure que les déclenchements vont s'accumuler, le débutant saura petit à petit apprécier quelle quantité de correction d'expo est nécessaire et appropriée à la prise de vues. C'est une façon parmi d'autres d'apprendre à maîtriser l'expo.

[seba]

Voilà pour illustrer mon propos.
En haut une série avec un sujet entièrement clair, et en bas avec un sujet entièrement sombre.
Est-ce que les deux doivent recevoir la même exposition ? A mon avis non.

[Franciscus Corvinus]

0 - Je le dis et redis, je ne parle pas d'exposition à droite. Je me soucie simplement d'exposer correctement en fonction du support, film, diapo ou bien capteur.

Je crois que je comprends maintenant pourquoi ce fil fait 20 pages. Tu veux bien relire le titre et expliquer comment, en ne parlant pas d'exposition a droite, tu réponds a la question initiale?

[Laure-Anh]

Je crois que je comprends maintenant pourquoi ce fil fait 20 pages. Tu veux bien relire le titre et expliquer comment, en ne parlant pas d'exposition a droite, tu réponds a la question initiale?

Comment un débutant sait-il qu'il expose à droite s'il ne sait pas où il se trouve ?
Si l'on ne tient pas compte du calage constructeur, on est en sous-ex tandis que l'on croit et que l'on est fermement persuadé avoir collé les HL utiles contre le bord droit de l'histogramme constructeur (= celui qui est affiché sur l'écran de contrôle LCD arrière du boîtier).
L'exposition à droite, c'est amha après avoir assimilé que l'histogramme constructeur n'est pas ce qu'il paraît être.

Bien à toi,

[Laure-Anh]

Voilà pour illustrer mon propos.
En haut une série avec un sujet entièrement clair, et en bas avec un sujet entièrement sombre.
Est-ce que les deux doivent recevoir la même exposition ? A mon avis non.

Tu mets tes deux sujets côte à côte puis tu les cadres et les photographies ensemble sous une même lumière homogène. Cela te donne ta réponse.
Si les expositions devaient être différentes, comment fait-on pour photographier un marié en noir et une mariée en blanc côte à côte en extérieur par beau temps ensoleillé?
Les photographes anglo-saxons qui n'ont pas envie d'acheter et de se trimballer une charte de mesure gris moyen 18% habillent de façon pragmatique le marié en costume gris : pourquoi ?

Un article d'Olivier Chauvignat sous forme de devinette à lire : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/tuto-determiner-la-quantite-de-lumiere

[Franciscus Corvinus]

Comment un débutant sait-il qu'il expose à droite s'il ne sait pas où il se trouve ?
Si l'on ne tient pas compte du calage constructeur, on est en sous-ex tandis que l'on croit et que l'on est fermement persuadé avoir collé les HL utiles contre le bord droit de l'histogramme constructeur (= celui qui est affiché sur l'écran de contrôle LCD arrière du boîtier).
L'exposition à droite, c'est amha après avoir assimilé que l'histogramme constructeur n'est pas ce qu'il paraît être.

Bien à toi,

Il n'y a aucune raison de supposer que l'OP est un(e) débutant(e). Ca serait mieux de se focaliser sur la question plutot que sur une tangente.

[seba]

Tu mets tes deux sujets côte à côte puis tu les cadres et les photographies ensemble sous une même lumière homogène. Cela te donne ta réponse.
Si les expositions devaient être différentes, comment fait-on pour photographier un marié en noir et une mariée en blanc côte à côte ?

Justement, là les sujets ne sont pas côte à côte. Et ne seront pas ensemble sur l'image.
Le fait que le sujet soit entièrement clair ou entièrement sombre change l'aspect esthétique de l'image.
L'oeil acceptera facilement, sur une image qui comporte les deux sujets, que l'un soit très clair et l'autre très sombre, mais sur une image qui ne comporte que l'un des sujets, ces valeurs seront moins satisfaisantes.

[egtegt²]

Je vais préciser mon exemple de chat noir sur un tas de charbon ou d'ours blanc sur la banquise car visiblement il a fait couler de l'encre

En fait, si je photographie un chat noir sur un tas de charbon, je veux à priori que la photo soit plutôt noire. Mais vu que je n'ai que très peu de HL, en numérique, je vais avoir tendance à surexposer de 3 ou 4 IL, histoire d'être sûr d'avoir de la matière dans les BL. Car si je fait une telle photo, je ne vois pas trop ce que je peux en tirer d'autre que de la matière sur le chat noir ou sur le charbon. Et puis je n'ai pas peur de crâmer les HL sur ce type de photo.

Ensuite, en PT, je vais corriger, peut-être de la valeur que j'aurai surexposé à la prise de vue, mais je sais que si je veux conserver de la matière sur le charbon, je pourrai jouer sur les contrastes.

Alors que si je travaille en lumière incidente, j'ai un gros risque que mon tas de charbon reste désespérément noir quand j'essayerai d'en tirer quelque chose.

Bon, il se trouve que si je me fie à mon appareil, dans ce cas, il fait exactement ce que je souhaite et qu'il expose mon tas de charbon comme s'il était gris, mais c'est juste un coup de chance.

De la même façon, si je photographie un paysage et que ce qui m'intéresse avant tout, ce sont les nuages, je vais sous-exposer à la PDV pour être sûr d'avoir de la matière dans les nuages.

Pour ce qui est des lumière spéculaires, Laure-Anh, il faut vraiment que tu te renseignes sur ce que c'est. Il n'y a pas que le chrome ou les boules de billard qui réfléchissent de la lumière spéculaire. Effectivement, quand tu as un lac avec le soleil dans le champ, tu as des reflets tellement lumineux qu'ils sont impossibles à ne pas brûler, sauf à avoir une photo noire par ailleurs. Mais même sur un visage, quand il y a une zone brûlée, comme la photo en haut à droite de l'exemple de Verso92, il s'agit de lumière spéculaire. Mais là on n'est pas à 10000% du blanc mat, on est à 150 ou 200% et c'est plus que gérable.

De toute façon, sans lumière spéculaire, il y a extrêmement peu de scènes qui dépassent les capacités des appareils actuels. Si je me réfère à ce cher Ansel, on a 11 zones, donc 10 IL entre un noir mat pur et un blanc mat pur. Sans lumière spéculaire, même mon D90 me donne 2 IL de marge d'erreur pour photographier ça. Si on ignorait totalement les lumières spéculaires, il ne servirait à rien d'avoir 14 IL de dynamique.

[Laure-Anh]

Justement, là les sujets ne sont pas côte à côte. Et ne seront pas ensemble sur l'image.
Le fait que le sujet soit entièrement clair ou entièrement sombre change l'aspect esthétique de l'image.
L'oeil acceptera facilement, sur une image qui comporte les deux sujets, que l'un soit très clair et l'autre très sombre, mais sur une image qui ne comporte que l'un des sujets, ces valeurs seront moins satisfaisantes.

En matière d'exposition, la réponse à la devinette d'OC est que les trois photos ont reçu la même quantité de lumière en provenance du flash lors de l'acquisition de chacun de ces fichiers numériques.


(Le développement a été effectué selon l'intention photographique d'OC mais c'est une autre histoire.)

[seba]

En matière d'exposition, la réponse à la devinette d'OC est que les trois photos ont reçu la même quantité de lumière en provenance du flash lors de l'acquisition de chacun de ces fichiers numériques.

Et bien regarde la dernière : si le sujet était uniquement le tissu de la robe (recadrer une partie de l'image), il y aurait comme un problème.

[Franciscus Corvinus]

Bonjour, moi c'est Jourdain, bourgeois de mon état. Si quelqu'un veut bien m'expliquer quelle théorie j'ai suivi pour faire cette image, je serais bien content de le savoir (surtout que j'en ai un bon paquet comme celle-ci, et je fais exactement la meme chose pour mes photos de reportage ou de paysage). Ca me mettra au rang des cognoscenti parmi les meilleurs sachants du monde des érudits de la photo.

[philo_marche]

Coup de bol, ça a marché pour la photo qui m'intéressait !

;-)
Photo tirée de cette série, pour ceux que ça intéresserait :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277212.msg6568111.html#msg6568111

Bizarre, en post-traitement auto, LR a rajouté l'IL que tu avais enlevé à la prise de vue...

[Tonton-Bruno]

Le fil a dévié, et maintenant plusieurs sujets s'enchevêtrent.

1 - Exposer à droite: pourquoi et comment.
2 - Développement linéaire des RAW pour récupérer plus facilement les hautes lumières.
3 - Comment trouver l'exposition optimale à chaque prise de vue.
4 - Mesure de la lumière incidente sur carte de gris ou spotmètre par opposition à la mesure matricielle
5 - Quelles recommandations faire aux débutants pour bien exposer leurs photos.

Bien entendu, il y a des liens entre ces différents sujets, mais en les mélangeant en permanence on ne peut en approfondir aucun.

Je suggèrerais bien d'ouvrir autant de discussions séparées dans cette section, mais j'ai bien peur que sans modérateur pour faire le service d'ordre, cela ne serve à rien.

On pourrait néanmoins éviter de faire mention dans cette discussion des débutants, car cette discussion ne s'adresse pas à eux.
Ce n'est que lorsqu'on sera allé au fond des choses sur les 4 autres thèmes qu'il sera possible d'envisager une quelconque démarche pédagogique destinée à des débutants.

De même, le développement linéaire des RAW n'a pas vraiment sa place ici.
C'est une particularité qui n'est disponible en standard que sur un seul logiciel de développement des RAW: Capture One.
J'ai cru comprendre que pour les logiciels Adobe et DXO, il faut fabriquer soi-même des profils spécialisés pour la mettre en oeuvre, et je ne suis pas certain que ce soit très utile ni facile à utiliser, ni non plus que ce soit l'avenir, mais il est vrai que malgré plus de 15 ans de développement des fichiers RAW, j'ignore tout de cette technique, qui me laisse assez dubitatif.

On pourrait me semble-t-il limiter la question de l'exposition à droite à ce qu'on peut voir sur l'histogramme RVB de nos boîtiers, car je suppose que tous les boîtiers permettent d'afficher un histogramme en 3 couleurs, et pas seulement l'histogramme de luminance qui présente beaucoup moins d'intérêt.

[asak]

Ben pourquoi pas nous proposer d exposer à _1/3 ou _2/3 n est ce pas ?  
Le developpement qui est appelé linéaire fait parti intégrante du ettr