C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Aria]

Tu photographies un mur blanc 98% éclairé par le soleil estival un jour sans nuages d'une maison isolée dans une plaine découverte. Sa luminance est au plus 98% en l'absence de tout réflecteur naturel à proximité immédiate.
Et tu photographies un mur blanc 98% éclairé par le soleil estival un jour sans nuages d'une maison située au sein d'un village rhétais dont les façades blanches des maisons avoisinantes réfléchissent de la lumière solaire en direction de ton mur : ce mur a une luminance très supérieure au blanc 100%...Mesure spot sur ce blanc + 3IL1/3 à + 3IL2/3.

C'est +3 pour moi depuis un bon moment...par mesure de sécurité !!

[asak]

Si on prend une echelle de gris 0 256 ; la reférence charte blanche est 225 100% ; donc ton super blanc 200% est 256 ?

[rickey87]

Bon, tu prends le cas d'une mariée que tu photographies en plein cagnard avec le soleil sur son côté de trois-quarts.
Tu mets à proximité immédiate de cette mariée un réflecteur blanc de grande taille qui réfléchit 90% de la lumière solaire incidente vers celle-ci : la lumière réfléchie débouche les ombres très dures et très denses mais se projette du fait de sa grande taille aussi sur le reste du corps de la mariée et sur sa robe blanche très blanche 98% : la robe blanche a une luminance très supérieure à 100% du fait de l'apport de lumière réfléchie.

Bonjour , mais la mariée est avec son mari qui lui a un costume bien noir , mais noir corbeau, est ce que la mesure spot sur le noir en callant à - 4Il ( a quelque chose près), aura le même effet sur l'exposition de la robe ?

[Tonton-Bruno]

Je l'avais illustré dans un fil de la section Adobe, mais si un profil est correctement réalisé en ICC pour C1 et DCP pour Lr tu as pour ainsi dire exactement la même image de départ dans C1 et dans Lr/ACR et donc linéaires à la petite exception des HL/THL qui sont modifiées dans les dernières version de processus d'ACR/Lr.

Ta remarque m'interpelle au plus haut point.
Je développe toutes mes photos avec ACR et j'utilise systématiquement un profil DCP.
Je me suis fabriqué un profil DCP pour chacun de mes boîtiers avec le logiciel du ColorCheker Passport et chaque fois que je photographie un tableau dans un musée (c'est-à-dire une centaine de fois par mois) je prends systématiquement une vue témoin avec la ColorCheker Passport dans le champ, au cas où j'éprouverais des difficultés au développement à retrouver les nuances de couleurs qui m'ont frappées lors de la prise de vue.
Cela me sert aussi pour déterminer la Balance des Blancs, car pour tous les boîtiers Nikon, ACR s'obstine à mal interpréter les données Nikon et à afficher une BdB différente de celle du boîtier.
Même si je suis très attaché à la fidélité des couleurs, je sais que tu es encore plus pointilleux que moi sur ce sujet.
Je m'efforce donc de trouver dès la prise de vue l'exposition la plus exacte possible, celle qui me permettra de ne pâs toucher au curseur "Exposition" au développement, car si on bouge un peu trop ce curseur, on modifie la saturation et toutes les couleurs sont fausses.

C'est bien pour cela que ta remarque m'interpelle.
Mes profils DCP, avec tous les curseurs de tous les onglets à zéro dans ACR, me donne déjà des images contrastées et cela ne ressemble pas à la courbe linéaire de C1.

Je suis satisfait de ces profils, mais si je pouvais les dédoubler avec une version plus linéaire permettant de récupérer plus facilement les hautes lumières, je suis preneur !

[Benaparis]

Ta remarque m'interpelle au plus haut point.
Je développe toutes mes photos avec ACR et j'utilise systématiquement un profil DCP.
Je me suis fabriqué un profil DCP pour chacun de mes boîtiers avec le logiciel du ColorCheker Passport et chaque fois que je photographie un tableau dans un musée (c'est-à-dire une centaine de fois par mois) je prends systématiquement une vue témoin avec la ColorCheker Passport dans le champ, au cas où j'éprouverais des difficultés au développement à retrouver les nuances de couleurs qui m'ont frappées lors de la prise de vue.
Cela me sert aussi pour déterminer la Balance des Blancs, car pour tous les boîtiers Nikon, ACR s'obstine à mal interpréter les données Nikon et à afficher une BdB différente de celle du boîtier.
Même si je suis très attaché à la fidélité des couleurs, je sais que tu es encore plus pointilleux que moi sur ce sujet.
Je m'efforce donc de trouver dès la prise de vue l'exposition la plus exacte possible, celle qui me permettra de ne pâs toucher au curseur "Exposition" au développement, car si on bouge un peu trop ce curseur, on modifie la saturation et toutes les couleurs sont fausses.

C'est bien pour cela que ta remarque m'interpelle.
Mes profils DCP, avec tous les curseurs de tous les onglets à zéro dans ACR, me donne déjà des images contrastées et cela ne ressemble pas à la courbe linéaire de C1.

Je suis satisfait de ces profils, mais si je pouvais les dédoubler avec une version plus linéaire permettant de récupérer plus facilement les hautes lumières, je suis preneur !

Tonton n'hésites pas à m'envoyer un petit email je te détaillerai tout cela avec plaisir.
Si mon email n'est pas accessible il est indiqué dans la rubrique contact de mon site.

[egtegt²]

1 - pourrais-tu préciser la différence entre ajouter +3,3EV à la mesure spot effectuée sur la partie la plus claire utile et ajouter +1EV à la mesure spot effectuée sur charte gris moyen 18% ?

Je reviens un peu en arrière mais personne n'a répondu à cette question.

Il y a une différence fondamentale : il n'y a pas de lien entre un gris moyen et la partie la plus claire d'une scène. Ca dépend de la dynamique de la scène.

En mesurant sur la partie la plus claire et en décalant de 3,3 EV, je garantis à 100% que cette partie ne sera pas brûlée. Par contre je n'ai aucune garantie sur le reste de ma photographie. Si j'ai mesuré un reflet spéculaire important, il est probable que ma photo sera très sombre et que les ombres seront bouchées.

En mesurant sur un gris moyen et en ajoutant  1 EV, je sais que ma photo sera proche de l'exposition correcte, mais je n'ai aucun moyen de savoir où se situeront les parties les plus claires et plus sombres de ma photo.

Si par exemple je prends deux photos de la façade d'une maison à l'ombre, l'une incluant le ciel, l'autre en zoomant et en ne photographiant que la façade, la mesure sur charte grise donnera la même exposition dans les deux cas, la mesure sur la zone la plus claire donnera des résultats très différents.

Dans les faits, la seule façon qui me permette de savoir au préalable, c'est de faire une mesure spot sur les parties les plus claires et les plus sombres, à partir de là, je peux avoir une idée de ce que ça donnera au final et faire un choix d'exposition. Mais cette méthode n'est vraiment applicable qu'en paysage, le reste du temps, elle prend beaucoup trop de temps.

[Tonton-Bruno]

Tonton n'hésites pas à m'envoyer un petit email je te détaillerai tout cela avec plaisir.
Si mon email n'est pas accessible il est indiqué dans la rubrique contact de mon site.

OK, Benjamin, le message est parti !

[Nerva]

Tu photographies un mur blanc 98% éclairé par le soleil estival un jour sans nuages d'une maison isolée dans une plaine découverte. Sa luminance est au plus 98% en l'absence de tout réflecteur naturel à proximité immédiate.
Et tu photographies un mur blanc 98% éclairé par le soleil estival un jour sans nuages d'une maison située au sein d'un village rhétais dont les façades blanches des maisons avoisinantes réfléchissent de la lumière solaire en direction de ton mur : ce mur a une luminance très supérieure au blanc 100%...Mesure spot sur ce blanc + 3IL1/3 à + 3IL2/3.

Sur le raisonnement, ok ; sur les chiffres, à voir.

Exemple simple : un petit "bâtiment" en parpaings (donc une surface granitée en relief que l'on voudra préserver) fraîchement peint installé sur une grande surface de macadam tout neuf de couleur anthracite, et ailleurs, le même bâtiment sur une grande plage de sable clair.



Admettons avec le soleil dans le dos, mais mêmes conditions pour les deux lieux, le posemètre en mode spot va donner deux mesures différentes puisque le sol va renvoyer de la luminosité supplémentaire par ricochet, luminosité qui sera plus généreuse venant du sable clair. Comment tu vas corriger pour l'un et l'autre ? Et admettons que pour une seconde prise de vue, un personnage habillé de façon plutôt sombre doit être photographié devant le petit bâtiment, sur chaque surface. Comment tu vas procéder pour avoir du détail sur les habits du personnage et sur la structure blanche des parpaings ?

[fred134]

Admettons avec le soleil dans le dos, mais mêmes conditions pour les deux lieux, le posemètre en mode spot va donner deux mesures différentes puisque le sol va renvoyer de la luminosité supplémentaire par ricochet, luminosité qui sera plus généreuse venant du sable clair. Comment tu vas corriger pour l'un et l'autre ? Et admettons que pour une seconde prise de vue, un personnage habillé de façon plutôt sombre doit être photographié devant le petit bâtiment, sur chaque surface. Comment tu vas procéder pour avoir du détail sur les habits du personnage et sur la structure blanche des parpaings ?

Il me semble qu'avec les capteurs actuels, il n'y a pas de problème pour restituer un costard noir avec le soleil dans le dos du photographe, si ?... Si ton personnage se met à l'ombre, en revanche, c'est moins clair, mais sans lumière d'appoint cela commence à être du HDR il me semble.

Dans la méthode "spot clair + 3.3EV", il n'y a pas de correction différente à appporter entre tes deux cas. Sauf que la peinture fraiche sur cette surface demandera une marge pour garder du relief. Donc plutôt +2.3 au pif... Qu'en dirais-tu ?

[Tonton-Bruno]

J'ai vraiment l'impression de ne pas partager votre ressenti.

Voici une petite expérience faite il y a quelques jours.

J'ai photographié ma bibliothèque en utilisant la mesure spot non pondérée successivement sur une carte de gris, sur un carton à dessiner noir et sur une feuille de papier blanche.



J'ai bien fait attention d'avoir les paramètres boîtier les plus neutres possibles.

Le spot sur la carte de gris a donné sous ACR, tous réglages de tous les onglets à zéro, une photo correctement exposée et équilibrée.



Remarquez au passage la taille de la mesure spot.

Les manuels de Nikon indiquent très clairement que le spot fait un cercle de 4mm de diamètre, et vous voyez que c'est assez gros, beaucoup plus gros que ce que les gens couramment imaginent.

Même chose sur la page blanche.

Cela entraîne une sous-ex de 1,7 IL, des plus logiques.

Et sur la page noire maintenant.

Cela entraîne une surex de 2,7 IL

Je récapitule pour les temps de pose:


La dynamique mesurée par le boîtier en mesure spot est donc de 4,3 IL seulement, alors que la dynamique totale sur les histogrammes est plus du double.

La vue surexposée de 2,7 Il par rapport au gris moyen est complètement surexposée et irrécupérable.

J'entends déjà Laure-Anh me dire: "tu aurais dû surexposer de 1,3 IL ta mesure spot pour obtenir une vue exposée de façon optimale."

Pas si sûr !
Quand j'analyse la vue exposée selon le gris moyen avec RawDigger, je vois que mes zones lumineuses sont au bord de la saturation.

Remarquez les petites barres verticales sur la droite: ce sont les zones cramées, et elles correspondent aux reflets des couverture dont nous ne tenons pas compte.
En revanche on voit nettement que les couches vertes contiennent des informations en continu jusqu'à +2,7 ou 2,9IL (EV en anglais sur le graphe).

Ceci me fait dire que je ne pouvais pas aller plus loin pour l'exposition de cette photo-test, pourtant des plus banales.

[asak]

Sur une feuille blanche c est +3 1/3 

[Nerva]

Le spot sur la carte de gris a donné sous ACR, tous réglages de tous les onglets à zéro, une photo correctement exposée et équilibrée.

Je réagis juste à ça.

Si je mesure ainsi avec mon boîtier (donc, Pentax KR), c'est systématiquement une sous-ex de 1.3 IL. Si je prends une mesure avec posemètre à main en lumière incidente et que je reporte les valeurs sur mon boîtier, c'est encore une sous-ex de 1.3 IL. C'est flagrant sur l'écran de l'appareil comme dans LR. J'y suis habitué alors que comme je l'ai déjà dit, lorsque je faisais de la diapo, mon posemètre-flashmètre ne m'a jamais pris en défaut.

[Nerva]

Il me semble qu'avec les capteurs actuels, il n'y a pas de problème pour restituer un costard noir avec le soleil dans le dos du photographe, si ?... Si ton personnage se met à l'ombre, en revanche, c'est moins clair, mais sans lumière d'appoint cela commence à être du HDR il me semble.

Dans la méthode "spot clair + 3.3EV", il n'y a pas de correction différente à appporter entre tes deux cas. Sauf que la peinture fraiche sur cette surface demandera une marge pour garder du relief. Donc plutôt +2.3 au pif... Qu'en dirais-tu ?

J'avais pas vu ton message.

Là comme ça je sais pas. Comme dans cet exemple c'est faisable, je ferais d'abord une mesure incidente puis j'appliquerais déjà une correction de +1.3 IL (voir message précédent). Après faudrait voir. Mais j'aimerais bien connaître le mode opératoire point par point de Laure-Anh.

[fred134]

Quand j'analyse la vue exposée selon le gris moyen avec RawDigger, je vois que mes zones lumineuses sont au bord de la saturation.

Pourrais-tu montrer l'histogramme raw de la version "spot blanc" ?
A vue de nez, l'écart gris 18%-blanc est un peu élevé - 2,7EV -, mais je suppose que cela tient aux arrondis ?

[Tonton-Bruno]

Si je mesure ainsi avec mon boîtier (donc, Pentax KR), c'est systématiquement une sous-ex de 1.3 IL.

Chez moi c'est pile sur le gris moyen, mais il faut dire que j'utilise un profil spécial Prophoto Gamma 2.2 qui en principe n'existe que sous Lightroom. Je ne me souviens plus comment je me l'étais procuré.

[Tonton-Bruno]

Pourrais-tu montrer l'histogramme raw de la version "spot blanc" ?
A vue de nez, l'écart gris 18%-blanc est un peu élevé - 2,7EV -, mais je suppose que cela tient aux arrondis ?

C'est le spot sur le noir qui présente un écart de +2,7 IL.
Je n'ai pas fait de spot à +3,3 IL ppt à la feuille blanche mais je peux tout refaire demain.
C'est une installation que j'ai mise en place au mois de juillet pour des tutos sur la mesure spot au D500.
Entretemps il y a eu les vacances puis l'arrivée du D850, et je n'ai pas finalisé ce sujet.

Je m'y remettrai quand nous aurons un peu plus avancé dans cette discussion.

[Tonton-Bruno]

Si je prends une mesure avec posemètre à main en lumière incidente et que je reporte les valeurs sur mon boîtier, c'est encore une sous-ex de 1.3 IL. C'est flagrant sur l'écran de l'appareil comme dans LR. J'y suis habitué alors que comme je l'ai déjà dit, lorsque je faisais de la diapo, mon posemètre-flashmètre ne m'a jamais pris en défaut.

Là c'est pareil chez moi, et je dirai que par rapport aux boîtiers Nikon en tout cas, c'est tout à fait normal.
Depuis plus de dix ans Nikon triche sur la sensibilité et affiche 100 ISO alors que les mesures objectives indiquent 70 ISO.

Quand j'utilise un flashmètre en studio, je sais qu'il faut que je le règle sur -0,7 IL pour avoir la bonne mesure.

Plusieurs fois dans ce fil des intervenants on parlé de l'utilisation du flashmètre sans soulever ce point, et cela me faisait sourire, car à ma connaissance, tous les constructeurs trichent sur les ISO, à l'exception notoire de Leica.

Allez donc faire un tour chez DXO pour savoir ce qu'il en est pour votre boîtier.

[Nerva]

Je fais toujours mes tests à 100 ISO et ça a l'air correct question sensibilité réelle :



C'est au niveau du posemètre interne que Pentax (et d'autres) sous-expose volontairement, ça c'est pas une nouvelle. Et c'est vrai que même dans des prises de vues qui ne sont pas particulièrement difficiles (luminosité bien équilibrée), il est bien rare que mon correcteur d'exposition descende en-dessous de +1 IL.

[fred134]

C'est le spot sur le noir qui présente un écart de +2,7 IL.
Je n'ai pas fait de spot à +3,3 IL ppt à la feuille blanche mais je peux tout refaire demain.

1/8 sur le blanc vs 0.8 sur le gris, cela fait bien 2,7EV non ? Ton noir est plus proche du gris...

On pourrait déjà voir la marge sur le blanc avec Rawdigger.

[fred134]

Plusieurs fois dans ce fil des intervenants on parlé de l'utilisation du flashmètre sans soulever ce point, et cela me faisait sourire, car à ma connaissance, tous les constructeurs trichent sur les ISO, à l'exception notoire de Leica.

Cette "triche" veut juste dire que la saturation est plus élevée que 150% (ou à peu près, je ne me rappelle plus la valeur exacte).

Donc, en effet, avec posemètre externe on peut se baser sur la mesure DXO et afficher +0.7 (pour viser 150%) ou +1.3 (pour viser 100%).

[Nerva]

Je complète ce que j'ai écrit dans le dernier message : "au niveau du posemètre interne que Pentax sous-expose" et au niveau d'un autre paramètre que je ne connais pas (puisque la sensibilité affichée est correcte selon DXO) étant donné que mes mesures au posemètre ou flashmètre sont erronées de -1.3 IL. D'où ça vient, mystère...

[Tonton-Bruno]

1/8 sur le blanc vs 0.8 sur le gris, cela fait bien 2,7EV non ?

Oui, tu as raison. C'est bien -2,7 IL par rapport au gris.
Je me suis planté dans mes tableaux.

Ton noir est plus proche du gris...

En fait notre cerveau nous trompe Sous  RawDigger les valeurs de la page sous le spot sont très proches.

On pourrait déjà voir la marge sur le blanc avec Rawdigger.

Voilà l'histogramme

[Tonton-Bruno]

J'ai sélectionné rien que les pages sous le spot.
Il y a quand même un problème avec le spot sur la page blanche qui ne donne pas un gris moyen.
Peut-être y-a-il un produit réfléchissant ou fluo dans la page qui a trompé la cellule ?
Demain je ferai des essais avec différents papiers.

[Laure-Anh]

J'ai vraiment l'impression de ne pas partager votre ressenti.

Voici une petite expérience faite il y a quelques jours.
J'ai photographié ma bibliothèque en utilisant la mesure spot non pondérée successivement sur une carte de gris, sur un carton à dessiner noir et sur une feuille de papier blanche.

J'entends déjà Laure-Anh me dire: "tu aurais dû surexposer de 1,3 IL ta mesure spot pour obtenir une vue exposée de façon optimale."

Lol !

Du fait que je photographie en mode M, je m'intéresse à la répartition de la lumière ambiante existante : c'est un impératif avant de sortir mon appareil-photo et avant de mesurer quoi que ce soit. L'ajout de +1IL à la mesure spot sur charte gris moyen 18%, c'est en présence de lumière homogène sur tout le champ cadré ou bien avec charte gris moyen posée dans le champ cadré là où la lumière qui sert à photographier est la plus intense.

Es-tu sûr que la lumière qui sert à photographier est rigoureusement homogène de droite à gauche ? Est-ce que ton éclairage domestique ne serait pas plus intense à droite qu'à gauche du fait de la déperdition inversement proportionnelle au carré de la distance source/sujet ? Et plus précisément, la lumière incidente ne serait-elle pas plus intense de 1IL à droite de l'image là où se trouve du blanc en pagaille par rapport à ce qu'elle est au niveau de la charte gris moyen 18% au milieu ?

[Laure-Anh]

Petit indice : (regarde également comment l'enveloppe blanche avec la calèche sur l'étagère inférieure - en bas et à gauche - est éclairée de droite à gauche par ta source...)