C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Laure-Anh]

Le B-A-BA, c'est que un gris moyen 18% exposé aux commandes d'un boîtier bien calibré (= bien calibré sur un gris moyen 18%) selon la mesure spot sur charte de mesure d'expo gris moyen 18% en lumière réfléchie aura à l'image un rendu gris moyen 18% à l'image, peu importe la BdB mise en oeuvre.

Un débutant qui sait cela saura faire la juste part des choses dans tout ce qui lui est dit sur le net.

[matopho]

Bonsoir,

Imaginons qu'il y ait un blanc 200% dans le champ cadré, ...

Concrètement, c'est quoi un blanc 200% ? 200% de quoi ? Pour moi, un pourcentage exprime toujours un rapport à une valeur. À quoi correspond la valeur 100% ?

Un objet ne peut refléter au maximum que 100% de la lumière reçue. Je dirais naïvement que c'est un miroir parfait. Donc 200% ne peut être qu'un source de lumière située dans le champ. Mais toujours la même question : 200% par rapport à quoi ?

Merci d'éclairer ma lanterne.

PS:  Édité après le message suivant

[egtegt²]

Bonsoir,

Concrètement, c'est quoi un blanc 200% ?

Merci

J'allais poser la même question car ça ne signifie pas grand chose un blanc 200%, 200% de quoi ?

Par exemple :

Si c'est un blanc 255,255,255 RVB, alors si on double la lumière, il reste à cette valeur donc c'est toujours 100%
Si on parle en IL, alors si on double la lumière, on multiplie par 1,4 IL, donc ça serait plutôt 140%

[matopho]

Bonsoir,

J'ai toujours compris que les pourcentages indiqués sur les chartes correspondaient au pourcentage de lumière réfléchie par une zone. Les plus grandes valeurs que l'on trouve se situent vers 96-98 %, jamais 100%.

Merci de vos éclaircissements 

[Laure-Anh]

Bonsoir,

Concrètement, c'est quoi un blanc 200% ? 200% de quoi ? Pour moi, un pourcentage exprime toujours un rapport à une valeur. À quoi correspond la valeur 100% ?

Un objet ne peut refléter au maximum que 100% de la lumière reçue. Je dirais naïvement que c'est un miroir parfait. Donc 200% ne peut être qu'un source de lumière située dans le champ. Mais toujours la même question : 200% par rapport à quoi ?

Merci d'éclairer ma lanterne.

PS:  Édité après le message suivant

Un coursier te rapporte à la maison 100% du montant qui lui est remis par un client, disons habituellement et presque toujours 100 €uros.
Combien ce coursier te rapporte-il les jours où le client lui remet 200 €uros ?

Quand je photographie dans le noir complet à f5,6 & 1/500ès pour 100 ISO une surface blanche 99% éclairé par un flash positionné à une distance donnée et réglé selon la mesure du flashmètre lequel flashmètre indique f5,6 &1/250è s pour 100 ISO en l'absence de toute lumière ambiante continue, ladite surface a une luminance d'un blanc 99% et son rendu enregistré sur le RAW est un blanc 99%.
Quand je photographie dans le noir complet à f4 & 1/500ès pour 100 ISO une surface blanche 99% éclairé par un flash positionné à une distance donnée et réglé selon la mesure du flashmètre lequel flashmètre indique encore et toujours f5,6 &1/250è s pour 100 ISO en l'absence de toute lumière ambiante continue, ladite surface blanche 99% reçoit une lumière incidente deux fois plus intense et donc elle produit sur le capteur un éclairement...double. De fait, elle a une luminance lumineuse double soit la luminance lumineuse d'un blanc 198%.
Dans les mêmes conditions, la même feuille blanche 99% aura un rendu gris moyen 18% quand elle est éclairée par le flash précédent dont on aura réduit la puissance précédente de -2,33IL.

J'ai également donné l'exemple de la mariée en robe blanche très blanche 98% éclairée à la fois par le plein soleil et par la lumière réfléchie par un mur blanc 90% de maison positionné au plus près de cette mariée : tout le monde comprend que la robe reçoit plus de lumière qu'en l'absence de réflecteur et réfléchit par conséquent plus de lumière de sorte que sa luminance n'est pas la luminance d'un blanc 100% mais une luminance plus élevée que 100%...

[Laure-Anh]

Si on parle en IL, alors si on double la lumière, on multiplie par 1,4 IL, donc ça serait plutôt 140%

J'en apprends tous les jours...Là, je ne peux pas lutter avec les derniers acquis de la science moderne.

Voilà ce que j'ai appris en classe secondaire,
140/100, c'était 1,4
200/100, c'était 2
x1,4, c'était 1/2IL
x2, c'était 1IL
...de mon temps.

[spinup]

Bonsoir,

Concrètement, c'est quoi un blanc 200% ? 200% de quoi ? Pour moi, un pourcentage exprime toujours un rapport à une valeur. À quoi correspond la valeur 100% ?

Un objet ne peut refléter au maximum que 100% de la lumière reçue. Je dirais naïvement que c'est un miroir parfait. Donc 200% ne peut être qu'un source de lumière située dans le champ. Mais toujours la même question : 200% par rapport à quoi ?

200% de la lumiere recue par ta charte de gris, ou de la lumiere mesuree par un posemetre.
Ca peut etre une source . Mais ca peut aussi etre un objet blanc reflechissant 100% d'une lumiere 2x plus puissante que celle qui eclaire ta charte de gris. Ou 50% d'une source 4x fois plus puissante.
Comme ici par exemple, le cote gauche de la tour, plus brillant que le blanc de "underground":

[Franciscus Corvinus]

Bonsoir,

Concrètement, c'est quoi un blanc 200% ? 200% de quoi ? Pour moi, un pourcentage exprime toujours un rapport à une valeur. À quoi correspond la valeur 100% ?

Un objet ne peut refléter au maximum que 100% de la lumière reçue. Je dirais naïvement que c'est un miroir parfait. Donc 200% ne peut être qu'un source de lumière située dans le champ. Mais toujours la même question : 200% par rapport à quoi ?

Merci d'éclairer ma lanterne.

PS:  Édité après le message suivant

Cf. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276228.msg6574640.html#msg6574640

[fred134]

La référence 100% est une surface qui reflète toute la lumière de la source mesurée de manière parfaitement diffuse.

- Si la surface a une composante spéculaire (ex pomme), on dépasse allègrement les 100%.

- Si la surface est éclairée par des réflexions secondaires (ex mur blanc, sable, etc), on peut également dépasser les 100%.

Peut-être n'est ce pas une terminologie correcte de parler de surface 200% ceci dit, je ne sais pas, mais cela me parait clair :-)

[fred134]

La référence 100% est une surface qui reflète toute la lumière de la source mesurée de manière parfaitement diffuse.

J'ai oublié de dire que la surface devait faire face à la source, si on veut que ce soit un maximum de la lumière diffuse.

Tout cela mérite en effet d'être clarifié...:-)

[egtegt²]

J'en apprends tous les jours...Là, je ne peux pas lutter avec les derniers acquis de la science moderne.

Voilà ce que j'ai appris en classe secondaire,
140/100, c'était 1,4
200/100, c'était 2
x1,4, c'était 1/2IL
x2, c'était 1IL
...de mon temps.

Tu as raison, je me suis mélangé les pinceaux, j'ai écrit trop vite  

Cela dit, ton explication sur le blanc à 200% me semble un peu bizarre. Un blanc peut être au maximum à 100%, ce qui signifie qu'il reflète la totalité de la lumière qu'il reçoit. Je veux bien que tu l'utilises comme moyen de calcul, mais ça reste faux dans l'absolu.

J'ai utilisé des valeurs au delà de 100% pour parler des sources de lumière ou de reflets spéculaires (qui d'une certaine façon se comportent comme des sources de lumière)

Mais en y repensant, je me demande quelle est la véritable différence.

Tous les exemples donnés par toi ou par Tonton Bruno se basent sur des surfaces mates, donc reflétant la lumière de façon diffuse. Mais si j'ai un reflet spéculaire, comment rentre-t-il dans cette théorie ?

Tu l'as fait remarquer, un reflet spéculaire peut parfois être plusieurs milliers de fois plus brillant qu'une surface blanche, et pourtant, même un miroir ne reflète pas plus de 100% de la lumière qu'il reçoit.

La seule différence, c'est la directivité du reflet. Dans le cas du reflet diffus, il va dans toutes les directions, dans le cas du reflet spéculaire, il ne va que dans une direction.

Le problème, c'est qu'il n'existe pas de surface parfaitement mate, pas plus qu'il n'existe de miroir parfait. Toutes les surfaces ont des reflets spéculaires et diffus à divers degrés.

Dans le cas d'une charte grise, ça fonctionne car le reflet spéculaire ne va à priori pas en direction de l'appareil. Il faut en tout cas s'en assurer, sinon tu risques d'avoir des résultats étonnants. Mais dans le cas d'une scène réelle, comment prends tu en compte les reflets spéculaires ? C'est peut-être à cause d'eux que les fabricants règlent le blanc 100% en dessous de la saturation du capteur ?

[egtegt²]

J'ai oublié de dire que la surface devait faire face à la source, si on veut que ce soit un maximum de la lumière diffuse.

Tout cela mérite en effet d'être clarifié...:-)

c'est dangereux, si la surface fait face à la source et que tu prends ta mesure également face à la source, tu auras une composante spéculaire en plus du reflet diffus, ça risque de fausser la mesure en fonction de la brillance de ta surface. La façon de faire de Tonton Bruno en utilisant une source oblique me semble plus juste.

[fred134]

c'est dangereux, si la surface fait face à la source et que tu prends ta mesure également face à la source, tu auras une composante spéculaire en plus du reflet diffus, ça risque de fausser la mesure en fonction de la brillance de ta surface. La façon de faire de Tonton Bruno en utilisant une source oblique me semble plus juste.

Tu n'es pas obligé d'être face à la surface, si celle-ci est diffuse. En revanche, elle sera plus claire si elle fait face à la source. De toute façon, c'était juste pour essayer de répondre à la question, et imaginer quelle serait la surface purement diffuse la plus claire possible, en guise de référence théorique 100%.

[asak]

J ai vraiment du mal avec les 200%
Le codage des couleurs et de 0 à 255       0 pour le noir  255 pour le blanc et on ne peut pas aller plus loin que le 255  Même en mode TSL;  L  c est 100 %
Donc même avec un éclairage 1000%  on ne peut dépasser le 0 dans l' image codée
50% ou 128  c 'est 0 ev.  100%  ou 0 c'est plus 3ev  après c 'est la coupure du capteur donc le trou noir codé par un 0 ; donc un blanc par défaut
Si on parle toujours d une prise de vue et d une expo à droite et du détail reproductible

[egtegt²]

Oui, c'est l'utilisation du % qui pose problème. Ça ne veut plus dire grand chose. Mais quelle unité utiliser ?

[matopho]

200%

Selon ma compréhension, 200% veut dire que l'objet réfléchie 2 fois plus de lumière.

Toujours selon ma compréhension, le"coefficient de réflexion" (je sais si c'est la bonne expression en optique) d'un objet mat est compris entre 0,000x et 100%. Pour les reflets spéculaires, je ne sais pas comment ils sont définis.

Il doit donc y avoir une confusion (ie. fusion entre) les deux concepts "coefficient de réflexion" et quantité de lumière.

Merci aux opticiens chevronnés d'apporter une courte explication

[fred134]

J ai vraiment du mal avec les 200%
Le codage des couleurs et de 0 à 255       0 pour le noir  255 pour le blanc et on ne peut pas aller plus loin que le 255  Même en mode TSL;  L  c est 100 %

Les % en codage des couleurs ne sont pas la même chose (Laure-Anh a aussi tendance à mélanger les deux choses, il me semble), il y a une courbe tonale et un encodage gamma entre l'exposition lumineuse et le codage RVB. (Je ne doute pas que tu le saches, mais je préfère préciser...)

Si "Blanc 200%" est en effet un terme un peu douteux, on pourrait juste dire une surface 2x plus claire (dans la direction de l'objectif, ce qui n'a rien d'impossible) que le blanc 100% de référence ?

[spinup]

Un blanc 100% reflechit 100% de la lumiere recue par la charte de gris ou par le posemetre.

Mais on peut avoir dans l'image un blanc (ou un gris)eclairé par une lumiere plus puissante. Par exemple si on prend la mesure a l'ombre et que l'image comprend une surface eclairée par le soleil.

C'est une echelle de reflectance, a la base, pas une echelle de luminance.

[matopho]

Un blanc 100% reflechit 100% de la lumiere recue par la charte de gris ou par le posemetre.

Mais on peut avoir dans l'image un blanc (ou un gris)eclairé par une lumiere plus puissante. Par exemple si on prend la mesure a l'ombre et que l'image comprend une surface eclairée par le soleil.

C'est une echelle de reflectance, a la base, pas une echelle de luminance.

Dans ce cas on fait une mauvaise, une erreur de mesure !!  Enfin tout dépend de ce que l'on faire !!

[egtegt²]

En fait, à la base, il y a déjà un petit souci en définissant les surfaces en fonction de leur réflexion uniquement diffuse. On obtient une échelle allant de 0% à 100%, le 100% correspondant donc à un blanc parfaitement pur et mat.

Mais là où ça pêche, c'est que les reflets spéculaires représentent potentiellement plus de lumière qu'un blanc 100% vers le capteur.

Mais les reflets spéculaires sont plus complexes car ils dépendent de plusieurs paramètres :
- La proportion de lumière renvoyée de façon spéculaire (quasiment 100% pour un miroir, presque 0% pour une surface mate)
- La directivité du reflet (un miroir renvoie presque tout dans une seule direction, une surface brillante mais irrégulière va renvoyer des reflets spéculaires dans diverses directions)

La simplification qui consiste à négliger les reflets spéculaires fonctionne mal. Elle est parfaitement valide si par exemple on photographie un lac avec le reflet du soleil car l'intensité est telle que si on voulait exposer pour ces reflets, il faudrait au choix accepter que la photographie soit quasi noire par ailleurs, soit disposer d'un capteur avec une dynamique largement supérieure à ce dont on dispose actuellement (on peut néanmoins faire du HDR pour combler cette lacune)

Par contre, quand on parle de surface un peu brillantes, par exemple une pomme, voire un peu moins brillant, on peut tout à fait avoir des reflets spéculaires représentant 2 ou 3 fois plus de lumière qu'un blanc mat à 100% et vouloir les exposer correctement (une pomme avec une grosse tache blanche ne sera pas très esthétique sur une photo)

A mon avis, c'est à ça que servent les 1,3 IL au delà du blanc pur pour atteindre la saturation sur les appareils numériques actuels. Ils permettent de conserver des détails dans les reflets spéculaires d'intensité moyenne.

[jmk]

A mon avis, c'est à ça que servent les 1,3 IL au delà du blanc pur pour atteindre la saturation sur les appareils numériques actuels. Ils permettent de conserver des détails dans les reflets spéculaires d'intensité moyenne.

Pas très convaincu de ça !  

Sans les 1.33 en plus, le blanc n'est pas blanc

[asak]

Comme je l avais dit beaucoup plus haut les 1/3 servent a écréter ce qui n est pas reproductible de façon utile Ce qui nous ameme au dernier détail visible comme une charte blanche. Je rapelle au cas ou..... que si on utilise une charte les couleurs sont codées
Si une charte blanche est codée en rvb 228  il convient avec le soft de dematriçage de le ramener à cette valeur pour retrouver l expo correcte.

[frmfrm]

Un blanc 100% reflechit 100% de la lumiere recue par la charte de gris ou par le posemetre.

Mais on peut avoir dans l'image un blanc (ou un gris)eclairé par une lumiere plus puissante. Par exemple si on prend la mesure a l'ombre et que l'image comprend une surface eclairée par le soleil.

C'est une echelle de reflectance, a la base, pas une echelle de luminance.

Ben a mon avis, il faut un peu mettre de coté la notion de réflectance car il me semble que dans ce cas, les pourcentages sont utilisés pour représenter des luminances relatives...

On peut  représenter des luminances relatives en utilisant des % ou des diaphs à partir d'une référence donnée. Ci -dessous 2 graphs qui utilisent à gauche des % et à droite des diaphs.

On peut imaginer 2 chartes de gris à 18 %, une placée à l'ombre et l'autre au soleil. Si on prend comme référence la charte placée à l'ombre, on peut lui assigner la valeur 18% ou 0. En utilisant la règle du sunny f16 pour les ombres ouvertes, je pense que la charte au soleil aura comme valeur 144% ou +3 .

Maintenant, pour exposer correctement en utilisant la réponse slog3 ci-dessous, un gris moyen choisi comme référence 18% doit avoir une valeur encodée de 420 (codage sur 10 bits) , une peau claire aura une valeur entre 502 et 518 , une feuille blanche aura une valeur d'environ 598 et si la saturation est située à 6 diaphs du gris moyen, le clip aura une valeur de 886.

Enfin, ça c'est l'expo idéale, mais s'il n'y a pas de HL très fortes dans la scène, rien n'empêche d'exposer plus à droite :-)

[egtegt²]

Pas très convaincu de ça !  

Sans les 1.33 en plus, le blanc n'est pas blanc

Même sur le JPEG boitier ?

[jmk]

Même sur le JPEG boitier ?

Je ne fais pas de JPEG boitier, j'en sais rien