C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Verso92]

Juste une petite remarque au passage : comme vous ne faites pas attention au titre, on ne voit pas quel est le thème de la discussion quand elle apparait en bas de page du forum, dans "messages récents"...

[seba]

Oui, mais ça ne sera pas le même test En fait, tant que j'y suis, je pense que je vais faire les deux

Oui le mieux serait d'utiliser un filtre.
Tout sera pareil à part le temps de pose.

[frmfrm]

Pour revenir sur la surexposition d' 1 diaph 1/3 , j'ai fait quelques captures d'écran dev d'une mire générée par logiciel et développée sur LR en process 2012, profil adobe STD.

Je suis parti d'un raw pour 5D dont le canal vert varie du noir (128) à la saturation (3650). Ce sont les valeurs trouvées dans un DNG de Canon 5D.

Pour les canaux rouges et bleus, j'ai utilisé une bdb proche de la lumière du jour. Les coefficients ont été pris dans le tag AsShotNeutral du DNG ( 0.479401 , 1.0 , 0.726757 ).

Enfin, pour l'afficher j'ai effectué une compensation de -0.25 diaph car un DNG de 5d comporte le tag BaseLineExposure = +0.25

On peut voir l'affichage de la mire dans la partie haute de l'image ci-dessous.

La partie basse correspond à une mire générée cette fois ci pour que le canal rouge monte jusqu'à la saturation. Cela correspond à peut près à ce que l'on a en surexposant d'un diaph.

Enfin, la bande entourée de rouge correspond à ce que je pense être le gris moyen et la ligne noir représente le moment ou le canal vert à saturé dans le cas de la surexpo.

Pour définir la bande de gris moyen, je suis parti du principe suivant :

Il me semble que pour un affichage sur un écran avec un gamma 2.2, un gris 18% se situe  à la valeur RGB 117,117,117 ... J'ai repéré la zone qui avait ces valeurs dans un dev. standard avec DPP.

[jmk]

Pour revenir sur la surexposition d' 1 diaph 1/3 ,

Correction d'exposition. 

[fred134]

Il me semble que pour un affichage sur un écran avec un gamma 2.2, un gris 18% se situe  à la valeur RGB 117,117,117 ... J'ai repéré la zone qui avait ces valeurs dans un dev. standard avec DPP.

C'est un raw généré par logiciel, ai-je bien compris ?

Que peut-on déduire de ta manip ? Par exemple, le gris 117 que tu as trouvé se trouve à combien d'EV de la saturation ? (NB : le gris entouré du bas me semble plus clair que celui du haut, comment peuvent-ils être à 117 tous les deux ?)

On voit bien que ACR récupère automatiquement les informations quand un seul canal est saturé, la courbe tonale standard va très loin dans les HL sur ton exemple (j'aurais cru qu'il fallait agir un peu sur les curseurs mais ce n'est même pas la peine visiblement).

[VentdeSable]

C'est un raw généré par logiciel, ai-je bien compris ?

Que peut-on déduire de ta manip ? Par exemple, le gris 117 que tu as trouvé se trouve à combien d'EV de la saturation ? (NB : le gris entouré du bas me semble plus clair que celui du haut, comment peuvent-ils être à 117 tous les deux ?)

On voit bien que ACR récupère automatiquement les informations quand un seul canal est saturé, la courbe tonale standard va très loin dans les HL sur ton exemple (j'aurais cru qu'il fallait agir un peu sur les curseurs mais ce n'est même pas la peine visiblement).

Whaou ! Z'avez les outils d'encryptage pour générer des RAW de tous les fabricants d'appareils photo ?

[fred134]

Whaou ! Z'avez les outils d'encryptage pour générer des RAW de tous les fabricants d'appareils photo ?

J'ai peut-être mal interprété... Mais c'est un DNG donc les specs sont publiques.

[Laure-Anh]

Je me suis aperçue que j'ai dessiné un barregraphe d'exposition plus large que ce qu'il est en vérité sur mes boîtiers Canon et Fujifilm, ce qui fausse complètement les données en matière de luminances présentes dans le champ cadré...

je vous remets le schéma avec barregraph à sa vraie longueur dans le viseur ou bien sur l'écran LCD supérieur.

[Laure-Anh]

Et le même schéma appliqué au cas londonien évoqué par Franciscus Corvinus : avec immeuble en verre capable de concentrer de façon anormale et dangereuse la lumière solaire sur une faible surface très localisée de la voie publique londonienne...

[Laure-Anh]

La mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière qui sert à photographier, c'est le juge de paix. L'optimisation d'un fichier RAW aux commandes d'un capteur dont la saturation est calée sur un "blanc 200%" passe par un ajout de +1IL à la mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière qui sert à photographier.

La mesure spot sur les HL utiles présentes dans le champ cadré + 3,33 IL, c'est un pis aller.
Non seulement, ce type de mesure n'est valable que pour le champ cadré et ne peut pas servir à exposer d'autres cadrages, elle n'est équivalente à la mesure spot sur gris moyen 18% que si et seulement si on a affaire à une source directe ayant une luminance blanc 100% ou bien affaire à une surface réfléchissante ayant la réflectance d'un blanc 100% - en l'absence de tous reflets spéculaires intenses de luminance supérieure à un blanc 100%.


Quand en l'absence de tous reflets spéculaires intenses de luminance supérieure à un blanc 100%, on a affaire non pas à une source directe mais à une surface réfléchissante, beaucoup dans leur pratique quotidienne ne tiennent pas compte du fait que, s'agissant d'un résultat issu d'un mode de mesure de la lumière réfléchie, une "mesure spot sur les HL utiles présentes dans le champ cadré" n'est pleinement utilisable que si et seulement si on a la connaissance de la réflectance de la surface réfléchissante (= son coefficient de réflexion à la lumière ambiante hors reflets spéculaires sciemment provoqués). Il est nécessaire de connaître la réflectance de la surface réfléchissante sinon on manque de rigueur.

Si la réflectance de la surface réfléchissante générant ces HL utiles est supérieure à 100%, la "mesure spot sur les HL utiles présentes dans le champ cadré + 3,33 IL" conduit à sous-exposer le fichier RAW par rapport à la "mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière qui sert à photographier +1IL".

Si la réflectance de la surface réfléchissante générant ces HL utiles est comprise entre 18% et 80%, la "mesure spot sur les HL utiles présentes dans le champ cadré + 3,33 IL" conduit à sur-exposer le fichier RAW par rapport à la "mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière qui sert à photographier +1IL".

Si la réflectance de la surface réfléchissante générant ces HL utiles est comprise à une 3% et 18%, la "mesure spot sur les HL utiles présentes dans le champ cadré + 3,33 IL" conduit à sur-exposer énormément le fichier RAW, à le sur-exposer pour le moins de + 2IL par rapport à la "mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière qui sert à photographier +1IL".


NB : Quand je veux intégrer de façon intentionnelle des reflets spéculaires dans mes RAW optimisés, je me débrouille pour choisir un angle de vue tel que lesdits reflets spéculaires aient - avant optimisation par ajout de +1IL à la "mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière qui sert à photographier" - une luminance inférieure ou égale à celle d'un blanc 100%.

[frmfrm]

C'est un raw généré par logiciel, ai-je bien compris ?

Oui, en fait ce n'est pas un DNG, mais un raw canon cr2, ce qui me permet de tester aussi DPP.

Que peut-on déduire de ta manip ? Par exemple, le gris 117 que tu as trouvé se trouve à combien d'EV de la saturation ? (NB : le gris entouré du bas me semble plus clair que celui du haut, comment peuvent-ils être à 117 tous les deux ?)

On voit bien que ACR récupère automatiquement les informations quand un seul canal est saturé, la courbe tonale standard va très loin dans les HL sur ton exemple (j'aurais cru qu'il fallait agir un peu sur les curseurs mais ce n'est même pas la peine visiblement).

Ben à mon avis, on y voit que dans un développement. std sous LR en process 2012, pour que l'histo arrive jusqu'à droite, il faut saturer le canal vert. Et qu'effectivement il n'y a rien de plus à récupérer avec les curseurs. ( Ca n'est pas pareil en process 2010 ou avec DPP).

Chaque plage de la mire fait 1/4 de diaph ce qui place le gris moyen à 3 diaphs et demi de la saturation. Cette plage 117 est aussi le point pivot de la fonction de contraste sous DPP. Cad que quand on bouge le curseur de contraste, la plage reste pratiquement à 117.

Enfin pour que les 2 plages soient toutes les deux à 117, il faut obligatoirement utiliser des fonctions de transfert différentes. C'est pourquoi je pense que l'on ne peut pas parler d'expo sans parler de la fonction de transfert utilisée lors du dev.. Pour voir différentes fonctions de transfert classique on eput aller sur le site : https://cameramanben.github.io/LUTCalc/LUTCalc/index.html

Ci-dessous, la mire surex ( jmk ;-) ) avec un profil adobe std en haut et profil adobe avec une TRC linéaire en bas ( le gris moyen revient à 117).
Le pb c'est que tout ce qui est à gauche de la ligne verte prend plus d'importance et j'ai l'impression que pour ces plages il n'y aura plus d'info de couleur et ces zones seront désaturées à cause de l'algo. d'extrapolation de LR.

[matopho]

Bonjour,

C'est quoi une fonction de transfert dans Capture One ? Je connais moyennement CO, jamais rien lu à propos de fonction de transfert.

Je viens de mettre à jour ma très vielle version de LightRoom pour la version 6.13. Comme je commence à redécouvrir LR, j'aimerai bien savoir comment mettre en œuvre une fonction de transfert.

Y a-t-il une fonction d'aide pour le site donné en lien, ce n'est pas évident de comprendre. Je n'ai pas trouvé le X-Pro2 dans les menus déroulants.

Merci

[matopho]

Bonjour,

J'ai regardé de plus près le lien fourni. Je cite le premier paragraphe de la page d'accueil :

LUTCalc is a desktop app for generating, analysing and previewing 1D and 3D Lookup Tables (LUTs) for video cameras that shoot log gammas.

Quel est l'intérêt de venir étaler ici ses compétences en vidéo ? Qu'est ce cela apporte à la discussion ? Cela me semblais déjà être le cas dans des discussions sur les espaces de couleur.

Merci de nous démontrer l'intérêt de la chose.

Bon dimanche.

[Laure-Anh]

Ca n'a aucun sens. On n'enregistre pas "avec un rendu".
Un rendu c'est par definition une image visualisable, dans laquelle il n'y pas de blanc 100% et de blanc 200%. Il y a des nuances de gris qui vont de noir a blanc (un seul blanc). Si le blanc de l'image est un blanc 200% dans la scene capturee, ta feuille blanche sera grise avec un rendu gris. Ensuite ton cerveau interprete inconsciemment l'image et voit une feuille blanche, mais c'est un autre sujet.

Je m'aperçois que je ne t'ai pas répondu. Mille excuses.

Quand j'écris qu'il est bon de savoir enregistrer tels ou tels rendus sur le RAW optimisé (par ajout de +1IL à la "mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière qui sert à photographier"),
je veux dire par là qu'il est bon de savoir prévoir et d'avoir la certitude absolue avant tout déclenchement,
que l'on va enregistrer sur notre RAW optimisé :
- un noir 3 ou 6%,
- un objet en métal noir laqué,
- un gris moyen 18%,
- une cravate argentée,
- un objet en inox poli,
- un blanc 80%
- et un blanc 98% sur une même image,
le blanc 98% ayant, avec une précision de un tiers IL près, une luminance égale à une luminance 196% après optimisation,
et ce sans qu'aucun reflet spéculaire que l'on a intentionnellement intégré au rendu de l'image dépasse un "blanc 200%" après optimisation,
à l'exception d'une infime et totalement insignifiante part de reflet spéculaire pouvant possiblement dépasser le "blanc 200%" après optimisation.

[matopho]

Sur un écran j'aime bien lire des phrases courtes. Désolé.

[frmfrm]

Quel est l'intérêt de venir étaler ici ses compétences en vidéo ?

Quel est l'intérêt  de cette remarque ? Surtout quand on commence son message par bonjour et qu'on le finit par bon dimanche

Depuis que je pratique les forums de discussion, j'ai bien une petite idée / l'habitude ;-)

Sinon, je pratique photo et vidéos et je ne vois pas de différence dans la façon d'exposer. Les pb d'espace de couleur s'y posent aussi...

Qu'est ce cela apporte à la discussion ? Cela me semblais déjà être le cas dans des discussions sur les espaces de couleur.

Sur le site en question, on y trouve aussi les fonctions de transfert des apn canon et nikon ( en utilisant le paramètre rec ou out gamma). Le terme gamma curve est aussi le terme utilisé par certains pour désigner l'oetf, enfin il me semble...

L'étude de ces courbes permet de comprendre comment choisir son expo ( ou comment placer le gris moyen par rapport à la saturation) . Il permet aussi pour ceux qui bossent en JPG de déterminer comment exposer correctement en utilisant son histo et une fonction zebra...

On peut aussi comprendre comment  marche la fonction de préservations des HL des canon ou comment fonctionne le mode de développement linéaire de DPP...

Maintenant , il manque sur ce site les fonctions de transfert de LR , alors je les ai tracé ci dessous pour le process 2012 avec des profils utilisant les TRC std et linéaires...

[matopho]

Bonjour,

Ma <remarque> : cela a été écrit hier soir sans relecture. Je ne voulais en aucun cas être désobligeant, ni dénigrant. Ce que je voulais dire : quel est le lien avec la vidéo, alors qu'on est sur un fil photo. D'où mon incompréhension, mal rédigée. Milles excuses.

La question que je me pose : comment lire et utiliser ces courbes dans le contexte qui nous préoccupe ?

On trouve sur le site une courbe pour le X-T2, qui doit être valable pour le X-Pro2 : http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/lut/pdf/F-Log_DataSheet_E_Ver.1.0.pdf

Faut-il comprendre, entre autre, que pour les basses lumières il n'est pas possible d'obtenir un noir absolu ?

Merci

[jac70]

Si j'abandonne mon côté râleur après ce fil et je me mets en mode sérieux :

J'y ai lu que les Nikon semblaient avoir un avantage, c'est l'ISO-invariant. Je n'ai pas réussi à comprendre ce que c'était, et comment mes RAW en tiraient profit peut-être sans que je le sache.

Je précise que je suis toujours, sauf exception, en matriciel, mode A, ISO auto et pis c'est tout. Pas de mesure spot, pas de correction. Jamais de bracketing non plus, et jamais de trépied en voyage...
Et je post-traite dans LR dans des limites plutôt raisonnables....
Même en cas de fortes lumière dans le champ, mes photos ne semblent pas pires que celles des autres. J'en montre suffisamment pour que vous puissiez les critiquer.

Alors, cet ISO-invariant c'est quoi .... ?  Si c'était ça LA solution qui me permet de vivre en paix avec mes histogrammes, pourquoi pas chez Canon, Sony, Pentax and Co ?

Ca, ça date de 2011 et c'était avec un D300 (ISO invariant ou pas ?)... Oui, le rond dans l'eau n'est pas pile-poil sur le reflet du soleil, mais vous croyez que c'est facile de balancer un bout de bois dans l'eau et de déclencher dans la foulée ?  

[Verso92]

Alors, cet ISO-invariant c'est quoi .... ?

https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

https://photographylife.com/iso-invariance-explained

https://digital-photography-school.com/iso-invariance-exposure-triangle/

[Laure-Anh]

Bonjour,

Ma <remarque> : cela a été écrit hier soir sans relecture. Je ne voulais en aucun cas être désobligeant, ni dénigrant. Ce que je voulais dire : quel est le lien avec la vidéo, alors qu'on est sur un fil photo. D'où mon incompréhension, mal rédigée. Milles excuses.

La question que je me pose : comment lire et utiliser ces courbes dans le contexte qui nous préoccupe ?

On trouve sur le site une courbe pour le X-T2, qui doit être valable pour le X-Pro2 : http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/lut/pdf/F-Log_DataSheet_E_Ver.1.0.pdf

Faut-il comprendre, entre autre, que pour les basses lumières il n'est pas possible d'obtenir un noir absolu ?

Merci

A priori et sauf erreur, la courbe du X-T2 booste le gris moyen 18% d'environ + 0.88IL tandis qu'elle compresse par le haut le blanc 90% de -1IL,
...et à l'extrêmité gauche du graphe, le noir 3,63% (qui se trouve à environ -2,31 IL en dessous du gris moyen 18%) se voit doté d'une valeur code de 95/10 bits dans la mesure où le 18% est doté d'une valeur code de 470/10 bits.

[jac70]

https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

https://photographylife.com/iso-invariance-explained

https://digital-photography-school.com/iso-invariance-exposure-triangle/

Ok, merci....
C'est une véritable ode au post-traitement, ce truc, puisqu'on y rattrape une sous-ex de 5 valeurs : ISO 100 au lieu de 3200 !
Faut que je fasse la manip...
Pas tout-à-fait ce que j'imaginais, mais poursuivons la lecture !

[matopho]

Bonsoir,

A priori et sauf erreur, la courbe du X-T2 booste le gris moyen 18% d'environ + 0.88IL tandis qu'elle compresse par le haut le blanc 90% de -1IL,
...et à l'extrêmité gauche du graphe, le noir 3,63% (qui se trouve à environ -2,31 IL en dessous du gris moyen 18%) se voit doté d'une valeur code de 95/10 bits dans la mesure où le 18% est doté d'une valeur code de 470/10 bits.

Que cela fasse partie des caractéristiques de l'appareil, aucun doute. Que les concepteurs en aient tenu compte ou que ce soit le résultat de leur conception, aucun doute.  Mais comment j'en tiens compte pour déterminer mes 3 variables de l'exposition : ISO, tdp et dia ?

J'ai pu arriver à déterminer le décalage d'exposition admissible sans cette information. Alors ...

Bonne fin de week-end

[egtegt²]

Ok, merci....
C'est une véritable ode au post-traitement, ce truc, puisqu'on y rattrape une sous-ex de 5 valeurs : ISO 100 au lieu de 3200 !
Faut que je fasse la manip...
Pas tout-à-fait ce que j'imaginais, mais poursuivons la lecture !

Pas vraiment, ce qu'ils expliquent, c'est qu'un capteur parfaitement iso invariant donnera le même résultat avec les mêmes réglages de diaph et vitesse selon que tu prends ta photo à 100 iso et que tu remontes en PT ou que tu la prends à 3200.

Mais tous les capteurs ne sont pas iso invariants, loin de là. Et ce pour une raison simple : la montée en ISO ne consiste pas en général simplement à monter l'exposition de façon "artificielle", l'avantage du boitier, c'est qu'il a le résultat du capteur avant traitement, contrairement au logiciel de PT qui lui n'a que le résultat après conversion en RAW.

[Nerva]

Et je suppose aussi que parmi les modèles ISO invariants, il y a des différences dans le nombre de valeurs ? Il y aurait un bon site qui regroupe les appareils concernés ?

[spinup]

Et je suppose aussi que parmi les modèles ISO invariants, il y a des différences dans le nombre de valeurs ? Il y aurait un bon site qui regroupe les appareils concernés ?

Photonstophotos, les courbes de "shadow improvement versus isos setting": http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm

Si un capteur a une courbe plate il est iso-invariant, si la courbe monte il ne l'est pas (il s'ameliore en montant en isos).

Ceci-dit, il ne faut pas voir l'iso-invariance comme une qualité en soi, c'est juste une caracteristique. Un capteur optimisé pour la sensibilité en basse lumière ne sera en general pas iso-invariant, pour de bonnes raisons.