C'est quoi pour vous exposer à droite ?

Démarré par egtegt², Octobre 09, 2017, 23:51:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 83
Actions de l'utilisateur

Laure-Anh

#1000
Novembre 22, 2017, 19:06:31
Citation de: fred134 le Novembre 22, 2017, 17:11:01
Oui, mais tu ne rebondis pas beaucoup sur les arguments des autres.
En tout cas c'est l'impression que j'ai eue au sujet des ISO, et c'est décourageant car on a l'impression d'avoir écrit pour rien.

La courbe de transfert du X-T2 Fujifilm est la bonne.
Je voudrais que tu me dises si mon interprétation est correcte ou bien incorrecte.
Si le schéma est incorrect, cela me rendra service de le savoir parce que mon raisonnement concernant l'optimisation du fichier numérique RAW est dans ce cas incorrect et à revoir.
Bien à toi,


Nerva

#1001
Novembre 22, 2017, 19:16:39
JMK
Un petit coup de flash pour déboucher et équilibrer ainsi avec la luminosité d'arrière-plan ?

Benaparis

#1002
Novembre 22, 2017, 19:34:54
Citation de: Nerva le Novembre 22, 2017, 19:16:39JMK
Un petit coup de flash pour déboucher et équilibrer ainsi avec la luminosité d'arrière-plan ?

Le contre-jour est une lumière photographique comme une autre, beaucoup de photographes, dont je fais parti, l'apprécient pour la douceur qu'elle apporte.
Instagram : benjaminddb

jmk

#1003
Novembre 22, 2017, 19:46:24
Citation de: Nerva le Novembre 22, 2017, 19:16:39
JMK
Un petit coup de flash pour déboucher et équilibrer ainsi avec la luminosité d'arrière-plan ?

Oui et non.... Non sur les photos proposées, j'ai privilégié le contre jour avec le fond qui s'estompe.

Oui dans certain cas :)

Et il faut plus qu'un "petit" coup de flash (1100 joules ici)

fred134

#1004
Novembre 23, 2017, 01:06:55
Citation de: Laure-Anh le Novembre 22, 2017, 19:06:31
La courbe de transfert du X-T2 Fujifilm est la bonne.
Je voudrais que tu me dises si mon interprétation est correcte ou bien incorrecte.
J'avais déjà essayé de te donner des arguments concernant la différence entre exposer un raw à l'ISO de base, et le faire à un autre ISO. Tu les as peut-être lus, peut-être pas.
Je ne comprends pas ton schéma (pas la peine de me l'expliquer plus avant), mais ama tu ne peux pas trouver dans une courbe de transfert vidéo une justification pour l'optimisation d'un raw.
Pourquoi est-ce mieux d'ajouter +1,3EV à l'ISO de base ? Ce n'est pas parce qu'on est à la limite de la saturation, c'est parce qu'on fait entrer plus de lumière.
Est-ce que cela fait entrer plus de lumière à un autre ISO (sans changer vitesse/diaph) ? Non. Donc le gain éventuel est ailleurs. Dans le bruit électronique.

Tonton-Bruno

#1005
Novembre 23, 2017, 08:20:45
Citation de: fred134 le Novembre 23, 2017, 01:06:55
Pourquoi est-ce mieux d'ajouter +1,3EV à l'ISO de base ? Ce n'est pas parce qu'on est à la limite de la saturation, c'est parce qu'on fait entrer plus de lumière.
Est-ce que cela fait entrer plus de lumière à un autre ISO (sans changer vitesse/diaph) ? Non. Donc le gain éventuel est ailleurs. Dans le bruit électronique.

Je suis d'accord avec cela, mais j'ajouterai que dans les deux cas, le gain qualitatif est extrêmement minime, voire nul si l'on prend en compte les inévitables dérives colorimétriques induites par le post-traitement.

C'est de cela dont j'aurais aimé discuter, avec exemples pratiques à l'appui, c'est à dire développement de deux photos identiques dont l'une a reçu un temps de pose plus élevé de 1 ou 1,3 IL.

Bref j'aurais aimé des travaux pratiques, mais visiblement on n'en prend pas le chemin.

Je m'étais préparé à ces TP en ayant pris des photos simples avec spot sur carte de gris, et en ayant fait réaliser par un professionnel des profils DCP (Pour ACR et LR) absolument linéaires, mais je sens bien que cela n'intéresse pas grand monde.

jmk

#1006
Novembre 23, 2017, 09:04:08
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 23, 2017, 08:20:45
C'est de cela dont j'aurais aimé discuter, avec exemples pratiques à l'appui, c'est à dire développement de deux photos identiques dont l'une a reçu un temps de pose plus élevé de 1 ou 1,3 IL.

Bref j'aurais aimé des travaux pratiques, mais visiblement on n'en prend pas le chemin.

Je ne suis pas persuadé que de mettre en ligne des exemples "pratiques" va servir à quelque chose. Il y aura ceux qui voient (ou verront) la différence et ceux que ne veulent pas voir ou tout simplement ne voient pas la différence. (c'est tout comme ceux qui me demande des images 24x36 vd MF, c'est tout pareil) ...

Personnellement je n'ai pas le temps de faire ce type d'expérience pour essayer de convaincre du bien fait d'exposer juste !

Chacun peut faire sa propre expérience :)

Si on part du principe (et qu'on l'admet) qu'on perd 50% des nuances sur le premier IL et 75% sur le deuxième IL il ne devrait pas y avoir grand chose à démontrer !

La seule chose qu'on peut dire c'est qu'un RAW sous ex de 2EV sera toujours plus "riche" en terme de nuance qu'un JPEG boitier, et visiblement ça suffit pour certains. :)

Edit:
Pour ceux qui veulent tenter l'expérience, c'est à partir des tons moyens vers les BL et TBL que les différences se verront le mieux.

jac70

#1007
Novembre 23, 2017, 09:15:32
Dans mes activités de retraité, je fais auprès des étudiants de la formation aux techniques de recherche d'emploi. Dans les simulations d'entretien d'embauche, on ne manque jamais de poser la question rituelle : Qu'est-ce qui peut me donner envie de vous embaucher ?

C'est un peu la même chose ici : qu'est-ce qui, dans ces 41 pages, peut me donner envie d'appliquer cette méthode ? RIEN de concret, aucun exemple sur le terrain, à part ceux de jmk dont le traitement particulier et personnel ne me tente guère...En revanche, j'ai présenté des images faites dans des conditions difficiles en laissant matricielle/mode A se débrouiller, puis post-traitement du RAW, images qui n'ont guère été critiquées. Il y a quand même un problème, non ?

Il faudrait peut-être faire ce comparatif, Tonton, mais cela me motive assez peu,... Mes photos de voyage étant très souvent prises dans des conditions de reportage, je n'ai pas envie de passer 5 minutes avant de déclencher, pour des tas de raison. Et finalement, je n'ai jamais eu de problèmes insurmontables avec les HL sur les Nikon successifs que j'ai eu....Mon site, récemment refait, est à votre disposition !

Il y a bien longtemps que je ne regarde plus les schémas ésotériques de Laure-Anh, et j'en suis davantage à guetter les réactions des uns et des autres, tant je suis sidéré que cela dure aussi longtemps. Et qu'on ne parle surtout pas de formation des débutants....

spinup

#1008
Novembre 23, 2017, 09:32:06
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 23, 2017, 08:20:45
Je suis d'accord avec cela, mais j'ajouterai que dans les deux cas, le gain qualitatif est extrêmement minime, voire nul si l'on prend en compte les inévitables dérives colorimétriques induites par le post-traitement.

C'est de cela dont j'aurais aimé discuter, avec exemples pratiques à l'appui, c'est à dire développement de deux photos identiques dont l'une a reçu un temps de pose plus élevé de 1 ou 1,3 IL.

Bref j'aurais aimé des travaux pratiques, mais visiblement on n'en prend pas le chemin.
Le gain final va dependre du post traitement. Si tu fais un developpement similaire au jpeg boitier, a 100 isos, ca ne changera rien au resultat final . Si tu dois pousser fort les contrastes et micro-contrastes pour obtenir une image interessante, meme a 100 isos le bruit va ressortir et la un fichier exposé a droite sera vraiment appreciable.

Il n'y a pas de derives colorimetriques: si tu compenses de +1IL et que tu baisses ensuite de -1IL au developpement, l'image de sortie est identique (au bruit pres).

jmk

#1009
Novembre 23, 2017, 09:33:08
Citation de: jac70 le Novembre 23, 2017, 09:15:32
Mes photos de voyage étant très souvent prises dans des conditions de reportage, je n'ai pas envie de passer 5 minutes avant de déclencher, pour des tas de raison.

Idem, ça ne m'empêche pas d'exposer juste (c'est vraiment une tâche que je n'ai pas envie de confier à mon appareil photo) ...

egtegt²

#1010
Novembre 23, 2017, 09:35:03
 [at] jac70 : je suis un peu partagé avec ta remarque.

D'un côté je suis d'accord : si je prend des photos en RAW en utilisant l'exposition préconisée par mon appareil, mes photos sont à 95%  correctement exposées et je sais gérer les 5% restant, donc pourquoi m'embêter ?

D'un autre côté,même si mes images sont bonnes, je me dis toujours que je pourrais les améliorer, d'autant plus que mon appareil n'est pas un D850 ou un MF, auquel cas je m'en contenterais probablement plus facilement :). Et ce que j'ai déjà remarqué, c'est que dans mes photos prises en mode "auto" (je met entre guillemets car je parle plutôt du mode A qui pour moi est un mode auto), j'ai en gros une précision de 1 IL dans l'exposition, et quand je dois corriger, c'est toujours plus facile de baisser l'exposition. Quand je dois la remonter, j'ai remarqué que dès que je dépassais 1/3, à la rigueur 1/2 IL, je trouvais l'image très dégradée, en particulier la colorimétrie dans les ombres qui est vraiment pourrie. Alors que baisser d'1 IL se fait sans douleur la plupart du temps.

Donc oui, les automatismes de mon appareil sont plutôt satisfaisants, mais il y a également moyen de faire un peu mieux.

Ce que je tire de cette looongue discussion, c'est qu'au delà d'appliquer une méthode complexe pour exposer parfaitement à droite, il vaut toujours mieux augmenter un peu l'exposition et avoir une photo légèrement surexposée sur l'écran de l'appareil.
Tout ça n'est pas neutre, jusqu'à peu, je faisais tout en JPEG et je pensais remplacer bientôt mon D90 par un modèle plus récent FF, genre D610 ou D750, entre autres pour la montée en ISO. Et je me rends compte qu'en passant en RAW, en exposant plus judicieusement, et en utilisant un bon logiciel de PT, je comble une bonne partie de l'écart que je pensais avoir avec un modèle plus récent.

Pour ce qui est de la formation des débutants, je n'ai rien contre, bien au contraire, mais quand j'ai ouvert ce fil, je n'ai jamais imaginé que ça allait être un fil dédié aux débutants. Ça n'est pas parce qu'il faut former les débutants qu'on n'a pas le droit de parler de choses compliquées, non ?  ;)

egtegt²

#1011
Novembre 23, 2017, 09:37:05
Citation de: spinup le Novembre 23, 2017, 09:32:06
Il n'y a pas de derives colorimetriques: si tu compenses de +1IL et que tu baisses ensuite de -1IL au developpement, l'image de sortie est identique (au bruit pres).

Dans ce sens peut-être, mais je peux te dire que faire -1 IL à la prise de vue et +1 IL au développement n'est pas pareil, là tu as une dérive colorimétrique flagrante.

spinup

#1012
Novembre 23, 2017, 09:41:42
Citation de: egtegt² le Novembre 23, 2017, 09:37:05
Dans ce sens peut-être, mais je peux te dire que faire -1 IL à la prise de vue et +1 IL au développement n'est pas pareil, là tu as une dérive colorimétrique flagrante.
J'ai testé et je n'ai rien vu de tel, même a -2 et -3IL.  Il faut s'assurer qu'on fait bien juste une compensation d'exposition et rien d'autre.

spinup

#1013
Novembre 23, 2017, 09:47:05
Citation de: jac70 le Novembre 23, 2017, 09:15:32
C'est un peu la même chose ici : qu'est-ce qui, dans ces 41 pages, peut me donner envie d'appliquer cette méthode ? RIEN de concret, aucun exemple sur le terrain, à part ceux de jmk dont le traitement particulier et personnel ne me tente guère...En revanche, j'ai présenté des images faites dans des conditions difficiles en laissant matricielle/mode A se débrouiller, puis post-traitement du RAW, images qui n'ont guère été critiquées. Il y a quand même un problème, non ?
C'est difficile de commenter sur une image finalisee et au format web. La difference ne sera que sur le bruit, on le voit durant le developpement, et a partir d''une certaine taille de tirage,

Par exemple ton image de route, a 1/400 et 1100isos aurait pu etre prise a 1/160 et 400isos et tu aurais gagner plus d'un IL d'exposition.

Est ce que le resultat aurait été différent au format web? Probablement pas.
Est ce que ce serait different tiré en grand format? Oui certainement, au moins un peu.
Est ce que tu verrais la difference en ouvrant les deux images exposées différement dans ton dematriceur? Oui, a coup sur.

jmk

#1014
Novembre 23, 2017, 10:05:00
Citation de: egtegt² le Novembre 23, 2017, 09:35:03

D'un côté je suis d'accord : si je prend des photos en RAW en utilisant l'exposition préconisée par mon appareil, mes photos sont à 95%  correctement exposées et je sais gérer les 5% restant, donc pourquoi m'embêter ?


Tu en as de la chance !  :P ;D ;D

Tu (dé)montres bien que les exemples ne vont servir à rien !  ;D

Avec tous les appareils que j'ai eu en main, je n'ai jamais eu ce résultat ! (et ce n'est pas prêt de changer)

Pour rappel, les bienfaits d'exposer juste :

- Richesse dans les nuances (offre de très beaux modelés dans les images)
- Couleurs moins saturées et plus harmonieuses (plus facile à travailler en développement)
- Contenance du bruit (maîtrise du bruit)
- Usage de toute la plage dynamique du capteur
- Grande souplesse de travail sur le fichier (dans LR par exemple)

Nerva

#1015
Novembre 23, 2017, 10:40:37
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 23, 2017, 08:20:45...et en ayant fait réaliser par un professionnel des profils DCP (Pour ACR et LR) absolument linéaires, mais je sens bien que cela n'intéresse pas grand monde.
Ben si, ça m'intéresse justement, rien que pour comprendre ce qu'est exactement un profil (absolument) linéaire.

Tonton-Bruno

#1016
Novembre 23, 2017, 10:46:26 Dernière édition: Novembre 23, 2017, 10:58:13 par Tonton-Bruno
Citation de: spinup le Novembre 23, 2017, 09:32:06
Le gain final va dependre du post traitement. Si tu fais un developpement similaire au jpeg boitier, a 100 isos, ca ne changera rien au resultat final . Si tu dois pousser fort les contrastes et micro-contrastes pour obtenir une image interessante, meme a 100 isos le bruit va ressortir et la un fichier exposé a droite sera vraiment appreciable.

Le problème c'est que chaque individu a sa propre définition d'une image intéressante.
Pour moi, une image qui malmène les couleurs et les contrastes n'est pas une image intéressante.

A titre d'exemple, je puis te dire que depuis 15 ans que je croise Olivier Chauvignat sur ce forum, jamais une seule de ses photos ne m'a accroché sur le plan esthétique et émotionnel, bien que je sois tout à fait conscient de sa maîtrise photographique.
Ce n'est pas du tout une attaque personnelle. C'est juste pour rappeler que nous n'avons pas tous les mêmes critères esthétiques, et nous ne courrons pas tous après les mêmes objectifs.

Citation de: spinup le Novembre 23, 2017, 09:32:06
Il n'y a pas de derives colorimetriques: si tu compenses de +1IL et que tu baisses ensuite de -1IL au developpement, l'image de sortie est identique (au bruit pres).
Non, ce n'est pas le cas.
Je suis très attaché à cette question car mon occupation photographique principale consiste à photographier des tableaux dans des musées pour préparer des cours et des conférences d'histoire de l'art.
La reproduction exactement fidèle des couleurs n'est pas possible mais j'essaie toujours de m'en approcher au mieux, en utilisant systématiquement  une mire Colorchecker Passport.

J'avais déjà posté ici-même les dérives que je constate simplement en poussant l'expo sur ma mire puis en la baissant sous ACR.
Je la poste à nouveau si cela t'avait échappé.

Le haut de chaque carré de couleur représente la mire à expo normale, et le bas la mire surexposée de 1 IL à la prise de vue et rabaissée de 1 IL au développement.
La perte de saturation sur certaines couleurs est évidente.
Les couleurs moins saturées sont considérées par certains comme un avantage.
Je n'y vois qu'un manque de fidélité dans la reproduction du réel, et une méthode d'exposition qui fausse les couleurs ne peut pas être considérée comme optimale à mes yeux.

jmk

#1017
Novembre 23, 2017, 10:53:20
Citation de: Nerva le Novembre 23, 2017, 10:40:37
Ben si, ça m'intéresse justement, rien que pour comprendre ce qu'est exactement un profil (absolument) linéaire.

Je reposte les exemples que j'avais postés plus haut.

Le RAW avec le profil Adobe Standard (tel que tout le monde peut le voir sur son LR)

jmk

#1018
Novembre 23, 2017, 10:57:30
Le RAW réglage à zéro avec un profil linéaire (profil perso)

jmk

#1019
Novembre 23, 2017, 10:59:46
Citation de: Nerva le Novembre 23, 2017, 10:40:37
Ben si, ça m'intéresse justement, rien que pour comprendre ce qu'est exactement un profil (absolument) linéaire.

Tu peux lire (et tester) ça : https://jmk-photos.fr/profil-lineaire-lightroom/

egtegt²

#1020
Novembre 23, 2017, 11:19:48
Citation de: jmk le Novembre 23, 2017, 10:05:00
Tu en as de la chance !  :P ;D ;D

Tu (dé)montres bien que les exemples ne vont servir à rien !  ;D

Avec tous les appareils que j'ai eu en main, je n'ai jamais eu ce résultat ! (et ce n'est pas prêt de changer)

Pour rappel, les bienfaits d'exposer juste :

- Richesse dans les nuances (offre de très beaux modelés dans les images)
- Couleurs moins saturées et plus harmonieuses (plus facile à travailler en développement)
- Contenance du bruit (maîtrise du bruit)
- Usage de toute la plage dynamique du capteur
- Grande souplesse de travail sur le fichier (dans LR par exemple)

Tu as coupé mon message et tu l'interpréte  un peu comme ça t'arrange ;)

J'ai écrit correctement exposées, j'aurais peut-être dû écrire "pas trop mal" mais c'est ce que j'entendais par "correctement". Sinon, j'aurais écrit "parfaitement" :).

Ce que je voulais dire, et que j'ai écrit, c'est que bien évidemment faire des photos en mode auto donne des résultats acceptables, mais loin d'être optimaux. Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec ta conception de la bonne exposition. Je peux diverger sur des points de détail, et c'est pour ça que ça m'intéresse d'en discuter ici, mais nous sommes bien d'accord : Faire du RAW et exposer pour exploiter au mieux les capacités du capteur dont on dispose, c'est idéal.

Nerva

#1022
Novembre 23, 2017, 13:18:39
Ok JMK, je vais regarder tout ça dès que j'aurai un petit moment.

Juste un petit mot concernant la première photo que tu as postée. Lorsque mes photos sont bien exposées, je n'ai pas des résultats aussi "décalés" quand je les ouvre dans LR. Je n'ai que le profil de base Adobe. J'ai regardé dans les fichiers caméras disponibles, et malheureusement, aucun DCP pour le KR (alors qu'il y a des fichiers pour appareils Pantax plus anciens et plus récents). Et comme je n'ai trouvé aucun fichier téléchargeable sur Internet, pour l'instant je suis toujours avec l'Adobe standard. J'ai hâte de voir la différence avec un fichier personnalisé.

jmk

#1023
Novembre 23, 2017, 13:30:34
Citation de: Nerva le Novembre 23, 2017, 13:18:39
Ok JMK, je vais regarder tout ça dès que j'aurai un petit moment.

Juste un petit mot concernant la première photo que tu as postée. Lorsque mes photos sont bien exposées, je n'ai pas des résultats aussi "décalés" quand je les ouvre dans LR. Je n'ai que le profil de base Adobe. J'ai regardé dans les fichiers caméras disponibles, et malheureusement, aucun DCP pour le KR (alors qu'il y a des fichiers pour appareils Pantax plus anciens et plus récents). Et comme je n'ai trouvé aucun fichier téléchargeable sur Internet, pour l'instant je suis toujours avec l'Adobe standard. J'ai hâte de voir la différence avec un fichier personnalisé.

La définition "bien exposé" n'est pas la même pour tout le monde voilà pourquoi :)

Mes exemples montrent des fichiers numériques dont l'exposition est optimisée et non "bien exposé" parce que le rendu me plait à l'écran, je ne sais pas si c'est clair ? Le "bien exposé" visiblement c'est comme j'aime ou j'aime pas  ;D

Tu peux "linéariser" le profil Adobe Standard en suivant mon tuto

jmk

#1024
Novembre 23, 2017, 13:35:11
Citation de: egtegt² le Novembre 23, 2017, 11:19:48
Ce que je voulais dire, et que j'ai écrit, c'est que bien évidemment faire des photos en mode auto donne des résultats acceptables, mais loin d'être optimaux. Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec ta conception de la bonne exposition. Je peux diverger sur des points de détail, et c'est pour ça que ça m'intéresse d'en discuter ici, mais nous sommes bien d'accord : Faire du RAW et exposer pour exploiter au mieux les capacités du capteur dont on dispose, c'est idéal.

Je me permets de remettre un lien vers article qui reprend cet aspect : https://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/

Extrait :

CitationSi l'on se contente de fichiers JPEG (en mode auto), on pourra très bien se satisfaire de la « mesure » faite par l'appareil (souvent matricielle ou évaluative) et elle sera surement « juste » pour ces utilisateurs, même si dans plus de 90% des cas on obtient des photos sous exposées, ou des photos avec un sujet principal très mal exposé

C'est un pied à l'étrier si on souhaite aller plus loin :)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 83
Actions de l'utilisateur