C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Nerva]

Oui JMK, défaut de langage.

Alors j'ai suivi à la lettre le tuto et le résultat est plutôt décevant. J'ai repris une photo que j'avais postée dans ce sujet et voilà ce que ça donne :



Les curseurs sont à zéro. A gauche, Adobe standard, à droite, fichier créé.

[jmk]

Alors j'ai suivi à la lettre le tuto et le résultat est plutôt décevant.

Le rendu est très "plat" ! C'est un point de départ pour développé un fichier dont l'exposition a été optimisée !

Extrait :

Attention à la claque lorsque vous regardez des fichiers sous exposés avec le profil linéaire ! Vous comprenez maintenant tout l'intérêt d'optimiser l'exposition à la prise de vue, c'est-à-dire : exposer à droite !

Je serais curieux de voir l'histogramme avec le profil linéaire ?!

[Tonton-Bruno]

Nerva, pourrais-tu mettre le fichier RAW à disposition de tout le monde ?

Il me paraît important dans un premier temps de pouvoir faire aussi bien avec un profil linéaire qu'avec le profil Adobe Standard, même sur une photo considérée par certains comme sous-exposée.

En ce qui me concerne, sur mes propres photos, je n'y arrive pas.

J'ai aussi préparé un lot de photos exposées comme j'en ai l'habitude puis les mêmes surexposées de 1 à 1,3 IL et pas cramées selon RawDigger.
Je n'arrive toujours pas à retrouver exactement sur ces photos surexposées ce que j'ai sur les photos normales et qui me satisfait.

Avec les profils créés selon le tuto proposé par JMK, je m'en approche toutefois un peu plus que dans mes essais précédents.

Je précise aussi que j'ai réalisé des photos tests exposées à partir d'une mesure spot sur carte de gris.

[philo_marche]

Le RAW réglage à zéro avec un profil linéaire (profil perso)

Sujet très intéressant. Je fais quelques essais de mon côté et je perçois immédiatement l'avantage de passer par un profil linéaire.

Merci jmk pour tes tutos.

J'ai deux questions (sans vouloir abuser de ton temps) :
- je suppose que la photo que tu présentes ci-dessus sera encore post-traitée dans LR; c'est exact?
- pour établir un profil avec Profil DNG Editor, quelle image DNG convient le mieux? Une image déjà optimisée à la prise de vue (par exemple, avec correction de +1,33 IL) ou n'importe quelle image?

Merci d'avance. Bien à toi.

[egtegt²]

Je n'ai pas fait les tests mais il y a quelque chose qui me chiffonne : l'œil n'a pas un profil linéaire, est-ce que je ne vais pas avoir une photo avec un rendu très artificiel si je la passe en profil linéaire ?

[jmk]

Sujet très intéressant. Je fais quelques essais de mon côté et je perçois immédiatement l'avantage de passer par un profil linéaire.

Merci jmk pour tes tutos.

J'ai deux questions (sans vouloir abuser de ton temps) :
- je suppose que la photo que tu présentes ci-dessus sera encore post-traitée dans LR; c'est exact?
- pour établir un profil avec Profil DNG Editor, quelle image DNG convient le mieux? Une image déjà optimisée à la prise de vue (par exemple, avec correction de +1,33 IL) ou n'importe quelle image?

Merci d'avance. Bien à toi.

Bien sur qu'il faut développer le fichier ! (On optimise à la prise de vue pour en tirer la quintessence au développement) Il ne s'agit pas de se contenter d'un rendu par défaut !!

Il faut un fichier peut importe si tu as touché au curseur. Il faut un fichier DNG.

Le fichier en question développé

[jmk]

Je n'ai pas fait les tests mais il y a quelque chose qui me chiffonne : l'œil n'a pas un profil linéaire, est-ce que je ne vais pas avoir une photo avec un rendu très artificiel si je la passe en profil linéaire ?

C'est pour ça qu'il y a une courbe tonale dans un profil

Tu veux dire que mes photos ont un rendu très artificiel ? 

[Benaparis]

Je n'ai pas fait les tests mais il y a quelque chose qui me chiffonne : l'œil n'a pas un profil linéaire, est-ce que je ne vais pas avoir une photo avec un rendu très artificiel si je la passe en profil linéaire ?

Ce n'est pas le problème, il s'agit ici d'obtenir une image qui reflète l'acquisition numérique. Croyez vous qu'une photo qui arrive avec une courbe de tonalité déjà appliquée est "conforme à l'oeil", pourquoi serait-elle moins "artificielle"? Sans compter que toutes les scènes photographiées n'ont pas le même contraste.
Chacun ses méthodes de developpement bien entendu, mais la plupart du temps il est plus simple de partir de la base linéaire pour aller ensuite vers une tonalité de l'image maitrisée, plutôt que de chercher à corriger la tonalité d'une image sur laquelle a déjà été appliquée une tonalité. Cela fait quelques années que je travaille comme ça et c'est tellement plus simple et efficace en pratique.

J'ai même poussé le "vice" a developper une série photographique sans développement tonal justement pour préserver le "naturel" de la scène photographié : http://www.benjamindidier.com/Delicacy

[fred134]

Je n'ai pas fait les tests mais il y a quelque chose qui me chiffonne : l'œil n'a pas un profil linéaire, est-ce que je ne vais pas avoir une photo avec un rendu très artificiel si je la passe en profil linéaire ?

L'oeil voit le réel directement, donc une restitution linéaire est bien sûr la plus fidèle. L'intérêt des profils en S amha est uniquement de restituer une dynamique supérieure à ce que permet le tirage/l'écran. Beaucoup de sujets gagnent à être essayés avec un profil linéaire (ex avec DNG profile editor).

En revanche, je crois que c'est un sujet différent de celui de l'exposition...

Ouups, Benaparis avait répondu.

[fred134]

Je suis d'accord avec cela, mais j'ajouterai que dans les deux cas, le gain qualitatif est extrêmement minime, voire nul si l'on prend en compte les inévitables dérives colorimétriques induites par le post-traitement.

C'est de cela dont j'aurais aimé discuter, avec exemples pratiques à l'appui, c'est à dire développement de deux photos identiques dont l'une a reçu un temps de pose plus élevé de 1 ou 1,3 IL.

Bref j'aurais aimé des travaux pratiques, mais visiblement on n'en prend pas le chemin.

Oui, ce serait intéressant. Comme déjà dit, je n'avais pas constaté de dérives colorimétriques, mais sans doute pas essayé assez finement.
Le changement de saturation que tu constates pourrait éventuellement être lié au bruit, et aux automatismes de développement (il y a toujours du traitement anti-bruit par ex), mais ce n'est qu'une simple hypothèse. Et pas facile à vérifier.

[jmk]

J'ai même poussé le "vice" a developper une série photographique sans développement tonal justement pour préserver le "naturel" de la scène photographié : http://www.benjamindidier.com/Delicacy

Ca me parle bien 

[fred134]

J'ai même poussé le "vice" a developper une série photographique sans développement tonal justement pour préserver le "naturel" de la scène photographié : http://www.benjamindidier.com/Delicacy

Tu fais quand même le point noir et le point blanc pour essayer de retrouver un contraste de 1 ou pas ? (Je trouve que cela manque, dans LR en tout cas, un point de repère pour le contraste "fidèle" = pente de 1.)

[spinup]

Le problème c'est que chaque individu a sa propre définition d'une image intéressante.
Pour moi, une image qui malmène les couleurs et les contrastes n'est pas une image intéressante.

L'image du dessus ne sera pas au gout de tout le monde (ce n'est pas le but).
L'image du dessous ne sera au gout de personne.

[Benaparis]

Tu fais quand même le point noir et le point blanc pour essayer de retrouver un contraste de 1 ou pas ? (Je trouve que cela manque, dans LR en tout cas, un point de repère pour le contraste "fidèle" = pente de 1.)

Non surtout pas  je laisse tel quel, les seuls choses que je m'autorise c'est éventuellement d'ajuster l'expo, la balance des blancs et le cadre et rien d'autre. Mon profil perso fait le reste.
En fait tout réside dans la nature, le contraste naturel de la scène, et aussi des optiques employées. 😉

Ca me parle bien  😉

Thanks 😉

[fred134]

Non surtout pas  je laisse tel quel, les seuls choses que je m'autorise c'est éventuellement d'ajuster l'expo, la balance des blancs et le cadre et rien d'autre. Mon profil perso fait le reste.
En fait tout réside dans la nature et le contraste naturel de la scène, et aussi des optiques employées. 😉

Ah OK. Note que si ton profil est linéaire de bout en bout, et que les tons les plus sombres sont restitués en sortie (cad que le point noir est très bas - c'est le cas avec DNGPE, avec CO je ne sais pas), cela diminue fortement le contraste de ta scène.
Mais c'est intéressant, et cela change.

[Benaparis]

Ah OK. Note que si ton profil est linéaire de bout en bout, et que les tons les plus sombres sont restitués en sortie (cad que le point noir est très bas), cela diminue fortement le contraste de ta scène.
Mais c'est intéressant, et cela change.

Merci, en fait c'est pour cela que cela ne peut « marcher » que dans des conditions particulières de lumière qui font que le linéaire restitue le « contraste » de la scène, je ne sais pas si je l'explique bien mais c'est l'idée.
En revanche si j'étais en repro pure donc avec un éclairage homogène il me suffirait simplement comme tu l'as évoqué plus haut d'ajuster le point blanc et le point noir (niveaux dans C1) pour avoir quelque chose de parfaitement aligné tonalement selon les normes Fadgi ou Metamorfoze.

[egtegt²]

C'est pour ça qu'il y a une courbe tonale dans un profil

Tu veux dire que mes photos ont un rendu très artificiel ? 

Non ! je crois t'avoir déjà dit que j'appréciais ton travail, et j'ai horreur des images artificielles

Mais je sais aussi qu'une fois ce profil linéaire appliqué, tu développe la photo, donc ce que tu montres sur ton site ce ne sont pas des photos avec un profil linéaire.

Sur la photo que tu montres ici, c'est difficile à dire car c'est un paysage assez atypique et je n'ai pas de référence visuelle.

Ce que je me demandais, c'est à quoi ressemble une photo avec un profil linéaire, je n'ai jamais joué avec ça.

Et je n'ai pas compris ta remarque sur la courbe tonale dans le profil. Ça signifie que tu appliques cette courbe après avoir passé ta photo en linéaire ? Et la photo de paysage que tu nous montre, c'est après application de cette courbe tonale ou avant ?

[philo_marche]

Bien sur qu'il faut développer le fichier ! (On optimise à la prise de vue pour en tirer la quintessence au développement) Il ne s'agit pas de se contenter d'un rendu par défaut !!

Il faut un fichier peut importe si tu as touché au curseur. Il faut un fichier DNG.

Ok. Merci, jmk.  
Je posais la question parce que, sur un fichier déjà compensé (+1,33 IL) à la prise de vue pour que l'histogramme soit bien à droite, je devais encore compenser l'exposition dans LR (genre +1,8 IL) après application du profil créé...
Normal?
Sans parler des autres corrections (noir, HL, ombres, blanc, contraste...) qui atteignent quand même des valeurs assez élevées dans LR.
Normal aussi?

[fred134]

Merci, en fait c'est pour cela que cela ne peut « marcher » que dans des conditions particulières de lumière qui font que le linéaire restitue le « contraste » de la scène, je ne sais pas si je l'explique bien mais c'est l'idée.

Oui oui, c'est clair, et c'est intéressant. (NDLR : tu compresses le contraste, mais de manière identique pour tous les tons, ce qui donne une homogénéité, est-ce bien résumé ?)

[jmk]

Ok. Merci, jmk.  
Je posais la question parce que, sur un fichier déjà compensé (+1,33 IL) à la prise de vue pour que l'histogramme soit bien à droite, je devais encore compenser l'exposition dans LR (genre +1,8 IL) après application du profil créé...
Normal?

Pas vraiment !

Si ton fichier est optimisé, avec un profil linéaire l'histogramme devrait être calé à droite (voir exemple posté). Avec un profil standard (incluant une courbe tonale), le fichier parait "blanc".

Le plus simple étant de posté un copie d'écran avec l'histogramme de ton fichier avec le profil linéaire (ou standard), ça me permettra de te donner des pistes précises pour la suite.

[jmk]

Non ! je crois t'avoir déjà dit que j'appréciais ton travail, et j'ai horreur des images artificielles

Mais je sais aussi qu'une fois ce profil linéaire appliqué, tu développe la photo, donc ce que tu montres sur ton site ce ne sont pas des photos avec un profil linéaire.

Sur mon site, ce sont des photos qui ont été développées avec un profil linéaire (pour la plupart des photos)

Et je n'ai pas compris ta remarque sur la courbe tonale dans le profil. Ça signifie que tu appliques cette courbe après avoir passé ta photo en linéaire ? Et la photo de paysage que tu nous montre, c'est après application de cette courbe tonale ou avant ?

J'applique ou non une courbe tonale en fonction de mon envie et ressenti.

Développer un fichier, c'est chercher et obtenir un rendu précis.

Pour avoir côtoyé pas mal de monde lors d'atelier, je sais que le fait d'être assis devant un logiciel de développement c'est un peu une page blanche pour beaucoup de personnes, on ne sait pas par où commencer (c'est juste un constat) ... En général, ces personnes préfèrent un rendu par défaut proche de ce qu'à pu fournir un boitier photo, et apporter une petite correction. Pour beaucoup également, le développement c'est de l'amélioration !

Donc, tant qu'on est dans de l'amélioration on a pas compris à quoi sert le développement.

Je comprends aisément qu'on peut avoir du mal avec les notions exposer juste, exposer à droite, optimiser, etc ...

Donc, pour répondre une nouvelle fois à la question de ce fil ...

Exposer à droite, c'est optimiser l'exposition du fichier numérique en calant l'histogramme à droite en préservant les HL (à la prise de vue bien entendu). Cela nécessite un développement !  (il ne faut pas s'attendre à voir une image optimale dans son logiciel de développement surtout avec un profil standard)

[egtegt²]

Sur mon site, ce sont des photos qui ont été développées avec un profil linéaire (pour la plupart des photos)

J'ai un doute, qu'appelle tu "développer avec un profil linéaire" ? J'avais compris que tu appliquais un ratio 1 pour 1 sur les informations brutes du capteur, donc un gamma de 1 au lieu de la courbe classique en S avec un gamma de 2.2.

Pour moi, le résultat est essentiellement que tu diminues le contraste de la scène. Je veux bien croire sans difficulté que c'est une bonne base de travail mais j'ai du mal à croire que ça permette de sortir des photos correctes sans retoucher à cette courbe, directement ou indirectement.

Car si tu augmentes par exemple le contraste à partir de cette base, tu n'es plus en profil linéaire, idem si tu joues sur les HL ou les BL.

Pour autant que je sache, les profils colorimétriques fonctionnent sur le même principe sauf qu'ils travaillent sur chaque canal séparément au lieu de travailler uniquement sur la luminosité donc de façon identique sur toutes les couleurs.

Mais c'est peut-être ce que tu veux dire par "Développer avec un profil linéaire", que c'est ta base de travail ?

[jmk]

Mais c'est peut-être ce que tu veux dire par "Développer avec un profil linéaire", que c'est ta base de travail ?

C'est ma base de travail, en effet

[Tonton-Bruno]

En revanche si j'étais en repro pure donc avec un éclairage homogène il me suffirait simplement comme tu l'as évoqué plus haut d'ajuster le point blanc et le point noir (niveaux dans C1) pour avoir quelque chose de parfaitement aligné tonalement selon les normes Fadgi ou Metamorfoze.

J'ai bien peur que non, sauf peut-être si chaque fois tu utilises ta mire haute fidélité pour refaire un profil spécifique pour la prise de vue, et encore !

Pour ma part, j'ai fait une expérience avec ma mire Colorcheker.

J'ai photographié sur banc de repro la mire XRite après avoir fait une mesure spot sans correction sur carte de gris Kodak.
J'ai développé cette photo en utilisant le profil DCP standard pour ACR créé avec l'utilitaire XRite, qui garantit en principe que lamire est restituée fidèlement sous Photoshop.



J'ai aussi photographié cette mire avec une correction de +1 IL au bord de la saturation d'après RawDigger.

Sur une copie de la mire exposée à +1 IL j'ai appliqué le profil Linéaire créé à partir du profil précédent, en suivant la méthode JMK.

Sur une autre copie j'ai appliqué un profil DCP créé par un professionnel à partir de cette photo même de la mire.

Pour chaque photo, j'ai fait la balance des blancs sur le gris moyen et j'ai mis le point noir à 40 et le point blanc de la charte à 239.



Ensuite j'ai superposé les 3 vues et j'ai fait des trous dans les carrés de couleur de la mire de référence développée avec le profil généré par le logiciel XRite.

Jugez vous-même !

[Nerva]

Jmk
Voici les histogrammes.





L'image est terne, elle semble sous-ex. On se croirait devant un écran qui vient d'être parfaitement étalonné alors que pendant des mois ou des années les couleurs et le contraste claquaient trop. Ou un café avec un seul sucre alors qu'on s'était habitué à quatre !

Là ça risque de remettre des choses en cause parce que j'ai testé vite fait une autre photo, sur-ex en Adobe standard, et quand je bascule en profil linéaire, l'exposition "redevient" correcte.

Tonton Bruno
J'ai chargé le RAW ici : https://www.partage-fichiers.com/upload/8v7l7d7i

Pour rappel : cette photo a été prise au flash, l'exposition mesurée au flashmètre (exposition à laquelle j'ai ajouté 1.3 IL puisque mon flashmètre sous-expose la mesure de cette valeur). Plus un autre flash qui exposait le mur. Le sujet n'est donc pas exposé à droite.

Alors si quelqu'un veut essayer de la travailler dans LR avec le profil linéaire pour voir ce qu'il en tire, parce que je ne sais pas par où commencer...