C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[jmk]

Jmk
Voici les histogrammes.

L'image est terne, elle semble sous-ex. On se croirait devant un écran qui vient d'être parfaitement étalonné alors que pendant des mois ou des années les couleurs et le contraste claquaient trop. Ou un café avec un seul sucre alors qu'on s'était habitué à quatre !

Là ça risque de remettre des choses en cause parce que j'ai testé vite fait une autre photo, sur-ex en Adobe standard, et quand je bascule en profil linéaire, l'exposition "redevient" correcte.

L'expo sujet me semble pas optimale, le fait d'éclairer le fond complique la chose (trop éclairé pour moi).

[philo_marche]

Pas vraiment !

Si ton fichier est optimisé, avec un profil linéaire l'histogramme devrait être calé à droite (voir exemple posté). Avec un profil standard (incluant une courbe tonale), le fichier parait "blanc".

Le plus simple étant de posté un copie d'écran avec l'histogramme de ton fichier avec le profil linéaire (ou standard), ça me permettra de te donner des pistes précises pour la suite.

Ok, jmk. Merci pour cette réponse.

En revoyant mes fichiers de cet après-midi, je me rends compte que l'histogramme de mes photos n'est pas encore totalement à droite. J'ai sans doute été trop timide dans mes corrections d'exposition. Je referai quelques essais demain.

Peut-on se fier à l'histogramme du boîtier à la prise de vue ou y a-t-il un truc pour "bien" exposer à droite en vue de l'application du profil linéaire (à partir d'une mesure spot, par exemple, ou d'une mesure incidente)?

[edit : mesure incidente +1,33?]

[Tonton-Bruno]

Nerva, voici ma version à partir d'un profil linéaire.

J'ai cherché à rétablir le point noir et le point blanc.

Ce n'est quand même pas terrible terrible.

[Nerva]

Jugez vous-même !

C'est plus fidèle sur la deuxième image mais on dirait que certaines couleurs sont malgré tout plus fidèles que d'autres (toujours au sein de la deuxième image).

Ce n'est quand même pas terrible terrible.

Oh, ça fait plus d'une heure que je bricole et je suis loin d'en être arrivé là !

[matopho]

Bonsoir,

Tu peux lire (et tester) ça : https://jmk-photos.fr/profil-lineaire-lightroom/

Question de béotien :

Est-ce que cela correspond à Courbe : Réponse linéaire ou Courbe : Linear Scientific dans Capture One ?

Merci

[Benaparis]

J'ai bien peur que non, sauf peut-être si chaque fois tu utilises ta mire haute fidélité pour refaire un profil spécifique pour la prise de vue, et encore !

J'ai bien peur que tu ais un problème de méthodologie.

Voilà le résultat avec les valeurs du noir (L20), du gris (L50) et du blanc (L96) parfaitement calés (cliquez pour agrandir):



Et le développement avec ajustement de la bdb (normal), ajustement du point blanc, du noir et un poil d'expo...merci au revoir   Si on fait les choses bien il n'y a rien à faire d'autre pour faire de la repro...comme avec un scanner profilé d'ailleurs...l'avantage c'est que le scan lui fourni une lumière homogène sans effort de la part de l'opérateur.

[Benaparis]

Bonsoir,

Question de béotien :

Est-ce que cela correspond à Courbe : Réponse linéaire ou Courbe : Linear Scientific dans Capture One ?

Merci

Pour la linéaire oui (je ne sais pas exactement la différence avec la linéaire scientific)...en revanche il faut savoir que les profils par défaut de C1 sont castrés dans les valeurs les plus sombres ce qui fait que pour obtenir un profil vraiment linéaire il faut passer par un profil sur mesure.

[fred134]

J'ai un doute, qu'appelle tu "développer avec un profil linéaire" ? J'avais compris que tu appliquais un ratio 1 pour 1 sur les informations brutes du capteur, donc un gamma de 1 au lieu de la courbe classique en S avec un gamma de 2.2.

Attention, la courbe de développement tonal en S n'a rien à voir avec le gamma. Le gamma 2.2 est neutre en termes de résultat final, c'est juste un encodage pour utiliser au mieux les bits RVB disponibles (souvent 8 ), qui est décodé au moment de la restitution finale (affichage ou impression).

[Benaparis]

...

[Benaparis]

Alors si quelqu'un veut essayer de la travailler dans LR avec le profil linéaire pour voir ce qu'il en tire, parce que je ne sais pas par où commencer...

Sans rentrer dans les détail, linéariser via DNG Profil Editor un profil Adobe Standard ou autre est un bricolage, qui fonctionne mais ça ne vaudra jamais un vrai profil sur-mesure en linéaire.

Je vais quand même te faire un dev. avec cette méthode mais sur cette image je ne vois pas l'interêt, il n'y a rien de compliqué.

[frmfrm]

... Le gamma 2.2 est neutre en termes de résultat final, c'est juste un encodage pour utiliser au mieux les bits RVB disponibles (souvent 8 ), qui est décodé au moment de la restitution finale (affichage ou impression).

Je ne crois pas que ça soit que ça...

Il me semble avoir observé que dans le pipeline du process le Lightroom, les outils contraste , courbes de tonalité et trc du profil dcp sont appliqués après le passage dans le gamma srgb. Ils ne travaillent donc pas sur des "données linéaires" et c'est tant mieux parce que c'est pas facile :-)

[philo_marche]

Quelques essais avec mes fichiers de cet après-midi pour illustrer l'incidence du profil linéaire sur le bruit (3200 ISO).
A gauche, le fichier sans compensation, post-traitement profil camera standard.
A droite, le fichier avec compensation de 2 IL, post-traitement profil linéaire.
(Traitement dans LR et passage par NX-D pour placer les deux images côte-à-côte).

[philo_marche]

Sinon, pour voir si je suis dans la bonne direction, voici 3 copies d'écran LR.
Mon NEF a été compensé de +1,33 EV à la prise de vue, par rapport à la mesure matricielle.
Était-ce suffisant?

1. Profil LR camera standard
                                                                                                                       
2. Profil LR D500 linear

           
                                                                                                                                                   
3. Profil LR D500 linear + post-traitement (pas de retouche locale)

[fred134]

Je ne crois pas que ça soit que ça...

Il me semble avoir observé que dans le pipeline du process le Lightroom, les outils contraste , courbes de tonalité et trc du profil dcp sont appliqués après le passage dans le gamma srgb. Ils ne travaillent donc pas sur des "données linéaires" et c'est tant mieux parce que c'est pas facile :-)

Oui, en effet, j'avais mal compris le post de egtegt² (j'avais cru à une confusion - commune - entre gamma et courbe de tonalité), sorry.
C'est d'ailleurs assez chiant, si l'on veut vraiment travailler en linéaire, il faut exporter dans PS et travailler dans un espace linéaire - par exemple pour régler le point noir et le point blanc. C'est peut-être mieux avec C1 ?

[Laure-Anh]

Tu peux lire (et tester) ça : https://jmk-photos.fr/profil-lineaire-lightroom/

Ou bien lire et tester un article intéressant bien que ancien et datant de 2009 : http://www.volkergilbertphoto.com/blog/2009/03/31/dng-profile-editor-etalonnez-votre-boitier-avec-camera-raw-et-lightroom/

[Tonton-Bruno]

J'ai bien peur que tu ais un problème de méthodologie.

C'est bien possible.
Peux-tu m'expliquer comment tu procèdes ?
Sous ACR je ne crois pas avoir accès au mode Lab.

J'ai décrit comment j'avais procédé.



Si ce n'est pas correct peux-tu me dire où je me trompe et comment je dois m'y prendre ?

[Benaparis]

C'est bien possible.
Peux-tu m'expliquer comment tu procèdes ?
Sous ACR je ne crois pas avoir accès au mode Lab.

J'ai décrit comment j'avais procédé.



Si ce n'est pas correct peux-tu me dire où je me trompe et comment je dois m'y prendre ?

J'avoue je n'ai pas lu en détail ton process...Les réglages sont les même que dans Lr, tu utilises donc ton profil personnalisé, après avoir réglé la balance des blancs ajuste le blanc et le noir (éventuellement un peu l'expo) et pour avoir les valeurs en Lab tu fais un clic-droit sur l'histogramme d'ACR et tu choisis "Afficher les valeurs Lab"...et voilà...

[jmk]

Peut-on se fier à l'histogramme du boîtier à la prise de vue ou y a-t-il un truc pour "bien" exposer à droite en vue de l'application du profil linéaire (à partir d'une mesure spot, par exemple, ou d'une mesure incidente)?

[edit : mesure incidente +1,33?]

Non hélas, l'histogramme du boitier ainsi que l'indicateur d'écrêtage ne sont pas d'une extrême utilité pour optimiser l'exposition. La mesure en lumière incidente est la plus "simple" à exploiter (utiliser) selon moi, mais pas toujours possible. Donc, il est nécessaire de "comprendre" ce qu'on mesure (sujet, réflectance) en lumière réfléchie. Dans mon articule sur l'appréhension de cette mesure, je proscris le mode matricielle qui n'est pas prévisible. Il est préférable d'utiliser le mode spot ou pondéré central (en fonction des possibilités). En reportage, j'utilise très souvent le mode pondéré centrale.

Il faut beaucoup de pratique pour arriver à taper juste en un clic (c'est tout à fait faisable)

[jmk]

Sans rentrer dans les détail, linéariser via DNG Profil Editor un profil Adobe Standard ou autre est un bricolage, qui fonctionne mais ça ne vaudra jamais un vrai profil sur-mesure en linéaire.

C'est clair !

[jmk]

Bonsoir,

Question de béotien :

Est-ce que cela correspond à Courbe : Réponse linéaire ou Courbe : Linear Scientific dans Capture One ?

Merci

Ben a répondu à la question. Hélas, je n'en sais pas plus sur le Linear Scientific (je ne travaille pas avec C1)

[philo_marche]

Non hélas, l'histogramme du boitier ainsi que l'indicateur d'écrêtage ne sont pas d'une extrême utilité pour optimiser l'exposition. La mesure en lumière incidente est la plus "simple" à exploiter (utiliser) selon moi, mais pas toujours possible. Donc, il est nécessaire de "comprendre" ce qu'on mesure (sujet, réflectance) en lumière réfléchie. Dans mon articule sur l'appréhension de cette mesure, je proscris le mode matricielle qui n'est pas prévisible. Il est préférable d'utiliser le mode spot ou pondéré central (en fonction des possibilités). En reportage, j'utilise très souvent le mode pondéré centrale.

Il faut beaucoup de pratique pour arriver à taper juste en un clic (c'est tout à fait faisable)

Merci pour ta réponse, jmk.  
C'est bien ce qu'il me semblait...
(D'autant plus que la mesure matricielle du D500 me semble avoir une petite tendance à la sous-exposition, sans doute dans le but de préserver les HL au maximum.)

[matopho]

Ben a répondu à la question. Hélas, je n'en sais pas plus sur le Linear Scientific (je ne travaille pas avec C1)

Selon :
https://imagealchemist.net/capture-one-base-characteristics/ :

The Linear Scientific curve that some cameras offer is really linear from begin to end.

Bonne fin de nuit

[jmk]

Merci pour ta réponse, jmk.  
C'est bien ce qu'il me semblait...
(D'autant plus que la mesure matricielle du D500 me semble avoir une petite tendance à la sous-exposition, sans doute dans le but de préserver les HL au maximum.)

Hélas, ce n'est pas que ton appareil qui a ce "défaut"

Exemple, mesure évaluative d'un 1Ds Mk III 

Les HL sont ultra préservées 

[jmk]

Selon :
https://imagealchemist.net/capture-one-base-characteristics/ :

The Linear Scientific curve that some cameras offer is really linear from begin to end.

Bonne fin de nuit

Merci pour le lien

[egtegt²]

Hélas, ce n'est pas que ton appareil qui a ce "défaut"

Exemple, mesure évaluative d'un 1Ds Mk III 

Les HL sont ultra préservées 

Mais en fait, c'est impossible pour un appareil de bien exposer une telle image. Même un humain, si tu ne lui dit pas qu'il s'agit d'une feuille blanche et qui n'aurait jamais vu ces objets ne peut pas savoir que c'est sous exposé. Pour autant que je sache, tu aurais tout à fait pu photographier des objets gris posés sur une feuille grise.

Ça illustre bien le principal inconvénient de la mesure en lumière réfléchie : il n'y a pas de référence en dehors de l'image.