C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Tonton-Bruno]

je serai curieux de voir le résultat avec le Canoé avec Xrite

Voilà.
J'ai un peu éclairci le visage parce que ça m'agaçait.

[Benaparis]

Voilà.
J'ai un peu éclairci le visage parce que ça m'agaçait.

Ok merci. Pas grand chose à voir, notamment aucune profondeur/nuance dans le rouge du canoë, je m'y attendais un peu.
Normal, j'insiste, un logiciel gratuit fourni avec la charte ne peut pas rivaliser avec un logiciel spécialisé même s'il améliore ce qui est fourni en standard.

PS : En terme de développement tu as eu raison d'éclaircir le visage, mais au cas où ce n'était pas le but de la demo 

[asak]

Le DLA activé sur "Auto" modifie légèrement l'expo si on est en mode automatique, c'est à dire P,A,S,M plus ISO Auto ou P,S,A plus ISO fixes, mais n'a aucun impact sur l'exposition si on est en manuel, mode M et ISO fixes.

Il triture ensuite le JPG embarqué dans le RAW comme tu le pensais mais en principe il ne touche pas au RAW lui-même.

Quoi qu'il en soit, j'ai refait pour toi les prises de vues sans le DLA et le comportement du capteur est toujours aussi ISO invariant.

Cela montre à mon avis qu'il est faux de raconter que le fait de chercher à remplir à raz-bord les photosites du capteur apporte plus de souplesse et plus de nuances au développement des RAW.

C'est peut-être vrai sur certains reflex Canon, mais c'est faux pour la plupart des reflex Nikon actuels.

Cela complique juste la recherche de la bonne exposition à la prise de vue.

La fonction D-Lighting actif est disponible dans le menu Prise de vue et s'applique avant la prise de vue et l'enregistrement de l'image. Cette fonction ne se contente pas d'augmenter la luminosité des zones sous-exposées. Elle applique également un contrôle des tons localisé afin d'élargir la plage dynamique des images

Dans les nombreux fils sur l'actif tu vois bien que les hautes lumières ne sont pas saturées et que l'histogramme a une tendance vers la cloche. Maintenant est ce une réelle sous ex qui est appliquée ? ou une optimisation des paramètres de PdV ou une courbe?
Toujours est t'il que si tu n'est pas en manuel total; le +1 n'a peut être effectivement pas de sens avec le dla actif et une prise de vue évaluative. Car tu es dans le meme travers que l'iso invariance.  
Donc ta conclusion c'est règle de sunny 100isos avec nikon et fuji et curseurs  

[Tonton-Bruno]

Ce qu'on voit sur tes images se retrouve très clairement sur les courbes de http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm
La courbe montre ce qu'on gagne en dynamique en montant les isos.
En bleu le D610, a peu pres plat. En noir le D500, plat mais avec un gain en palier a partir de 400 isos. Visible sur tes images: 50, 100 et 200 isos sont identiques puis un gain constant pour 400, 800 et 1600 isos.

Pour exemple, le vert est le 6DII qui est un des moins isos-invariants (avec le D5, le A9, le 1DxII). Ce n'est pas qu'une question de marque, il y a les boitiers faits pour les hauts isos et ceux faits pour les bas isos.

Effectivement, c'est après avoir vu ces courbes que j'ai eu envie de le vérifier sur mes propres photos.

Concernant le Canon 6DII, à en juger par les mires de DPReview, ce n'est vraiment pas brillant en lumière pourrie à 6400 ISO comparé au D610.
J'en conclus que tu voulais dire que le D610 est fait pour les hauts ISO et pas le 6DII ?

[spinup]

Concernant le Canon 6DII, à en juger par les mires de DPReview, ce n'est vraiment pas brillant en lumière pourrie à 6400 ISO comparé au D610.
J'en conclus que tu voulais dire que le D610 est fait pour les hauts ISO et pas le 6DII ?

En l'occurence c'est plutot que le 6DII est pas terrible a bas isos, mais c'est un sujet sensible chez certains canonistes. Changeons dicretement de sujet 

[jdm]

Par curiosité : aux commandes d'un boîtier Nikon configuré en mode ISO-Auto et mesure matricielle, en quoi consiste un calage vitesse/diaph sur 200 ISO ? Cela se pratique en quel mode PSAM ?
Merci par avance pour le partage d'expérience,

Je cale l'expo à 200 ISO pour une scène que je juge "normale" en jouant sur l'expo et le diaph en mode manuel, ce qui laisse une latitude dans les deux sens au mode iso-auto.
Après je ne prétend pas détenir une vérité absolue, je me rend compte que c'est quelque part un compromis puisque dans ce cas la majorité de mes images sont tirées à 200 ISO ... et pas à 100 qui serait l'optimum  
Le bon coté, l'Iso-auto a de la marge quand de la lumière arrive soudainement, donc pas trop de crâmage, en fait je crois que je n'expose pas à droite...

Pour du paysage, je me cale bien sûr si possible sur 100 ISO  

[voxpopuli]

Ce qu'on voit sur tes images se retrouve très clairement sur les courbes de http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm
La courbe montre ce qu'on gagne en dynamique en montant les isos.
En bleu le D610, a peu pres plat. En noir le D500, plat mais avec un gain en palier a partir de 400 isos. Visible sur tes images: 50, 100 et 200 isos sont identiques puis un gain constant pour 400, 800 et 1600 isos.

Pour exemple, le vert est le 6DII qui est un des moins isos-invariants (avec le D5, le A9, le 1DxII). Ce n'est pas qu'une question de marque, il y a les boitiers faits pour les hauts isos et ceux faits pour les bas isos.

De ce que je comprends en montant les isos, et pour certains boitiers, on gagne dans les ombres, pas dans la dynamique complète du capteur. Ci-après les courbes de dynamiques des mêmes boitiers qui chutent en augmentant les isos.

[Tonton-Bruno]

Donc ta conclusion c'est règle de sunny 100isos avec nikon et fuji et curseurs 

Je ne suis pas certain de comprendre ta phrase.
J'utilise toujours la mesure matricielle et le DLA actif, et je programme très souvent une correction d'exposition pour protéger les hautes lumières quand elles en valent la peine.
J'ai aussi très souvent recours à la mémorisation d'exposition plus correction en fonction de ce que je lis sur l'histogramme RVB.

Bien souvent, je trouve le développement de mon boîtier excellent et je n'arrive pas à faire aussi bien sous ACR, ce qui fait que j'exporte le RAW traité par Nikon avec les paramètres boîtier en TIFF 16 bits pour édition dans Photoshop.

J'essaie en ce moment la courbe linéaire mais j'ai beaucoup de peine et bien souvent je n'arrive pas à faire aussi bien que le boîtier.
Néanmoins je persévère.

En revanche je ne perds plus de temps avec l'exposition selon Laure-Anh car aucun de mes nombreux essais ne m'a donné de résultat probant.

[fred134]

De ce que je comprends en montant les isos, et pour certains boitiers, on gagne dans les ombres, pas dans la dynamique complète du capteur. Ci-après les courbes de dynamiques des mêmes boitiers qui chutent en augmentant les isos.

Ces courbes présentent la dynamique entre la saturation de l'ISO et des noirs "propres". Sur tous les boitiers on perd en dynamique en montant en ISO.
Mais cela ne correspond pas à la même exposition ! (Les ISO inférieurs reçoivent plus de lumière à la saturation.)

Les courbes "shadow improvement" présentées auparavant indiquent si "à exposition lumineuse constante" (= même diaph/vitesse), on gagne en propreté dans les noirs en montant en ISO. Cad en exposant plus à droite en jouant sur l'ISO.

[voxpopuli]

Ces courbes présentent la dynamique entre la saturation de l'ISO et des noirs "propres". Sur tous les boitiers on perd en dynamique en montant en ISO.
Mais cela ne correspond pas à la même exposition ! (Les ISO inférieurs reçoivent plus de lumière à la saturation.)

Les courbes "shadow improvement" présentées auparavant indiquent si "à exposition lumineuse constante" (= même diaph/vitesse), on gagne en propreté dans les noirs en montant en ISO. Cad en exposant plus à droite en jouant sur l'ISO.

Ca me laisse perplexe.

Pour le Fuji X-T2 il est donc conseillé - si l'on souhaite "exposer à droite" - de pousser les isos plutôt que la vitesse disons jusqu'à atteindre la limite de saturation du capteur  ou les 1600 isos (car au dessus on ne gagne plus grand chose) ?

[Tonton-Bruno]

La fonction D-Lighting actif est disponible dans le menu Prise de vue et s'applique avant la prise de vue et l'enregistrement de l'image. Cette fonction ne se contente pas d'augmenter la luminosité des zones sous-exposées. Elle applique également un contrôle des tons localisé afin d'élargir la plage dynamique des images.

Ton affirmation me surprend d'autant plus qu'elle va à l'encontre de tous les tests que j'ai pu réaliser avec mes boîtiers depuis 8 ans.
Je viens encore de refaire un test exprès pour toi, avec une partie de l'image bien à l'ombre et l'autre bien éclairée, A ISO 800, en mode A puis en mode M.

RAW ouverts sous ACR sans post-traitement.

La première photo en mode A avec Mesure Matricielle DLA Auto est prise au 1/50s f/5,6.
La seconde toujours en mode A mais sans DLA a été prise au 1/30s f/5,6. Elle es plus claire et c'est logique.

La troisième photo est prise en mode M sans DLA à 1/60s f/5,6.
La quatrième est prise en mode M avec DLA au 1/60s f/5,6 et elle est identique à la précédente

[Tonton-Bruno]

Voici maintenant les mêmes photos converties directement depuis ViewNX2.

Elles sont telles qu'elles apparaissent sur l'écran de contrôle et là on voit bien qu'un traitement a été appliqué sur les ombres et les hautes lumières chaque fois que le DLA était actif.

Ceci confirme ce que j'ai écrit plus haut:

Le DLA modifie l'exposition si on est en mode P,A,S ISO fixe et modifie le traitement des tons foncés et des tons clairs uniquement sur le JPG embarqué, mais aucun traitement n'est appliqué au fichier RAW qui reste donc un fichier brut comme son nom l'indique (RAW signifie BRUT en anglais).

[asak]

citation TTB Le DLA modifie l'exposition si on est en mode P,A,S ISO fixe et modifie le traitement des tons foncés et des tons clairs uniquement sur le JPG embarqué, mais aucun traitement n'est appliqué au fichier RAW qui reste donc un fichier brut comme son nom l'indique (RAW signifie BRUT en anglais).
Pour le mode manuel en iso automatique je me demandais s'il y avait variation de l'iso.
Le DL actif lui modifie le raw source nikon https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?lang=fr&articleNo=000005935  

[jdm]

 Oui, on a pas la même expo selon le DL-actif utilisé, j'ai déjà fais un test, en auto il choisi juste entre faible, normal ou rien, selon la scène ...

( en manuel et iso auto, le DL influe aussi)

[Tonton-Bruno]

Le DL actif lui modifie le raw source nikon https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?lang=fr&articleNo=000005935  

Tout ce que j'ai dit concerne le D-Lighting Actif.
La page Nikon que tu cites fait la diofférence avec l'option logicielle présente dans Nikon Capture.

Le DLA (A pour actif) est une fonction des boîtiers qui modifie l'exposition, ce qui a bien entendu un impact sur le fichier RAW, mais ne touche pas aux ombres et aux hautes lumières du fichier RAW.
Quand on réfléchit un peu, on comprend bioen que pour toucher aux ombres et aux hautes lumières il faut développer le RAW, calculer pour chaque pixel les trois composantes RVB, appliquer la BdB choisie sur le boîtier, etc.

Mais tu peux continuer à croire ce que tu veux.

[spinup]

Ca me laisse perplexe.

Pour le Fuji X-T2 il est donc conseillé - si l'on souhaite "exposer à droite" - de pousser les isos plutôt que la vitesse disons jusqu'à atteindre la limite de saturation du capteur  ou les 1600 isos (car au dessus on ne gagne plus grand chose) ?

NON!

En rouge c'est le gain que tu aurais en compensant l'expo en baissant la vitesse (ou en augmentant l'ouverture), en bleu ce que tu aurais en montant les isos.

On expose a droite aux isos de base en maximisant le couple ouverture/vitesse. Pour maximiser le SNR et la dynamique.

Pour certains boitiers, hors des isos de base, on peut avoir un léger gain de dynamique en augmentant les isos a ouverture/vitesse fixe. Dans le cas du X-T2, c'est pas plus de 0.5IL.

[asak]

Tout ce que j'ai dit concerne le D-Lighting Actif.
La page Nikon que tu cites fait la diofférence avec l'option logicielle présente dans Nikon Capture.

Le DLA (A pour actif) est une fonction des boîtiers qui modifie l'exposition, ce qui a bien entendu un impact sur le fichier RAW, mais ne touche pas aux ombres et aux hautes lumières du fichier RAW.
Quand on réfléchit un peu, on comprend bioen que pour toucher aux ombres et aux hautes lumières il faut développer le RAW, calculer pour chaque pixel les trois composantes RVB, appliquer la BdB choisie sur le boîtier, etc.

Mais tu peux continuer à croire ce que tu veux.

T'as rien compris à ce que je croyais; et j'en pensais tout autant pour toi. Et c'est bien pour ça que je t'es cité nikon.
Donc on est d'accord que l'actif modifie le raw

[egtegt²]

T'as rien compris à ce que je croyais; et j'en pensais tout autant pour toi. Et c'est bien pour ça que je t'es cité nikon.
Donc on est d'accord que l'actif modifie le raw

J'ai un peu l'impression d'un dialogue de sourd. Tonton Bruno explique que la seule modification du RAW, c'est que le DLA modifie l'exposition si on est dans un mode auto. Personnellement, je n'appelle pas ça modifier le raw mais modifier les conditions de prise de vue, ce qui bien évidemment modifie le RAW, mais c'est une conséquence.

Et son dernier argument est assez imparable : comment modifier un RAW sans le développer ? On peut modifier les conditions de PDV, mais modifier le RAW lui même est un contresens puisque par définition, le RAW est le reflet parfaitement fidèle des conditions de PDV.

Accessoirement, dans View-NX-I, on a accès aux fonctions DLA à postériori sur le RAW, comme pour la BdB par exemple, donc ça conforte l'idée que c'est une fonction de développement et pas une modification des conditions de PDV.

[Tonton-Bruno]

T'as rien compris à ce que je croyais; et j'en pensais tout autant pour toi. Et c'est bien pour ça que je t'es cité nikon.
Donc on est d'accord que l'actif modifie le raw

En mode Automatique le D-Lighting Actif modifie l'exposition.
Dans l'exemple que j'ai donné le D-Lighting Actif en mode A choisit une exposition de 1/30s au lieu de 1/50s.
Forcément ça ne produit pas le même RAW, mais ça ne bidouille pas les valeurs relatives des ombres et des basses lumières.
C'est ce que tu constates sur les deux photos du haut.

En revanche le D-Lighting actif n'a aucun effet sur l'exposition si on est en mode M et ISO Fixe.
Dans ce cas-là; D-Lighting Actif activé ou pas, le RAW ne change pas.
C'est ce que tu vois sur les deux photos du bas de mon exemple.

Est-ce que tu es d'accord avec cela ?

[asak]

En mode Automatique le D-Lighting Actif modifie l'exposition.
Dans l'exemple que j'ai donné le D-Lighting Actif en mode A choisit une exposition de 1/30s au lieu de 1/50s.
Forcément ça ne produit pas le même RAW, mais ça ne bidouille pas les valeurs relatives des ombres et des basses lumières.
C'est ce que tu constates sur les deux photos du haut.

En revanche le D-Lighting actif n'a aucun effet sur l'exposition si on est en mode M et ISO Fixe.
Dans ce cas-là; D-Lighting Actif activé ou pas, le RAW ne change pas.
C'est ce que tu vois sur les deux photos du bas de mon exemple.

Est-ce que tu es d'accord avec cela ?

oui pour le manuel mais  
j'ai relu le dl actif selon nikon; mais je trouve ça ambiguë .   en limitant la perte de détails dans les hautes et basses lumières
Cette fonction ne se contente pas d'augmenter la luminosité des zones sous-exposées. Elle applique également un contrôle des tons localisé afin d'élargir la plage dynamique des images.
 https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000005935&configured=1&lang=fr          
Et c'est bien pour cela que je trouve improductif d'utiliser le dla en ettr et qui ramène le raw à une expo jpg boitier

[Tonton-Bruno]

oui pour le manuel mais  
j'ai relu le dl actif selon nikon; mais je trouve ça ambiguë .   en limitant la perte de détails dans les hautes et basses lumières
Cette fonction ne se contente pas d'augmenter la luminosité des zones sous-exposées. Elle applique également un contrôle des tons localisé afin d'élargir la plage dynamique des images.
 https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000005935&configured=1&lang=fr          
Et c'est bien pour cela que je trouve improductif d'utiliser le dla en ettr et qui ramène le raw à une expo jpg boitier

C'est ambigu parce que c'est du français traduit de l'anglais lui même traduit du japonais.

La fonction D-Lighting actif s'applique au point d'exposition. Par conséquent, elle tient compte des paramètres de l'appareil photo pour générer l'image finale.

L'image finale générée, c'est le jpg, pas le RAW !

Cela fait 8 ans que je poste des exemples sur ce forum pour montrer de quoi il s'agit, mais il y en a qui ne veulent pas l'admettre, parce qu'ils ont trouvé dans une plaquette commerciale une phrase ambiguë et mal traduite qui les porte à croire que... alors qu'il suffirait qu'ils sortent faire une photo sur le pas de leur porte pour prendre conscience de leur erreur. C'est la vie !

En revanche, tu as tout à fait raison de dire que c'est le contraire de l'ettr.
Dans l'exemple que j'ai posté, on voit clairement que le DLA baisse l'exposition de 0,7 IL.
C'est juste le contraire de ce que recommande Laure-Anh !
Moi ça me va bien, mais je comprends qu'on puisse vouloir le contraire et préférer se prendre la tête avec sa carte de gris.
Chacun ses plaisirs !

[Nerva]

Pentax dispose d'une fonction à peu près équivalente au DL Nikon. Pareil, si on l'active, c'est uniquement en JPG que ça s'applique, sauf si on utilise l'utilitaire - rudimentaire - de traitement RAW Pentax ; dans ce cas, les réglages "DL" du boîtier sont reportés sur les curseurs de réglage du RAW du logiciel.

[Tonton-Bruno]

Pentax dispose d'une fonction à peu près équivalente au DL Nikon. Pareil, si on l'active, c'est uniquement en JPG que ça s'applique, sauf si on utilise l'utilitaire - rudimentaire - de traitement RAW Pentax ; dans ce cas, les réglages "DL" du boîtier sont reportés sur les curseurs de réglage du RAW du logiciel.

C'est ce qui se passe chez Nikon.
Quand on regarde le RAW sous Capture NX2, le logiciel applique les corrections D-Lighting sur l'image affichée, mais en désactivant la case D-Lighting, ces corrections disparaissent et on retrouve le RAW pur.
Quand on ouvre le RAW avec un logiciel autre que Nikon, l'effet D-Lighting est bien sûr ignoré, et on voit le RAW pur.

[asak]

C'est ambigu parce que c'est du français traduit de l'anglais lui même traduit du japonais.
L'image finale générée, c'est le jpg, pas le RAW !

Cela fait 8 ans que je poste des exemples sur ce forum pour montrer de quoi il s'agit, mais il y en a qui ne veulent pas l'admettre, parce qu'ils ont trouvé dans une plaquette commerciale une phrase ambiguë et mal traduite qui les porte à croire que... alors qu'il suffirait qu'ils sortent faire une photo sur le pas de leur porte pour prendre conscience de leur erreur. C'est la vie !

En revanche, tu as tout à fait raison de dire que c'est le contraire de l'ettr.
Dans l'exemple que j'ai posté, on voit clairement que le DLA baisse l'exposition de 0,7 IL.
C'est juste le contraire de ce que recommande Laure-Anh !
Moi ça me va bien, mais je comprends qu'on puisse vouloir le contraire et préférer se prendre la tête avec sa carte de gris.
Chacun ses plaisirs !

Je n'affirme rien; je relève juste quelque chose. Surtout pour ceux qui se mettent en dla et qui ajoute une sous ex permanente de 0.3

[voxpopuli]

NON!

En rouge c'est le gain que tu aurais en compensant l'expo en baissant la vitesse (ou en augmentant l'ouverture), en bleu ce que tu aurais en montant les isos.

On expose a droite aux isos de base en maximisant le couple ouverture/vitesse. Pour maximiser le SNR et la dynamique.

Pour certains boitiers, hors des isos de base, on peut avoir un léger gain de dynamique en augmentant les isos a ouverture/vitesse fixe. Dans le cas du X-T2, c'est pas plus de 0.5IL.

Compris, merci