C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[jmk]

Pas besoin de déboucher à gros coups de pinceaux...

Entre une vue optimisée à +1 IL et une autre non optimisée (à "0", donc), il n'y a qu'un IL de différence, tu en conviendras.

Et pour trouver une image réalisée au D810 qui montrerait une incapacité à faire ressortir des ombres genre celles de ton garage (moi qui n'optimise pas, sauf exception, à la PdV), ça risque d'être difficile...

1IL de différence à ce niveau (TBL) est important.

Je l'ai deja écrit plus haut, le bénéfice d'une expo optimisée (à droite) se fera ressentir à partir des tons moyens jusque dans les tons très sombres.

[pixel.14]

correction kleenex ,mais avec un raw on peut faire beaucoup mieux
Juste un avis bien sûr

[Verso92]

1IL de différence à ce niveau (TBL) est important.

Je l'ai deja écrit plus haut, le bénéfice d'une expo optimisée (à droite) se fera ressentir à partir des tons moyens jusque dans les tons très sombres.

On retombe toujours dans le même débat.

Les améliorations, sur un D810 (par exemple, mais on peut généraliser à tous les Exmor) seront à la marge et souvent indécelables en pratique.

Par contre, je suis beaucoup plus sensible à d'autres critères, notamment ceux qui tournent autour de l'étalonnage du boitier...

[Benaparis]

1IL de différence à ce niveau (TBL) est important.

Je l'ai deja écrit plus haut, le bénéfice d'une expo optimisée (à droite) se fera ressentir à partir des tons moyens jusque dans les tons très sombres.

Oui mais ça dépend vraiment de ton système et du niveau de sous-ex de tes très basses lumières...le tien est plus restrictif (5DMkII de mémoire) que d'autres, et exposer comme tu le fais présente plus d'intérêt qu'avec des capteurs d'autres fabricants plus récents.
Honnêtement aujourd'hui je ne m'emmerde plus avec l'ETTR avec mes Leica (M240 et M10)...ça ne veut pas dire qu'il faille exposer comme un cochon bien entendu mais bon si on connait bien son matos et si celui le permet cette méthode est d'un interêt discutable.

[jmk]

correction kleenex ,mais avec un raw on peut faire beaucoup mieux
Juste un avis bien sûr

C'est correction PQ ! (Il est préférable de demander avant de sinistrer les photos)

Débouchage merdique au pinceau, même sur un raw !

[jmk]

Oui mais ça dépend vraiment de ton système et du niveau de sous-ex des basses lumières...le tien est plus restrictif (5DMkII de mémoire) que d'autres, et exposer comme tu le fais présente plus d'intérêt qu'avec des capteurs d'autres fabricants plus récents.
Honnêtement aujourd'hui je ne m'emmerde plus avec l'ETTR avec mes Leica (M240 et M10)...ça ne veut pas dire qu'il faille exposer comme un cochon bien entendu mais bon si on connait bien son matos et si celui le permet cette méthode est d'interêt nul voir limité.

En effet j'ai toujours des boîtiers « anciens » 😁

[Verso92]

En effet j'ai toujours des boîtiers « anciens » 😁

Comme déjà évoqué, du temps du D200 (2006~2008), je faisais très attention à ce genre de choses, puisque les bénéfices de l'exposition à droite se voyait sur les photos.

Plus maintenant*...


*ou, du moins, ma pratique et mon degré d'exigence ne me permettent pas de le voir...

[Benaparis]

En effet j'ai toujours des boîtiers « anciens » 😁

[jmk]

Comme déjà évoqué, du temps du D200 (2006~2008), je faisais très attention à ce genre de choses, puisque les bénéfices de l'exposition à droite se voyait sur les photos.

Plus maintenant*...
*ou, du moins, ma pratique et mon degré d'exigence ne me permettent pas de le voir...

Je pense qu'en changeant de matos (plus récent), je ne changerais pas ma façon de faire qui en passant ne me demande pas un "effort" supplémentaire lors de mes prises de vues.

[Verso92]

Je pense qu'en changeant de matos (plus récent), je ne changerais pas ma façon de faire qui en passant ne me demande pas un "effort" supplémentaire lors de mes prises de vues.

Là, c'est ta façon de faire, et je ne me permettrais pas de la critiquer.

En ce qui concerne l'effort supplémentaire, il existe, que tu le veuilles ou non...  ;-)

[Benaparis]

Je pense qu'en changeant de matos (plus récent), je ne changerais pas ma façon de faire qui en passant ne me demande pas un "effort" supplémentaire lors de mes prises de vues.

Ah un moment, comme je l'ai illustré plus haut avec une photo dans des conditions de lumière très délicates tu n'as pas le choix que de rester très pragmatique. Tant que l'exposition à droite ne te contraint pas au niveau vitesse, diaph, iso...en effet pas de raison de ne pas continuer comme tu le fais.

[jmk]

Ah un moment, comme je l'ai illustré plus haut avec une photo dans des conditions de lumière très délicates tu n'as pas le choix que de rester très pragmatique. Tant que l'exposition à droite ne te contraint pas au niveau vitesse, diaph, iso...en effet pas de raison de continuer comme tu le fais.

J'ai parfois ces contraintes également (choix ouverture, vitesse) hélas

Je pourrais être amené à "sacrifier" 1IL par exemple pour des raisons de vitesse. On reste sur du choix délibéré et non d'un choix arbitraire d'un boitier photo.

[Laure-Anh]

...
Honnêtement aujourd'hui je ne m'emmerde plus avec l'ETTR avec mes Leica (M240 et M10)...ça ne veut pas dire qu'il faille exposer comme un cochon bien entendu mais bon si on connait bien son matos et si celui le permet cette méthode est d'un intérêt discutable.

Compte-tenu de la remarque de Tonton Bruno sur la possibilité de remonter de 2 à 3 IL sans problème les RAW en sous-ex de -4 à -5 IL par rapport à une mesure spot sur charte gris moyen éclairée par la lumière qui sert à photographier, que veut dire pour toi "exposer comme un cochon" en photographie numérique - de nos jours, avec les boîtiers les plus récents ?

Quelques remarques:
...
3) Quand tu dis "on obtient plus de détails dans zones sombres" c'est un aspect très théorique. La quantification des photos se faisant sur 14 bits à la prise de vue et sur 16 bits au développement, même les zones exposées 4 ou 5 IL en-dessous du gris moyen ont une quantification suffisante pour permettre des remontées sans problème de 2 ou 3 IL. Il est vrai néanmoins que les performances varient énormément selon les capteurs et les résultats peuvent donc varier avec les matériels de prise de vue.

[Benaparis]

Je pourrais être amené à "sacrifier" 1IL par exemple pour des raisons de vitesse. On reste sur du choix délibéré et non d'un choix arbitraire d'un boitier photo.

Oui bien entendu.

[Benaparis]

Compte-tenu de la remarque de Tonton Bruno sur la possibilité de remonter de 2 à 3 IL sans problème les RAW en sous-ex de -4 à -5 IL par rapport à une mesure spot sur charte gris moyen éclairée par la lumière qui sert à photographier, que veut dire pour toi "exposer comme un cochon" en photographie numérique - de nos jours, avec les boîtiers les plus récents ?

Cela veut juste dire que même si les capteurs modernes installés dans les appareil photo numérique de la plupart des fabricants sont (très) tolérants à la sous-exposition, il appartient quand même à chacun de connaitre les limites de son système, tant en bas qu'en haut pour exposer de façon suffisamment  adéquate compte tenu du résultat escompté dans n'importe quelle situation et fonction des contraintes du moment. Je t'ai montré un exemple qui était limite pour moi, je t'ai expliqué le pourquoi de mes choix à la suite des explications que tu m'as demandé. Compte tenu de cette tolérance à la sous-ex (de mes boitiers en tout cas), même si je me fie à l'exposition du boitier qui correspond au jpeg (raw développé dans le boitier) c'est une donnée suffisamment fiable et surtout conservatrice (tant en haut qu'en bas) même si elle n'est pas optimum par rapport à une représentation linéaire et/ou à la théorie de l'ETTR qui aujourd'hui n'est plus vraiment d'actualité vu la performance de capteurs actuels comme d'autres l'on soulevé.
Pour le reste j'ai bien du mal à donner une formulation générale pour l'exposition étant que chaque capteur et chaque photographie est un cas particulier, de fait je m'adapte en permanence, mais ce qui m'est facile parceque je connais mon outil et la façon dont il réagit...comme toi avec tes pierres de tailles.

[Tonton-Bruno]

Je parle de mon expérience en exposition conventionnelle et développent avec courbe de contraste 2.2

Actuellement sur une séquence sportive photographiée en rafale et sous lumière changeante, une sous-ex d'un diaph se rattrape sans le moindre effort sous ACR ou LR. Cela ne ralentit même pas le traitement manuel d'un lot d'images.

Avec une sous-ex de 2IL il faut passer une ou deux minutes pour rattraper les choses, mais on peut encore faire une pleine page dans un journal sportif. Là je parle de mes copains de bord de piste, moi je ne fournis pas de photo à la Presse.

Si on a cramé les maillots blancs de moins 0,7IL le rattrapage est là aussi instantané, et on peut rattraper des 1,3 IL de surex en y consacrant 1 ou 2 minutes. Au-delà ce n'est pas rattrapable, et en rafale avec une lumière changeante on atteint assez vite cette zone dangereuse.

Pour les scènes à très forts contraste, genre le soleil dans le champ, on peut déboucher correctement les ombres même avec une sous-ex de 1IL, mais s'il y a plus, les zones fortement débouchées (2IL ou plus) risquent d'avoir du bruit ou des couleurs délavées.

[Laure-Anh]

Cela veut juste dire que même si les capteurs modernes installés dans les appareil photo numérique de la plupart des fabricants sont (très) tolérants à la sous-exposition, il appartient quand même à chacun de connaitre les limites de son système, tant en bas qu'en haut pour exposer de façon suffisamment  adéquate compte tenu du résultat escompté dans n'importe quelle situation et fonction des contraintes du moment. Je t'ai montré un exemple qui était limite pour moi, je t'ai expliqué le pourquoi de mes choix à la suite des explications que tu m'as demandé. Compte tenu de cette tolérance à la sous-ex (de mes boitiers en tout cas), même si je me fie à l'exposition du boitier qui correspond au jpeg (raw développé dans le boitier) c'est une donnée suffisamment fiable et surtout conservatrice (tant en haut qu'en bas) même si elle n'est pas optimum par rapport à une représentation linéaire et/ou à la théorie de l'ETTR qui aujourd'hui n'est plus vraiment d'actualité vu la performance de capteurs actuels comme d'autres l'on soulevé.
Pour le reste j'ai bien du mal à donner une formulation générale pour l'exposition étant que chaque capteur et chaque photographie est un cas particulier, de fait je m'adapte en permanence, mais ce qui m'est facile parceque je connais mon outil et la façon dont il réagit...comme toi avec tes pierres de tailles.

Autrement dit, tu t'es exercé et préparé en toutes connaissances de cause à toutes les situations de lumières à toutes fins utiles.

Tu sais du fait d'une expérience approfondie de tes boîtiers où se positionnent dans les très grandes lignes les pics de telle luminance faible et telle luminance élevée sur l'histo du jpeg boîtier de sorte que tu es en mesure de te servir avec une efficacité reproductible de cet histo pour exposer de façon aussi précise que possible vers le haut, compte-tenu du contexte de chaque photo. Le pragmatisme étant toutefois de rigueur en situation de lumière non contrôlée, tu as également travaillé ton sujet en ce sens et tu as  localisé avec grande précision où caler dans les situations limites les TBL qui t'intéressent sur l'histo du jpeg boîtier afin d'avoir la matière suffisante pour le développement en PT. Comme jmk, la moindre sous-ex par rapport à ce que permet la pleine saturation du capteur est un choix délibéré d'ampleur connue.

Respect et admiration. Merci de ton partage.

[egtegt²]

Sans vouloir le moins du monde dévaloriser le travail de Benaparis ou de Tonton-Bruno, ça me semble assez évident pour un photographe avec un peu d'expérience de savoir prévoir comment son appareil va réagir en fonction de la scène qu'il a sous les yeux. Je me souviens d'une interview de Cartier-Bresson qui expliquait que tout de même, un photographe qui se respectait n'avait pas besoin de cellule pour savoir quelle ouverture et quelle vitesse choisir (n'oublions pas qu'il faisait de la photo de reportage essentiellement et que les exigences en terme d'exposition sont moindre dans ces conditions qu'en studio).

Mais il est vrai que les photographes n'ayant jamais travaillé en argentique ont une chance et une malchance sur ce point : le coût nul d'une photo et la possibilité de vérifier immédiatement si l'exposition est bonne les dispense de développer leurs capacités à lire l'illumination d'une scène.

Quand tu payes 1 ou 2 euros la photo et que tu dois attendre au mieux le soir, souvent quelques jours, avant de voir le résultat de ta photographie, tu apprends rapidement à ne pas te planter sur l'exposition

C'est comme le calcul. Une calculatrice c'est bien, mais quand tu as une idée du résultat avant de la sortir, ça aide quand même beaucoup

[Tonton-Bruno]

...ça me semble assez évident pour un photographe avec un peu d'expérience de savoir prévoir comment son appareil va réagir en fonction de la scène qu'il a sous les yeux.

Surtout quand on utilise des reflex numériques de la même marque depuis plus de 15 ans !

Cela fait d'ailleurs plus de cinq ans que je désactive l'affichage automatique des images après prise de vue, parce que je ne contrôle que la première image réalisée sur une scène donnée.

Je connais suffisamment la mesure matricielle de mes boîtiers pour savoir que par la suite l'exposition automatique ne variera jamais de plus de 0,3IL et bien souvent beaucoup moins.

De même, passée la première photo, je ne vérifie plus la netteté des suivantes. Si l'AF est opérationnel, il le sera pour toutes les vues de la séance.

Cela permet de se concentrer un peu plus sur les choses importantes: le cadrage et la recherche du meilleur instant.

Nous sommes sans doute des centaines sur ce forum et peut-être même des milliers à agir ainsi, même si la pratique de la personne qui fait essentiellement des photos de paysage sur trépied diffère fortement de celle qui fait essentiellement des photos de rue ou de la nature morte en studio.

Quand on a le temps de tout caler posément, on soigne l'exposition autant que le reste, et ça fait aussi partie du plaisir d'avoir l'impression de maîtriser parfaitement tous les paramètres, mais il y a des moments où il faut savoir privilégier l'efficacité, et utiliser la souplesse d'un système qui permet de compenser facilement et complètement des écarts assez importants avec l'optimum.

Un décalage d'exposition se compense aisément, alors que dans bien des cas le moindre millimètre d'écart de mise au point ne sera pas rattrapable sur un grand tirage.

Le plus important restant néanmoins la composition mentale du sujet avant déclenchement, pour s'assurer qu'on a la plus grande lisibilité du sujet sans le moindre élément perturbateur dans le champ, et qu'au contraire tous les éléments inclus sont porteurs de sens, ce qui implique aussi d'avoir choisi le meilleur point de vue possible.
N'oublions pas aussi que pour toute scène prise sur le vif, il est nécessaire d'anticiper son déroulement pour saisir le meilleur instant.

Il vaut mieux focaliser toute son attention sur cela et déléguer tous le reste aux automatismes du boîtier, qui ne nous planteront pas dans 99% des cas, les 1% restants étant parfaitement prévisibles avec quelques années d'expérience.

[cali31]

Sans vouloir le moins du monde dévaloriser le travail de Benaparis ou de Tonton-Bruno, ça me semble assez évident pour un photographe avec un peu d'expérience de savoir prévoir comment son appareil va réagir en fonction de la scène qu'il a sous les yeux. Je me souviens d'une interview de Cartier-Bresson qui expliquait que tout de même, un photographe qui se respectait n'avait pas besoin de cellule pour savoir quelle ouverture et quelle vitesse choisir (n'oublions pas qu'il faisait de la photo de reportage essentiellement et que les exigences en terme d'exposition sont moindre dans ces conditions qu'en studio).

Mais il est vrai que les photographes n'ayant jamais travaillé en argentique ont une chance et une malchance sur ce point : le coût nul d'une photo et la possibilité de vérifier immédiatement si l'exposition est bonne les dispense de développer leurs capacités à lire l'illumination d'une scène.

Quand tu payes 1 ou 2 euros la photo et que tu dois attendre au mieux le soir, souvent quelques jours, avant de voir le résultat de ta photographie, tu apprends rapidement à ne pas te planter sur l'exposition

C'est comme le calcul. Une calculatrice c'est bien, mais quand tu as une idée du résultat avant de la sortir, ça aide quand même beaucoup

Tout cela est un peu réducteur.... Non ? 

Tu oublies de préciser que Cartier-Bresson travaillait en négatif noir et blanc et que ces négatifs, on une grandes dynamique et donc laisse une belle latitude à l'expo... De plus Cartier-Bresson ne faisaient pas faire ses tirages au 1er "photo-service" du coin, il passait par les meilleurs tireurs, ce qui augmente encore les capacités d'un négatif noir et blanc.... Bien sur, cela ne remet pas en doute les compétences de Cartier-Bresson pour bien exposer une photo.... 

Et pour Tonton-Bruno et Beneparis, sans vouloir les défendre je pense qu'ils ont une belle expérience des l'argentique et des diapos.... C'est pas "des perdreaux de l'année" !! 

Pour ma part, j'ai débuté, avec la Velvia, ce qui effectivement, obligeait à faire attention à son expo, et à faire plusieurs vue lorsque la lumière était "compliquée" pour moi, comme aujourd'hui en numérique... Mais déjà, je ne me prenais pas la tête avec un spotmètre et la méthode de "Zone system"...

Alors aujourd'hui en numérique et qui plus est, avec un D800E, je me prends encore moins la tête !! Je fais confiance à la matricielle et à l'histogramme de mon boitier pour exposer au plus juste. Je ne cherche pas particulièrement à exposer à droite. Je sais juste que quand ça clignote, si nécessaire, il me reste un peu de marge pour sur-exposer un poil... Bref c'est avant tout le feeling qui me guide !!

[Benaparis]

Respect et admiration. Merci de ton partage.

C'est sympa de ta part, mais franchement il n'y a rien de particulièrement de méritant à savoir se servir de son outil a fortiori sur ce qui est à la base de la photographie. Autant je comprends que certains aspects de la photographie comme la lumière, le sens du cadre (de la composition), du développement...soient un peu plus complexes voir inatteignable pour certains, mais l'exposition même pour quelqu'un qui restera toute sa vie un "mauvais" photographe n'importe qui peut l'apprendre et la maitriser assez rapidement. Connaitre la latitude d'exposition de son capteur n'est pas très sorcier non plus mais là il faut déjà savoir un peu developper.

Je me souviens d'une interview de Cartier-Bresson qui expliquait que tout de même, un photographe qui se respectait n'avait pas besoin de cellule pour savoir quelle ouverture et quelle vitesse choisir (n'oublions pas qu'il faisait de la photo de reportage essentiellement et que les exigences en terme d'exposition sont moindre dans ces conditions qu'en studio).

La petite fille d'un des tireurs d'HCB me confiait il y a quelques années que ce dernier n'était certainement pas le plus "propre" dans ce domaine et heureusement qu'il avait a faire à des cadors du tirage pour donner vie a ses remarquables photographies.
Mais bon, en tout état de cause il exposait suffisamment bien ses films (et savait donner les instructions pour les developper) et c'est bien cela ce qui compte, inutile d'être absolument un premier de la classe dans ce domaine pour faire de grandes photos ; et c'est peut être ça qu'il faut retenir.

Sinon quand j'ai fait mon école de photo, la première chose que l'on nous a demandé, c'est de ne plus se servir de la cellule du boitier (ou d'enlever la pile de la cellule sur certains boitiers) et d'apprendre à mesurer avec une cellule à main ; je me souviens, en effet, qu'au bout de quelques mois la cellule n'était pas particulièrement obligatoire et les erreurs d'expo étaient très rares alors que la plupart des sujets étant projetés nous photographions tous avec de la diapo donc pas ou peu tolérantes aux erreurs d'expo. Evidemment pour les sujet en studio au flash, le flashmètre restait indispensable.

[jdm]

...

... Je sais juste que quand ça clignote, si nécessaire, il me reste un peu de marge pour sur-exposer un poil... Bref c'est avant tout le feeling qui me guide !!
...

Jolie photo !

Pareil pour moi, un petit clignotement ça va toujours, c'est quand il y en a beaucoup qu'il peut y avoir des problèmes ... 

[spinup]

L'image développée .... Si l'expo n'était pas optimisée on aurait pas de détail dans le garage Clin d'oeil
[...]
Genre j'ai un boîtier annoncé à 14 IL de dynamique et je débouche à gros coup de pinceau  

Pas du tout, le developpement se fait de la meme facon puisque l'ecart entre les ombre du garage et les HL reste toujours le meme quelle que soit l'expo. Tout ce qui changera dans les details du garage ce sera le niveau de bruit, et a 100 isos sur un boitier recent, ce ne sera pas visible.

D'ailleurs, sur cette derniere photo et sur plusieurs autres que tu as montrées je me demande si tu n'as pas un problème de sur-exposition. Il y a un manque de nuances de couleurs qui me derange dans les tons rouges/oranges. Je me prononcerai pas definitivement sur un simple jpeg au format web, c'est peut etre juste ton choix de traitement mais ca ressemble a des HL reconstruites approximativement.

[jac70]

Autrement dit, tu t'es exercé et préparé en toutes connaissances de cause à toutes les situations de lumières à toutes fins utiles.

Tu sais du fait d'une expérience approfondie de tes boîtiers où se positionnent dans les très grandes lignes les pics de telle luminance faible et telle luminance élevée sur l'histo du jpeg boîtier de sorte que tu es en mesure de te servir avec une efficacité reproductible de cet histo pour exposer de façon aussi précise que possible vers le haut, compte-tenu du contexte de chaque photo. Le pragmatisme étant toutefois de rigueur en situation de lumière non contrôlée, tu as également travaillé ton sujet en ce sens et tu as  localisé avec grande précision où caler dans les situations limites les TBL qui t'intéressent sur l'histo du jpeg boîtier afin d'avoir la matière suffisante pour le développement en PT. Comme jmk, la moindre sous-ex par rapport à ce que permet la pleine saturation du capteur est un choix délibéré d'ampleur connue.

Respect et admiration. Merci de ton partage.

Tu juges nos photos avec des yeux de perfectionniste de labo.... en t'imaginant je ne sais quoi sur notre façon de procéder. Ca me fait penser à ma photo du cimetière vietnamien, prise à la va-vite depuis un bus (page 25), pour laquelle tu m'as demandé si j'avais fait plusieurs photos...

Ce nouvel exemple, comme toutes mes photos de voyage, a été fait en matricielle, en RAW et sans le moindre bracketing. Alors, bien sûr, tu vas me parler des reflets spéculaires sur la coque des bateaux, mais pour moi, ils participent à la luminosité de la scène. Il n'est pas impossible non plus que jmk trouve cette photo sous-ex, mais là, je connais son étalonnage !
Ce qui était important pour moi était la lumière et la composition. J'aurais eu tout le temps, ce matin-là, de faire des tas de mesures, mais je savais que j'arriverais à tirer quelque chose de mon RAW, tranquillement, à mon retour; l'essentiel était surtout d'apprécier l'instant présent.

D'après ce que j'ai compris, ta pratique photo semble exclure complétement le post-traitement du RAW. C'est un choix, mais qui doit t'handicaper énormément dans la pratique de tous les jours, en voyage par exemple....

[Laure-Anh]

...Tu juges nos photos avec des yeux de perfectionniste de labo.... en t'imaginant je ne sais quoi sur notre façon de procéder.

Si j'ai pu te froisser à mon insu, je te présente mes excuses les plus sincères. Il n'y avait de ma part strictement aucune intention de juger ta pratique photo ni la pratique photo de quiconque parmi les 27 000 visiteurs de ce fil.

Pour cerner et comprendre les raisons solides qui ont motivé son choix d'exposer sa prise de vue en mode RAW selon un triplet (f1,4 & 1/15è s pour 10 000 ISO) qu'il juge être optimal au vu des conditions de lumière existantes, Benaparis suggère d'apprendre également à connaître le potentiel de son capteur vers le bas et à localiser sur l'histo du jpeg boîtier associé au RAW le seuil minimal qui va bien pour un calage des BL utiles en cas de situation limite en présence de lumière non contrôlée.
Remercier Benaparis pour cette piste de travail en complément de la pratique du calage des HL utiles vers le haut était ma seule préoccupation. 

Bonne continuation à toutes et à tous,