C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Benaparis]

Concernant les solutions existante pour les profileurs, pour ceux qui ne font que du DCP voici un nouveau produit chez Basiccolor :
https://www.basiccolor.de/basiccolor-inputraw-en/

Un bundle avec une charte spécifique (basiccolor Dcam mini) existe pour 250 euros l'ensemble.

[guidse14]

Alors aujourd'hui en numérique et qui plus est, avec un D800E, je me prends encore moins la tête !! Je fais confiance à la matricielle et à l'histogramme de mon boitier pour exposer au plus juste. Je ne cherche pas particulièrement à exposer à droite. Je sais juste que quand ça clignote, si nécessaire, il me reste un peu de marge pour sur-exposer un poil... Bref c'est avant tout le feeling qui me guide !!

La même avec mon D800, mis à part qu'elle a tendance à la sur exposition dans des conditions de forte luminosité.

Si tu passes au D850, la matriciel est plus "secure". J'irai même jusqu'à dire qu'elle expose à gauche 

[guidse14]

Concernant les solutions existante pour les profileurs, pour ceux qui ne font que du DCP voici un nouveau produit chez Basiccolor :
https://www.basiccolor.de/basiccolor-inputraw-en/

Un bundle avec une charte spécifique (basiccolor Dcam mini) existe pour 250 euros l'ensemble.

Ok c'est ça le hibou qui fait un clin d'oeil 

Lumariver reste tout de même mieux placé niveau prix. Avec la possibilité de faire de l'ICC et du DCP.

[Julian]

Article de Pascal Miele dans le Chasseur d'Images de Avril 2022.

Conclusion nette.

Exposer à droite ne présente pas d'avantages.

[Nikojorj]

Oh, un zombie!

[jdm]

Oh, un zombie!

Oui, j'étais en train me dire, mais c'est quoi cette vieille histoire qui remonte !

Exposer à gauche, pfff, c'est 2% dans les sondages ... 

[abc]

Article de Pascal Miele dans le Chasseur d'Images de Avril 2022.

Exposer à droite ne présente pas d'avantages.

Je crois que tu as lu le papier en diagonale !!!

[Julian]

Je crois que tu as lu le papier en diagonale !!!

N'hésite pas à nous faire part de ton analyse de lecture .... 

[Nikojorj]

On t'en prie de même, Julian!

[Verso92]

L'explication en début d'article vaut son pesant de cacahuètes...  ;-)


Edit : l'article en entier, devrais-je dire...

[Christophe NOBER]

Article de Pascal Miele dans le Chasseur d'Images de Avril 2022.

Conclusion nette.

Exposer à droite ne présente pas d'avantages.

A part prendre soin des HL ( pas trop à droite ) et éliminer le bruit dans les BL ( pas assez à droite ) , effectivement , ça ne doit pas servir à grand chose 😊

Je t'invite à faire ta propre expérience : sur une prise de vue avec des lumières délicates et une dynamique assez forte , tu brackettes 5 prises de vues décalées d' 1 IL , et ensuite tu regardes laquelle d'entre elles présente le moins de bruit en BL tout en préservant les HL ( développement neutre sans trop de contrastes ) , et ensuite tu regardes l'histogramme 😉

[Nikojorj]

L'explication en début d'article vaut son pesant de cacahuètes...  ;-)

Il n'aurait déterré le vieux cheval mort du nb de niveaux disponibles quand même? Je n'ai pas CI chez moi.

[Julian]

Voir une photo de modèle effectuée avec le "exposer à droite", puis traitée.

Cela fait une photo dans les teintes pastel.

On peut aimer ou pas.

Mais cela ne ressemble pas à la même photo effectuée avec une exposition normale.

[Verso92]

Voir une photo de modèle effectuée avec le "exposer à droite", puis traitée.

Cela fait une photo dans les teintes pastel.

On peut aimer ou pas.

Mais cela ne ressemble pas à la même photo effectuée avec une exposition normale.

Il n'y a aucune raison qu'une photo "exposée à droite" ait des teintes pastel...

[jdm]

 Il y a forcément une confusion avec exposer à droite et surexposer tout court ...

[Nikojorj]

Voir une photo de modèle effectuée avec le "exposer à droite", puis traitée.

Cela fait une photo dans les teintes pastel.

Heuuuu... exposer à droite n'est pas surexposer, au contraire!
Comme on dit en informatique : Garbage in, garbage out.

[egtegt²]

Normalement si c'est bien fait, une exposition à droite pourrait éventuellement apporter un peu moins de bruit dans les ombres, rien de plus. Et même si dans la théorie ça peut fonctionner, dans la pratique je demande toujours à être convaincu

[Julian]

Il n'y a aucune raison qu'une photo "exposée à droite" ait des teintes pastel...

Voir, par exemple, les photos de Olivier Chauvignat.

[astrophoto]

Il n'aurait déterré le vieux cheval mort du nb de niveaux disponibles quand même? Je n'ai pas CI chez moi.

Hé si ! C'est un florilège...

Ca commence mal : « le photosite ne produit de l'électricité qu'à partir d'un certain seuil lumineux ». Non : contrairement au film argentique, les capteurs ne présentent aucun effet de seuil. Ou alors c'est une allusion au bruit (de lecture), mais alors c'est extrêmement mal expliqué.

Il est question dans la quasi-totalité de l'article de nombre de bits et de niveaux de quantification. L'intérêt de l'expo à droite n'a aucun rapport avec ça. Les concepteurs de capteurs et d'appareils n'étant pas idiots, la quantification se fait aujourd'hui sur suffisamment de niveaux pour ne pas avoir à s'en inquiéter et se fatiguer à exposer à droite pour cette raison.
D'autant que l'affirmation « plus la lumière abonde, plus l'encodage se fait sur des valeurs élevées, ce qui donne plus de nuances et moins de bruit » n'est pas pertinente. En fait, plus il y a de lumière, plus il y a de bruit (en valeur absolue, mais le rapport signal/bruit est plus favorable et c'est ce qui compte). La conséquence étant que dans les hautes lumières, tout ou partie de la plus grande finesse de quantification est inexploitable car...noyée dans le bruit (photonique).

Bref, la quantification c'est hors sujet.

Cerise sur le gâteau, les valeurs de « noir » indiquées dans le tableau de gauche page 59 sont justes, mais elles n'ont aucune signification pratique. Dire que le noir du 1DX commence à 2048 sur le 1DX et à 600 sur le D810 c'est exact. Mais cette valeur, qui est un « offset » arbitraire ajouté à la quantification (et inscrit dans les exif du fichier)...est soustraite par le soft de développement du raw (ou par l'appareil s'il fait du jpeg direct), ramenant ainsi le noir au niveau 0. Bref, Canon aurait très bien pu caler le noir du 1DX sur 456, 789, 1234 ou n'importe quoi d'autre, au final le noir reviendra toujours au niveau 0 et ça ne changera strictement rien sur les performances et les résultats du 1DX. Hors sujet, là aussi.

Par contre, pas un mot sur la manière d'exposer à droite. On touche à quoi : iso, diaph, expo ? Les conséquences et bénéfices ne sont pas les mêmes !

Il y a aussi une grosse ambiguïté sur le mot « surexposer », qui n'est pas du tout explicité, notamment par rapport au fait de « cramer » les hautes lumières. Comment on voit l'expo à droite et la « surex » sur l'histo ? (des exemples auraient été bienvenus !). Et on surexpose par rapport à quoi ? Par rapport à ce que calcule l'automatisme ?  Mais mesuré sur quoi : en global, sur les HL, sur les BL ?

Quant à l'affirmation « exposer à droite risque de poser des problèmes pour retrouver des détails dans les blancs », oui évidemment si on les a cramés, non dans le cas contraire, là il n'y a aucune difficulté puisqu'un capteur a justement une réponse linéaire (jusqu'à la saturation des photosites). Un raw exposé à +1 IL et développé à -1 donnera le même résultat qu'un raw exposé à 0 et développé à 0. Réminiscence de l'argentique, là aussi ?

J'essaye de me persuader que c'est le poisson du numéro d'avril...

[Verso92]

Voir, par exemple, les photos de Olivier Chauvignat.

Pas compris... le rendu particulier des photos de OC est lié à son P/T, pas à l'ETTR en lui-même.

[Nikojorj]

Il est question dans la quasi-totalité de l'article de nombre de bits et de niveaux de quantification.

Ah oui d'accord, ça commence mal!

Quant à l'affirmation « exposer à droite risque de poser des problèmes pour retrouver des détails dans les blancs »

OK d'accord, le mec n'a rien de rien compris et il la ramène.
Au contraire, exposer à droite veut dire surveiller les HL comme le lait sur le feu.

Pour moi, c'est justement lié au passage du film au capteur : en film, la référence pour exposer, c'est la portion droite de la courbe sensito où on aura le meilleur contraste, d''où le principe de l'expo sur le gris moyen, qui vise bien à caler cette zone V vers le milieu de ce segment de droite.
Au contraire, avec un capteur, la courbe sensito est une droite, ou plus exactement une demi-droite : le côté BL est progressivement noyé dans le bruit (comme le côté HL d'un néga mais sans l'épaule), le côté HL s'arrête brutalement à la saturation. Du coup, le seul repère tangible, c'est bien cette saturation, et il est logique de se caler par rapport à ça.

Merci à CI de nous replonger dans ces débats d'il y a 15 ou 20 ans!

[jdm]

Hé si ! C'est un florilège...

....

J'essaye de me persuader que c'est le poisson du numéro d'avril...

Ben voilà ! 

[astrophoto]

Merci à CI de nous replonger dans ces débats d'il y a 15 ou 20 ans!

tiens ça me rappelle des discussions ici même il y a des années de ça, sur le niveau de quantification des moyens-format. Certains prétendaient (et je ne serais pas surpris de voir cette légende traîner encore ici ou là) que la spécificité du "rendu" des images de MF était due à leur convertisseur 16 bits 

[Nikojorj]

Ca n'était pas toi qui avait enlevé des bits à quelques raws pour débunker ça, d'ailleurs?

[astrophoto]

Ca n'était pas toi qui avait enlevé des bits à quelques raws pour débunker ça, d'ailleurs?

quelle mémoire !