C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Christophe NOBER]

tiens ça me rappelle des discussions ici même il y a des années de ça, sur le niveau de quantification des moyens-format. Certains prétendaient (et je ne serais pas surpris de voir cette légende traîner encore ici ou là) que la spécificité du "rendu" des images de MF était due à leur convertisseur 16 bits 

Ceux là sont partis ... il reste ici et là encore quelques adeptes légers , mais ils sont de moins en moins nombreux ...

[JmarcS]

Ce sujet m'a longtemps pris la tête, ayant été élève d'olivier Chauvignat, je ne comprenais ça règle du +1,3 diaph par rapport à la mesure de la lumière.

Certes, en raw on a de la tolérance et si +1,3 diaph marche en général en studio, ailleurs c'est plus aléatoire.

En fait, le truc avec Olivier c'est qu'il refait en studio souvent les mêmes réglages et casi que du studio donc ça théorie marche bien pour lui. (De temps il shoot au flash dehors et quelques stages dans le sud).

Bref j'attendais la révélation.

Elle est venu quand j'ai acheté un XT iq4 de chez phaseone.

Les ingénieurs ont créé un système simple pour que les photographes règlent l'expo de leur boitier en 10 s en étant à 100% sur.

D'abord ils affichent l'histogramme du raw comme ça on visualise le même que dans capture one.

Ensuite ils permettent une visualisation des trois canaux de couleur et montre avec des petites barres quand ça clip.

Tu regardes les barres, tu descends un peu, ça clip plus : t'es calé sur tes highlight : tu as la meilleur dynamique possible. C'est très bien expliqué par leur chaine d'utilisation du matos sur youtube venant de leur ingénieur. Comme ça pas de polémique : on a créé le boiter comme ça, utilisé le comme ça merci

Génial !

Ne pas se faire piéger si la scène possède une zone de spéculaire (dont on ne tiendra pas compte).

Exceptionnellement si on a un dynamique de plus de 18il (zone de captation d'un iq4 en dual photographie) on pourrait décider de cramer les hl pour fouiller les bm. Mais dans ce cas que je n'ai pas rencontré, je partirais perso sur un hdr ou un multiframe average (une autre fonction des phaseones qui remontent encore plus les ombres).

La dual photographie est une fonction du boitier qui prend deux images dont une sous expo pour faire une sorte de mini hdr et recomposer le tout en une image qui gagne trois il dans les ombres en dynamique.

Bref un boitier génial.

Ayant compris tout cela, sur mes autres boitiers, je me contante d'exposer les plus a droite possible sans cramer les hl.
Faisant confiance aux mesures matricielles modernes et à l'histogramme (même si c'est la représentation ce coup çi d'un jpeg qui devrait être pessimiste donc nous pousser à exposer plus loin). Cela ne pose aucun pb pour nos photos habituelles et cela nous donne de la marge pour ne pas cramer (ce qui est l'essentiel).

En studio, je shoot connecté et vérifie l'expo avec des points de control (bien meilleur méthode qu'un flashmetre).

Reste un domaine où je dois apprendre : exposer la nuit. Je vais tester ça d'ici 15 jours, c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup en ce moment et je n'ai pour l'instant pas de vrais solutions.

J'en ai parlé un peu avec Ben, il m'a suggéré de sous exposer. Mais mon prof en développement me suggère de ne pas le faire.

Je testerais et on pourra en reparler si cela intéresse du monde.

[jdm]

L'histogramme RGB, ça va plaire à Verso ! 

[JmarcS]

L'histogramme RGB, ça va plaire à Verso ! 

Pas vraiment un histogramme une visualisation de petite barre qui s'empilent avec le stade où ça clip (1/3 de diaph) par canal couleur.

[Nikojorj]

D'abord ils affichent l'histogramme du raw comme ça on visualise le même que dans capture one.

Ensuite ils permettent une visualisation des trois canaux de couleur et montre avec des petites barres quand ça clip.

Ben voilà, c'est pourtant simple et ça pourrait être imité par tous les autres constructeurs...

[JmarcS]

Ben voilà, c'est pourtant simple et ça pourrait être imité par tous les autres constructeurs...

Je crois qu'afficher l'histogramme en raw ou le truc des barres n'est pas du tout simple.

Pour le coup je ne suis pas ingénieur mais en gros je pense qu'il faut qu'ils développent le raw pour le représenter (sorte de mini capture one dans le boitier).

Donc des processeurs, des programmes dédiés.

Y a t il la place de faire ça dans un réflex ?

Si j'ai parlé de cet exemple s'était plus pour comprendre le principe pour l'appliquer aussi bien qu'on peut sur nos boitiers plus petits.

[Nikojorj]

Développer le raw, tous les appareils jusqu'aux plus pourris le font en direct pour sortir un jpeg, un live view, etc... Et en faire un histogramme c'est juste un peu de statistiques avant transformation, pas plus dur que sur un jpeg.
Perso, j'avoue ne pas voir la difficulté conceptuelle.

[JmarcS]

S'ils ne le font pas c'est qu'il doit y avoir une raison.

Dans la game des reflex seul le Leica sl te permet de visualiser l'histogramme du raw (à ma connaissance)

[Tonton-Bruno]

L'affichage d'un histogramme de fichier RAW n'a d'intérêt que si on développe ses photos avec un profil strictement linéaire, et si on est prêt à passer pas mal de temps ensuite au développement pour retrouver un gamma correct tout en protégeant ces satanées hautes lumières qui vont remonter de 1 IL si on veut arriver à un gamma de 2,2.

Je préfère de très loin visionner un histogramme RVB de de JPG Neutre, qui me donne une solide marge de sécurité puisque les photosites les plus remplis ne le sont en fait qu'à moitié, chose très utile en reportage.

Si jamais une de mes photos est cramée avec le développement au gamma standard, je peux aller chercher mon profil linéaire et tenter le sauvetage, mais sincèrement, cela ne m'arrive même pas une fois par an, car lorsqu'une photo présente une couche cramée avec le gamma standard, je prends la suivante mieux exposée, ou je choisis une autre scène peut être un peu moins intéressante mais mieux exposée.

Bref, malgré que je me sois fait créer d'excellents profils linéaires par un copain spécialiste que je remercie chaque jour, je ne m'en sers jamais car je n'en ai aucune utilité, mais au moins je ne mourrai pas idiot puisque j'aurai passé un temps intellectuellement très intéressant à explorer cette possibilité.

[JmarcS]

Ah oui, je développe en linéaire mais pas besoin de se faire un profil perso, suffit de cliquer la case (même si on m'a fait des profis perso aussi mais bon c'est une autre histoire).

Oui tonton, ta méthode je la trouve satisfaisante aussi à 98% des photos que je fais. On a tendance à shooter un peu sous ex comme ça mais vraiment, il n'y a pas de pb et on a comme tu le dits la sécurité. Bien penser en effet à régler les jpeg en neutre.

Mais bon quand on s'amuse avec un phaseone, c'est soit pour bosser (et là c'est pas amusant) ou dans mon cas pour le délire d'aller jusqu'au bout.

Et dans ce cas, tu prends un profil perso, tu fais un LCC et tu veux exposer au poil de fesse.

Pourquoi ? pour rien Juste la satisfaction d'avoir fait ce qu'on pouvait de mieux techniquement.

Un peu comme les montres qui valent une fortune parce qu'elles ne perde qu'une seconde de retard par ans (qui en à l'usage dans la vie normale ?).

Ou bien les voitures qui vont vite alors que nous sommes tous d'honnête citoyen qui ne dépassons jamais les 130 km/heure.

[Nikojorj]

Je préfère de très loin visionner un histogramme RVB de de JPG Neutre, qui me donne une solide marge de sécurité puisque les photosites les plus remplis ne le sont en fait qu'à moitié, chose très utile en reportage.

On peut le voir comme ça ; public transcript vs hidden transcript comme ou dit outreflaque.

Si jamais une de mes photos est cramée avec le développement au gamma standard, je peux aller chercher mon profil linéaire et tenter le sauvetage, mais sincèrement, cela ne m'arrive même pas une fois par an, car lorsqu'une photo présente une couche cramée avec le gamma standard, je prends la suivante mieux exposée, ou je choisis une autre scène peut être un peu moins intéressante mais mieux exposée.

Perso, je préfère utiliser les outils spécialisés comme le Récup de LR, bien fait pour ça.
Mais oui, ça n'arrive pas si souvent de nos jours.

[Verso92]

L'histogramme RGB, ça va plaire à Verso ! 

;-)

Ben voilà, c'est pourtant simple et ça pourrait être imité par tous les autres constructeurs...

Développer le raw, tous les appareils jusqu'aux plus pourris le font en direct pour sortir un jpeg, un live view, etc... Et en faire un histogramme c'est juste un peu de statistiques avant transformation, pas plus dur que sur un jpeg.
Perso, j'avoue ne pas voir la difficulté conceptuelle.

Il n'y a, bien sûr, aucune difficulté conceptuelle (c'est élémentaire à faire).

Le problème, c'est que les utilisateurs ne comprendraient peut être pas ce qu'ils voient, et ne sauraient pas, dans beaucoup de cas, l'utiliser...



Une sorte de RawDigger intégré au boitier, en sommes...

[JmarcS]

Heu si c'est simple à faire pourquoi ne pas montrer au moins l'histogramme en raw ? (Sans parler des couches couleurs).

Est ce que les constructeurs le font exprès car ils pensent que les utilisateurs n'auraient plus de marge et que du coup ils rateraient plus de photos ?

Mais pourquoi ne pas le proposer en option pour les boitiers expert ?

Incompréhensible pour moi.

[Verso92]

Heu si c'est simple à faire pourquoi ne pas montrer au moins l'histogramme en raw ? (Sans parler des couches couleurs).

Parce que 99% des utilisateurs ne sauraient pas comment interpréter les histogrammes (développement derrière du RAW en linéaire quasi-obligatoire, par exemple, sous peine de drôles de désillusions !)...

Est ce que les constructeurs le font exprès car ils pensent que les utilisateurs n'auraient plus de marge et que du coup ils rateraient plus de photos ?

Oui.

Mais pourquoi ne pas le proposer en option pour les boitiers expert ?

Incompréhensible pour moi.

Je pensais que la mesure "spot HL" introduite par Nikon avec le D810 allait dans cette direction... déception à l'usage.

[JmarcS]

En tout cas, Leica le propose sur le SL et je les félicite. En prenant les bonnes options.

Pour les M je ne sais pas.

Pour le mode hl : il apparait top mais comment marche t il ?

Est ce qu'on va proposer de mettre les hl au milieu de l'histogramme ou bien juste avant qu'elles ne clip ?

Si c'est juste avant qu'elles ne clip, ce serait parfait... faudrait que je test.

[Verso92]

En tout cas, Leica le propose sur le SL et je les félicite. En prenant les bonnes options.

Je l'ai entendu dire plusieurs fois, mais le doute m'habite, quand même...

Je crois que c'est proposé sur les Canon avec Magic Lantern, par contre... ceux qui connaissent pourront confirmer (mais l'image visualisée au dos du boitier est toute verte, dans ce cas... pas top !).

Pour le mode hl : il apparait top mais comment marche t il ?

Est ce qu'on va proposer de mettre les hl au milieu de l'histogramme ou bien juste avant qu'elles ne clip ?

Si c'est juste avant qu'elles ne clip, ce serait parfait... faudrait que je test.

Je pensais que ça ferait en sorte de caler automatiquement les HL à droite de l'histogramme, mais les essais que j'ai fait n'ont pas été très probants...

[JmarcS]

Je l'ai entendu dire plusieurs fois, mais le doute m'habite, quand même...

Je crois que c'est proposé sur les Canon avec Magic Lantern, par contre... ceux qui connaissent pourront confirmer (mais l'image visualisée au dos du boitier est toute verte, dans ce cas... pas top !).

Je pensais que ça ferait en sorte de caler automatiquement les HL à droite de l'histogramme, mais les essais que j'ai fait n'ont pas été très probants...

Pour Leica je te confirme que oui je l'ai eu pendant une année mais faut régler des paramètres que les gas du stand de Leica au salo photo ne connaissaient pas c'est mon formateur qui m'avait montré à l'époque (comparé avec capture one, tu voyais la même chose : nikel).

Comme je suis bloqué une semaine avant mon voyage, voilà une bonne occupation pour demain : je ferais une discutions à part dans cette section et je ferais les tests pour le mode HL du Nikon. Je mettrais la rubrique dans la section Nikon.

[Verso92]

Pour Leica je te confirme que oui je l'ai eu pendant une année mais faut régler des paramètres que les gas du stand de Leica au salo photo ne connaissaient pas c'est mon formateur qui m'avait montré à l'époque (comparé avec capture one, tu voyais la même chose : nikel).

Dans Capture One, l'histogramme du RAW change beaucoup en fonction du profil & sa courbe sélectionnés (ainsi que du profil d'export)...


Dans RawDigger, par contre, c'est vraiment l'histogramme du RAW que tu vois (celui des valeurs RVVB contenues dans le fichier : c'est le reflet statistique de l'image capturée).

[Nikojorj]

Je pensais que ça ferait en sorte de caler automatiquement les HL à droite de l'histogramme, mais les essais que j'ai fait n'ont pas été très probants...

J'utilisais pas mal le mode spot hautes lumières Olympus sur mes EPL, à qui il manquait une molette pour la correction d'expo ; avec deux molettes, je trouve ça plus simple de faire correction d'expo + zebras sur le LV.

Je crois que c'est proposé sur les Canon avec Magic Lantern, par contre...

Pas sur la version que j'avais sur le 600D à ma connaissance : le truc de l'image toute verte, c'est juste l'UniWB qu'on peut faire sur beaucoup de boitiers je pense.
Ça corrige la BdB, mais pas la tonalité du jpeg.

Dans Capture One, l'histogramme du RAW change beaucoup en fonction du profil & sa courbe sélectionnés (ainsi que du profil d'export)...

Ah ça ne fait pas très raw ça!

Sauf erreur, la référence c'est Rawdigger effectivement.

[Verso92]

Ah ça ne fait pas très raw ça!

Ben si, justement... Capture One est un logiciel de développement, qui te montre ce que vont faire tes réglages des paramètres sur l'image développée.

Ce n'est pas un outil statistique d'analyse des images, comme RawDigger (ce n'est pas son rôle !).

[Nikojorj]

Ben si, justement... Capture One est un logiciel de développement, qui te montre ce que vont faire tes réglages des paramètres sur l'image développée.

Dans ce cas là c'est l'histogramme de sortie, pour moi?
Le raw c'est tout à l'entrée, pas ailleurs?

[Verso92]

Dans ce cas là c'est l'histogramme de sortie, pour moi?

Le seul intéressant quand tu développes ta photo...  ;-)

[JmarcS]

Dans Capture One, l'histogramme du RAW change beaucoup en fonction du profil & sa courbe sélectionnés (ainsi que du profil d'export)...
Dans RawDigger, par contre, c'est vraiment l'histogramme du RAW que tu vois (celui des valeurs RVVB contenues dans le fichier : c'est le reflet statistique de l'image capturée).

Je suis toujours en linéaire dans capture one. Effectivement du coup ça change l'histogramme.

Disons que celui qui était observe sur le leica etait bien plus réaliste que celui du nikon par exemple et qu'il ne fallait pas le faire toucher les hl.

De même avec phaseone forcement les histogrammes ne peuvent être identique mais si tu t'es placé à la limite du clipping des trois couches tu es forcement optimisé.

[JmarcS]

L'option hl sur le nikon m'intéresse beaucoup on en reparle demain.

[JmarcS]

Alors tu dépasses mes compétences là, le gas qui me forme depuis quelques années, c'est pascal Deranger de chez couleureticc.

Il me créé a chaque nouveau boitier un profil icc pour le boitier et me demande de développer le raw en cochant la case linéaire dans capture, après ça dépasse mes compétences. Il a d'ailleurs changé ça méthode pour faire ça récemment.

Le but pour moi reste quand même la photographie même si le côté technique me plait mais pas envi d'aller trop loin non plus (j'en fais déjà beaucoup techniquement et pas assez en prise de vue).

Mais je vais lui faire lire ce dont tu parles, histoire qu'il me traduise