C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[frmfrm]

Je parle du fait que l'histogramme de base sur l'écran de la plupart des APN est l'histogramme d'un jpeg boîtier et pas du RAW. Et en général sa limite droite est aux alentours d'un IL en dessous de ce que le RAW va conserver, c'est un chiffre que j'ai lu plusieurs fois (certains sont même plus précis et parlent de 1,33 IL) et que j'ai également constaté.

Je ne comprends pas bien ta procédure, ce que j'explique c'est qu'avec un reflex Nikon avec le profil usine, si tu prends une photo et que tu cales l'histo à droite, il te reste 1 IL de marge, ce qui signifie que tu peux encore monter d'1 IL sans avoir de zones irrécupérables en RAW.

Je ne crois pas que si tu cales ton histo à droite il reste 1 IL de marge sans avoir à utiliser un algorithme qui va récupérer des infos dans des canaux clippés. Et ce que tu peux récupérer dans les canaux clippés dépend de l'illuminant de la scène et du programme de développement. C'est assez difficile pour un fabricant d'APN de fournir un histo qui va en tenir compte ;-)

Généralement, la saturation est calée à 3,3 diaphs du gris moyen ( mais ca peut être moins chez Pentax ou plus chez Leica. Voir les mesures de sensibilité des appareils sur le site de dxomark ).  Je ne pense pas que quelqu'un va perdre inutilement 1 diaph de données au développement, même pour un jpg :-)

[Verso92]

Je ne pense pas que quelqu'un va perdre inutilement 1 diaph de données au développement, même pour un jpg :-)

C'est pourtant monnaie courante...

[frmfrm]

C'est pourtant monnaie courante...

Le faire systématiquement Je ne pense pas, mais pourquoi pas :-)

[Verso92]

Le faire systématiquement Je ne pense pas, mais pourquoi pas :-)

Il n'y a rien de systématique ou de délibéré, bien sûr... juste une accumulation d'approximations dans le cas général.

[frmfrm]

Il n'y a rien de systématique ou de délibéré, bien sûr... juste une accumulation d'approximations dans le cas général.

Pas sûr de bien comprendre, lmais je ne crois pas qu'il y ait une accumulation d'approximation dans le développement d'un raw. Ce que t'indique l'histo est le juste reflet du raw.

[Verso92]

Pas sûr de bien comprendre, lmais je ne crois pas qu'il y ait une accumulation d'approximation dans le développement d'un raw. Ce que t'indique l'histo est le juste reflet du raw.

Pas compris, désolé...

[Tonton-Bruno]

Il suffit d'ouvrir un fichier avec RAWDigger pour constater que lorsqu'on est au bord de la saturation avec l'affichage de l'histogramme du boîtier en mode PC Neutre il reste encore 1 IL de libre à droite sur les données vraiment brutes du RAW. Si on est en PC Standard et espace RGB c'est même 1,3 IL d'écart.

Désolé mais je n'ai pas l'envie ni le temps de refaire ce matin en une heure le film d'il y a cinq ans posté au début de ce fil, dont malheureusement beaucoup d'images ont disparu.

[egtegt²]

Je ne crois pas que si tu cales ton histo à droite il reste 1 IL de marge sans avoir à utiliser un algorithme qui va récupérer des infos dans des canaux clippés. Et ce que tu peux récupérer dans les canaux clippés dépend de l'illuminant de la scène et du programme de développement. C'est assez difficile pour un fabricant d'APN de fournir un histo qui va en tenir compte ;-)

Généralement, la saturation est calée à 3,3 diaphs du gris moyen ( mais ca peut être moins chez Pentax ou plus chez Leica. Voir les mesures de sensibilité des appareils sur le site de dxomark ).  Je ne pense pas que quelqu'un va perdre inutilement 1 diaph de données au développement, même pour un jpg :-)

Pourtant c'est très simple : il suffit de fournir l'histogramme du RAW et pas du JPEG. L'illuminant n'a rien à voir avec ça, une zone cramée est une zone cramée quel que soit l'illuminant.

L'écart entre le JPEG et le RAW est connu et lié à un paramètre très simple : le RAW est en 12 ou 14 bits, le jpeg est en 8 bits, ce qui limite la plage utilisable et donc dans les faits la dynamique, pour faire entrer 12 bits dans 8 bits il faut nécessairement perdre de l'information et ça se fait avec certains profils en écrêtant les HL et les BL. Tout le monde sait qu'en RAW tu peux mieux récupérer des informations dans les HL et les BL qu'en JPEG.

Ce dont tu parles avec les 3,4 diaphs à partir du gris moyen c'est autre chose, c'est la façon qu'ont les APN de calculer l'exposition, ça permet d'avoir une exposition correcte dans la majorité des cas mais on connait tous des cas où l'APN se plante et où il faut corriger.

là on parle d'une photo où tu fais le choix de ne pas tenir compte de l'exposition proposée par l'APN et de te caler sur l'histogramme pour avoir une exposition la plus juste possible. C'est utile quand tu photographie une scène avec une forte dynamique à la limite des capacités de ton APN et que tu veux garantir de perdre le moins de choses possibles. Et dans ces situations c'est dommage de se baser sur ce que tu pourrais récupérer sur ton JPEG alors que tu es en RAW.

[frmfrm]

Pas compris, désolé...

Ben c'est que j'ai fais au plus vite et que c'est un gros gros résumé de ma pensée ;-)

Par exemple, quand LR développe un raw de 5D en process 2010, il va choisir un point noir à 128 et un point blanc à 3650. Ces valeurs sont déterminées/inscrites dans le profil dcp.

Toutes les valeurs du raw  inférieures 128 vont être assignées à 0 ( mais il y a peu de risque qu'il y en ait beaucoup :-) ). Toutes les valeurs supérieures à 3650 seront assignée à la valeur 1 ( ou 255 si tu préfères) . 3650 est très proche de la saturation ( mais un peu en dessous pour pas avoir de pb de développement) . Le noir est placé à 0 et le blanc, la saturation à 1 . Les autres valeurs sont répartie entre 0 et 1 en fonction de la trc.

[frmfrm]

Aie, pas mal de choses à dire, mais j'ai po trop le temps ni l'envie ;-)

L'illuminant n'a rien à voir avec ça, une zone cramée est une zone cramée quel que soit l'illuminant.

Je ne parle pas de zone cramé, mais de capacité de récupérer des canaux clippés. Sur mes APNs, le canal rouge est moins sensible que le vert. C'est cette différence de sensibilité qui permet de récupérer des informations clippées. On ce sert des infos présentes dans le rouge pour reconstituer des infos manquantes dans le vert.

Maintenant, tu peux comparer les spectres d'une lumière tungstène et d'un lumière du jour pour voir ce qui est plus favorable pour récupérer des infos manquantes...

L'écart entre le JPEG et le RAW est connu et lié à un paramètre très simple : le RAW est en 12 ou 14 bits, le jpeg est en 8 bits, ce qui limite la plage utilisable et donc dans les faits la dynamique, pour faire entrer 12 bits dans 8 bits il faut nécessairement perdre de l'information et ça se fait avec certains profils en écrêtant les HL et les BL.

Je ne pense pas que ce soit en écrêtant les HLs et les BLs que l'on passe de 12/14 bits à 8 bits.

Pour ce faire, on utilise des trc logarithmiques ou avec des gammas qui s'approchent d'une réponse perceptuellement linéaires...

Ce dont tu parles avec les 3,4 diaphs à partir du gris moyen c'est autre chose, c'est la façon qu'ont les APN de calculer l'exposition, ça permet d'avoir une exposition correcte dans la majorité des cas mais on connait tous des cas où l'APN se plante et où il faut corriger.

La aussi je serais tenté de dire non ... Quand ça veut pas ;-)

Ce que ça veut dire c'est que si tu fais une mesure spot sur du blanc, tu vas pratiquement pouvoir surexposer ta mesure de 3,4 diaphs sans rien cramer. Et je pense aussi que  dans de telles conditions, si tu regardes le  raw avec rawdigger, je ne crois pas que tu seras à 1,3 diaphs de la saturation ;-)

[egtegt²]

[...]

Je ne parle pas de zone cramé, mais de capacité de récupérer des canaux clippés. Sur mes APNs, le canal rouge est moins sensible que le vert. C'est cette différence de sensibilité qui permet de récupérer des informations clippées. On ce sert des infos présentes dans le rouge pour reconstituer des infos manquantes dans le vert.

[...]

Ce que ça veut dire c'est que si tu fais une mesure spot sur du blanc, tu vas pratiquement pouvoir surexposer ta mesure de 3,4 diaphs sans rien cramer. Et je pense aussi que  dans de telles conditions, si tu regardes le  raw avec rawdigger, je ne crois pas que tu seras à 1,3 diaphs de la saturation ;-)

Il y a une contradiction entre tes deux phrases : d'un côté tu mesure ton exposition sur le plus lumineux tous canaux confondus et d'un autre côté tu me parles de saturation des canaux.
Ca fonctionne la plupart du temps mais si par exemple tu photographie un coquelicot avec cette méthode, il y a de fortes chances que les rouges du coquelicot soient saturés. La seule façon garantie d'exposer ce genre de photo, c'est d'afficher les histogrammes par canal et s'assurer que le canal rouge n'est pas saturé, et dans ce cas si tu utilises l'histogramme standard de ton APN, tu vas perdre un IL.

Soyons honnête : ça ne sert pas tous les jours, c'est utile pour des photos où tu as ton temps, en reportage je fais comme tout le monde, je fais confiance à la mesure de mon APN

[Tonton-Bruno]

si tu utilises l'histogramme standard de ton APN, tu vas perdre un IL.

Tu ne vas perdre 1 IL que si tu développes avec un profil parfaitement linéaire, qui produit une photo complètement délavée qui ne te restitue pas du tout les couleurs d'un coquelicot, ni d'ailleurs aucune des couleurs que tu vois dans la nature.
Si tu utilises un profil correct avec un gamma 2.2 tu obtiendras la belle couleur rouge du coquelicot.

[frmfrm]

Il y a une contradiction entre tes deux phrases :

Possible ... je me suis encore embraqué dans un truc sans fin ;-)

Si j'ai parlé de récupération de canal clippé, c'est parce que Lightroom en process 2012 le fait d'office lors d'un dév. Du coup, tu peux te retrouver avec un histo décalé à gauche ( qui n'arrive plus à 255), même si tu as exposé correctement ( cad, jusqu'à la saturation mais pas plus, une fois la bdb faite).

Ce n'est surement pas le cas pour ton APN ( et Lightroom en process 2010 non plus) . Je pense qu'ils affichent l'histo du raw développé avec le profile choisi ( une fois là aussi la bdb faite).

Ca fonctionne la plupart du temps mais si par exemple tu photographie un coquelicot avec cette méthode, il y a de fortes chances que les rouges du coquelicot soient saturés. La seule façon garantie d'exposer ce genre de photo, c'est d'afficher les histogrammes par canal et s'assurer que le canal rouge n'est pas saturé, et dans ce cas si tu utilises l'histogramme standard de ton APN, tu vas perdre un IL.

En lumière du jour et en photographiant une feuille blanche, j'ai déjà un écart de plus d'un diaph entre le canal vert et le canal rouge,  ça ne m'empêche pas de dormir ;-)

[egtegt²]

[...]

En lumière du jour et en photographiant une feuille blanche, j'ai déjà un écart de plus d'un diaph entre le canal vert et le canal rouge,  ça ne m'empêche pas de dormir ;-)

Oui, dans ce genre de cas ça pose peu de problème, vu que l'APN fait une moyenne des trois canaux pour calculer la courbe en luminance, ça te fait au maximum une erreur d'1/3 d'IL.

Si je parle de coquelicot, c'est parce qu'une bonne partie des photos de coquelicot que je vois ont les rouges cramés. Ca ne saute pas aux yeux à première vue car ça reste rouge mais quand on regarde un peu, on voit qu'on n'a presque pas de nuances dans les rouges.

Le problème existe probablement aussi dans le ciel avec les bleus mais comme le ciel est plus uniforme qu'un coquelicot, ça dérange moins, et les feuillages verts  sont également moins sujet au problème car ils sont souvent plus sombre que l'environnement.

[frmfrm]

Si je parle de coquelicot, c'est parce qu'une bonne partie des photos de coquelicot que je vois ont les rouges cramés. Ca ne saute pas aux yeux à première vue car ça reste rouge mais quand on regarde un peu, on voit qu'on n'a presque pas de nuances dans les rouges.

Je dirais en vitesse que les rouges cramés peuvent aussi être un pb de gamut. Des rouges trop saturés peuvent être hors gamut puis clippés lors du passage dans l'espace de ton jpg mais tu ne verras pas grand chose en regardant un histogramme du raw.

[Nikojorj]

Je dirais en vitesse que les rouges cramés peuvent aussi être un pb de gamut. Des rouges trop saturés peuvent être hors gamut puis clippés lors du passage dans l'espace de ton jpg mais tu ne verras pas grand chose en regardant un histogramme du raw.

Pour moi, l'effet de "trou" et/ou de dérive de teinte du au cramage est assez différent de celui d'un hors gamut.

[Christophe NOBER]

Pour moi, l'effet de "trou" et/ou de dérive de teinte du au cramage est assez différent de celui d'un hors gamut.

Totalement 🤗

[frmfrm]

Pour moi, l'effet de "trou" et/ou de dérive de teinte du au cramage est assez différent de celui d'un hors gamut.

Houla, je ne sais malheureusement pas reconnaitre ça comme ça ;-)   Est-ce que ça saute aux yeux sur la photo suivante qui a été postée ici en exempla par je ne sais plus qui ?



Sur cette photo, en décalant un peu les HLs, on fait rentrer les rouges dans le gamut sRGB. Pour faire rentrer le bleu de la plaque , il faut y aller sacrément plus fort ...

[Nikojorj]

Est-ce que ça saute aux yeux sur la photo suivante qui a été postée ici en exempla par je ne sais plus qui ?

Pour moi ça c'est du hors gamut : sans référence, la teinte ne choque pas vraiment (sur mon écran sRGB), et il n'y a pas de rupture de teinte, de texture ou de tonalité.
Alors que la saturation fait justement passer le contraste brusquement de 1 à 0.

[frmfrm]

Pour moi ça c'est du hors gamut : sans référence, la teinte ne choque pas vraiment (sur mon écran sRGB), et il n'y a pas de rupture de teinte, de texture ou de tonalité.
Alors que la saturation fait justement passer le contraste brusquement de 1 à 0.

Oui, je crois aussi c'est du hors gamut. Je pense que si le boitier est réglé en génération des jpg en sRGB, l'histo va montrer un beau pic à droite, pas forcement s'il est réglé en AdobeRGB.

Alors que la saturation fait justement passer le contraste brusquement de 1 à 0.

Là, je ne comprends pas, mais si l'explication nécessite plus de 1000 lignes, je m'en passerais ;-)

[Nikojorj]

Les textures et le contraste proviennent de variations spatiales de luminosité au sein de chacun des canaux.
À partir du moment où un canal sature, quelle que soit la valeur d'entrée la sortie est constante à son niveau max, et le contraste est donc nul.

[egtegt²]

le gamut natif d'un APN est assez large, largement au dessus de sRGB ou même d'AdobeRGB. Même si le coquelicot est hors gamut de sRGB et qu'on génère du sRGB, ça va donner des couleurs moins vives mais pas des aplats, en tout cas si on est en conversion en mode perceptif, ce qui est normalement le cas pour ce genre de conversion justement pour éviter les aplats.

[frmfrm]

Les textures et le contraste proviennent de variations spatiales de luminosité au sein de chacun des canaux.
À partir du moment où un canal sature, quelle que soit la valeur d'entrée la sortie est constante à son niveau max, et le contraste est donc nul.

Ok, merci pour cette réponse courte.

Je suis resté bloqué sur le gamut et j'ai pensé que tu parlais de saturation colorimétrique ... je vais aller me coucher de bonne heure ce soir ;-)

[frmfrm]

le gamut natif d'un APN est assez large, largement au dessus de sRGB ou même d'AdobeRGB. Même si le coquelicot est hors gamut de sRGB et qu'on génère du sRGB, ça va donner des couleurs moins vives mais pas des aplats, en tout cas si on est en conversion en mode perceptif, ce qui est normalement le cas pour ce genre de conversion justement pour éviter les aplats.

Je crois que généralement il n'y a pas de mode perceptif pour passer en sRGB, du moins avec les profils en version v2. Il me semble que cela se fait toujours de façon destructive avec le mode colorimétrie relative.

[Nikojorj]

Je crois que généralement il n'y a pas de mode perceptif pour passer en sRGB, du moins avec les profils en version v2. Il me semble que cela se fait toujours de façon destructive avec le mode colorimétrie relative.

Avec quel logiciel?