C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[rol007]

Quand la lumière est abondante, faire +qq chose n'entraîne pas forcément une montée en sensibilité...

Oui d'accord. Mais en photo animalière amateur, on dispose rarement d'un téléobjectif à grande ouverture. Donc en se mettant à l'ouverture maximale on est déjà à f/5.6, 6.3. Ensuite pour la vitesse, là aussi il faut respecter une vitesse minimale de sécurité souvent élevée (sauf sujet immobile, trépied, vitesse lente pour effet), il ne reste alors que la sensibilité comme derrière variable d'ajustement de l'exposition.

[Verso92]

Il faut faire du raw + jpg pour se rendre compte des tendances chaudes ou froides selon les constructeurs.

Même pas : le RAW contient déjà un Jpeg...

[Philail]

Un peu d'eau au moulin : https://www.youtube.com/watch?v=unUVCEXYK-E&ab_channel=OlivierChauvignatPhoto%7CPhotographiezAutrement

[Christophe NOBER]

Un peu d'eau au moulin : https://www.youtube.com/watch?v=unUVCEXYK-E&ab_channel=OlivierChauvignatPhoto%7CPhotographiezAutrement

Une démonstration qui reste dans le théorie puisqu'il n'y est pas montré la différence de qualité dans les ombres après développement des 2 photos 🤗

[doppelganger]

Une démonstration qui reste dans le théorie puisqu'il n'y est pas montré la différence de qualité dans les ombres après développement des 2 photos 🤗

On n'a surtout aucune information sur le profil ICC d'entrée utilisé. J'ose espérer qu'il n'est pas parti du profil par défaut...

[Tonton-Bruno]

C'est pas la bonne vidéo.

Il faut commencer par celle-là.

https://youtu.be/uAQV1h07a1E

Il n'a pas encore compris que ISO 50 de son flashmètre équivaut à ISO 120 de son boîtier. S'il calibrait correctement son flashmètre par rapport à son boîtier, il ne serait pas obligé de faire ce +1,3 IL qui n'en est pas un.

[Tonton-Bruno]

J'ai posté il y a quelques années une vidéo montrant comment j'ai procédé à l'étalonnage de ma cellule Gossen, comme il est recommandé de le faire dans le mode d'emploi du fabricant.

https://youtu.be/HXh-pH1XtLE

Dans mon cas, l'écart de mesure n'est pas +1,3 IL mais seulement +1 Il.

En fait Olivier Chauvignat n'expose pas au raz du photosite comme il le croit, mais seulement à -1 IL par rapport à la saturation physique, comme quasiment tout le monde, et on voit bien qu'il développe ses RAW avec le profil DCP standard d'Adobe, pas un profil linéaire.

[doppelganger]

et on voit bien qu'il développe ses RAW avec le profil DCP standard d'Adobe, pas un profil linéaire.

C'est bien ce que je craignais...

[Christophe NOBER]

C'est pas la bonne vidéo.

Il faut commencer par celle-là.

https://youtu.be/uAQV1h07a1E

Il n'a pas encore compris que ISO 50 de son flashmètre équivaut à ISO 120 de son boîtier. S'il calibrait correctement son flashmètre par rapport à son boîtier, il ne serait pas obligé de faire ce +1,3 IL qui n'en est pas un.

Il parle de qualité dégradée ... mais il ne le montre jamais , on reste dans la théorie 🤗

Sinon oui , j' ai trouvé en travaillant à la cellule et en comparant avec l'histogramme ( jpeg boitier réglé proche linéaire ) qu'il y avait # 1 IL d' écart entre expo cellule et expo boitier .

Je veux bien qu'on peaufine par principe en studio parce que c'est facile et que l'on a le temps  , mais en extérieur , ça n' a pas de sens , le boitier fait très bien le job la plupart du temps 🤗

[Tonton-Bruno]

De nos jours la plupart des photographes pensent à étalonner leur écran mais pas grand monde ne pense à étalonner son flashmètre.

Il est tout de même comique (ou désolant, c'est selon) de constater que quelqu'un qui n'a pas pensé à étalonner son principal outil de travail compense cette négligence en appliquant une correction pifométrique étayée par une théorie fumeuse mal comprise.

[jdm]

De nos jours la plupart des photographes pensent à étalonner leur écran mais pas grand monde ne pense à étalonner son flashmètre.

Il est tout de même comique (ou désolant, c'est selon) de constater que quelqu'un qui n'a pas pensé à étalonner son principal outil de travail compense cette négligence en appliquant une correction pifométrique étayée par une théorie fumeuse mal comprise.

En fait, on peut surtout trouver curieux chez les photographes de mode, ce besoin de faire des phrases ... 

[Christophe NOBER]

En fait, on peut surtout trouver curieux chez les photographes de mode, ce besoin de faire des phrases ... 

😂

[Verso92]

Il parle de qualité dégradée ... mais il ne le montre jamais , on reste dans la théorie 🤗

Sinon oui , j' ai trouvé en travaillant à la cellule et en comparant avec l'histogramme ( jpeg boitier réglé proche linéaire ) qu'il y avait # 1 IL d' écart entre expo cellule et expo boitier .

Je veux bien qu'on peaufine par principe en studio parce que c'est facile et que l'on a le temps  , mais en extérieur , ça n' a pas de sens , le boitier fait très bien le job la plupart du temps 🤗

Je n'ai pas compris la phrase "l'histogramme n'est pas un outil de mesure"...

(il existe au moins un logiciel (RawDigger, merci Christophe !) qui donne très précisément les histogrammes RVVB du RAW)


Sinon, je ne comprends pas bien ces débats à rallonge... en argentique, on n'exposait pas de façon identique une diapo et un négatif couleur (voire une diapo destinée à la projection par rapport à une diapo destinée à être numérisée). Pourquoi jeter le haro sur ceux qui souhaitent optimiser leurs prises de vues, même si le bénéfice aujourd'hui s'est réduit par rapport à il y a une quinzaine d'années ?

[Christophe NOBER]

Je n'ai pas compris la phrase "l'histogramme n'est pas un outil de mesure"...

(il existe au moins un logiciel (dont le nom m'échappe présentement) qui donne très précisément les histogrammes RVVB du RAW)

C'est juste de l'enfumage commercial 🤗

Sinon , l'outil de mesure ☺️
https://www.rawdigger.com

[Verso92]

C'est juste de l'enfumage commercial 🤗

Pas vraiment.

Juste que les progrès des APN ont rendu ce genre d'optimisation plus ou moins caduque (ou, du moins, les gains qu'on peut en tirer sont aujourd'hui à la marge)...

[frmfrm]

De nos jours la plupart des photographes pensent à étalonner leur écran mais pas grand monde ne pense à étalonner son flashmètre.

Ben, j'ai étalonné mon spotmètre en utilisant mon écran dont je connais la luminosité avec une sonde de calibration. En utilisant la formule qui va bien, je trouve un décalage d'un demi-diaph avec la valeur théorique escomptée.

Maintenant , si je ne me trompe pas, mon Olympus M10II place en principe le gris moyen à 4 diaphs de la saturation ( dixit dxomark pour 200 zisos) .  Je crois que c'est que j'observe avec mon spotmetre corrigé d'un demi diaph.

Si j'effectue une mesure avec mon spotmetre sur une surface uniforme et que j'ajoute 4 diaphs, j'arrive tout juste/près de la saturation . ( à 1 à 2/10 de diaphs, ce qui correspond environ à ce que bouffe mon objectif utilisé pour  le test).

[frmfrm]

(il existe au moins un logiciel (RawDigger, merci Christophe !) qui donne très précisément les histogrammes RVVB du RAW)

L'histogramme de LightRoom en process 2010 indique exactement où se trouve la saturation du RAW ( à la bdb près ). Ce qui déborde  correspond au RAW ( après normalisation des valeurs et bdb).

Ce n'est pas le cas pour le process 2012 qui affiche sur l'histogramme les données après récupération des canaux clippées. Et c'est embêtant si on se base sur cet histo pour affirmer qu'il convient de surexposer d ' 1,3 diaphs

[Verso92]

Par exemple, j'avais été étonné, à l'époque où ces discussions faisaient rage, de voir la différence d'histogramme entre la courbe "auto" et la courbe "linéaire" (je n'ai changé que ce paramètre) sur la photo ci-dessous...


Sans surprise, on retrouve les 1,33 IL d'écart, à la louche.

[Verso92]

Par exemple, j'avais été étonné, à l'époque où ces discussions faisaient rage, de voir la différence d'histogramme entre la courbe "auto" et la courbe "linéaire" (je n'ai changé que ce paramètre) sur la photo ci-dessous...
Sans surprise, on retrouve les 1,33 IL d'écart, à la louche.

Tout ça pour dire que, selon moi, pratiquer l'ETTR et développer en linéaire vont de concert...

[frmfrm]

Tout ça pour dire que, selon moi, pratiquer l'ETTR et développer en linéaire vont de concert...

Non, la correction d'expo se situe avant l'application de la courbe de tonalité dans le pipeline de dev. L'intérêt de l'ETTR pour améliorer le SNR est identique pour un dev linéaire ou pas. Et c'est son seul intéret.

[Verso92]

Non, la correction d'expo se situe avant l'application de la courbe de tonalité dans le pipeline de dev.

Je n'ai jamais dit le contraire...

L'intérêt de l'ETTR pour améliorer le SNR est identique pour un dev linéaire ou pas. Et c'est son seul intéret.

Ce que je voulais dire, c'est qu'appliquer +1,33 IL et appliquer une courbe "auto" mène à la catastrophe.

En "linéaire", par contre, c'est proche de l'optimal (à condition de bien gérer la courbe appliquée au final, notamment dans les HL).

[frmfrm]

Je n'ai jamais dit le contraire...

Surement, mais c'est primordiale pour qu'ajouter 1 diaph à la prise de vue ou développement soit identique ... au niveau de bruit près.

[Verso92]

Surement, mais c'est primordiale pour qu'ajouter 1 diaph à la prise de vue ou développement soit identique ... au niveau de bruit près.

Pas compris ce que tu voulais dire.

Je reformule donc : ajouter 1,33 IL aurait sans doute été bénéfique pour cette image (dans quelle proportion, je ne sais pas) à condition de développer en linéaire.

[astrophoto]

Un peu d'eau au moulin : https://www.youtube.com/watch?v=unUVCEXYK-E&ab_channel=OlivierChauvignatPhoto%7CPhotographiezAutrement

ben oui, sauf que comme je me suis évertué à l'expliquer quelques pages auparavant, c'est complètement faux. Si intérêt il y a, ce n'est pas une question de codage mais une question de bruit.

Quant à la "démonstration", elle ne veut rien dire puisque la modification d'expo se fait au traitement et non à la prise de vue.

Et je passe sur l'utilisation du mot spectre que je qualifierais, pour être gentil, d'originale...

[astrophoto]

Pas compris ce que tu voulais dire.

Je reformule donc : ajouter 1,33 IL aurait sans doute été bénéfique pour cette image (dans quelle proportion, je ne sais pas) à condition de développer en linéaire.

Moi j'ai très bien compris ce que frmfrm voulait dire. Par contre là, le coup du linéaire, heu...