Un 200mm manuel, est-ce raisonnable ?

[Somedays]

J'envisage d'acquérir un 200mm pour Pentax APS-C à un prix raisonnable en occasion.

Compte tenu de ce que je veux en faire, une ouverture max de f/4 serait suffisante et je tiens à limiter le poids à moins de 600g.
Parmi la production des Pentax K depuis 1975, 3 modèles répondent à ce critère:  les 200mm f/4 en séries K, M et A:
 
 


 

 
La question porte essentiellement sur l'absence d'AF alors même qu'il s'agirait d'être réactif sur le terrain (portraits posés de près, portraits discrets plus lointain, animaux, etc, généralement sans trépied).
Le boîtier serait un K30 ou un K5IIs avec le verre de visée d'origine.
Merci pour vos remarques et vos retours d'expériences éventuels.

[Joan]

Pour moi la réponse est claire : Non.

J'aurais tendance à dire, vu ton cahier des charges, envisage un bon SMC Pentax-DA 55-300mm F4-5.8 ED d'occasion,
très correct à 200 mm.

[Mistral75]

Idem Joan : smc Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED ou HD Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED WR.

Attention, pas le HD Pentax-DA 55-300 mm f/4,5-6,3 ED PLM WR RE dont la commande électromagnétique du diaphragme n'est pas gérée par tes boîtiers.

[Somedays]

Merci pour les conseils. Mais sur les modèles 55-300mm, quelle est l'ouverture maxi à 200mm ?

(De façon générale, où peut-on trouver ce genre d'info sur les zooms, je ne la vois jamais dans les spécifications techniques?)

[Mistral75]

Merci pour les conseils. Mais sur les modèles 55-300mm, quelle est l'ouverture maxi à 200mm ?

(De façon générale, où peut-on trouver ce genre d'info sur les zooms, je ne la vois jamais dans les spécifications techniques?)

C'est une information que tu trouveras au hasard d'un message sur un forum quand un participant s'est astreint à relever les ouvertures aux différentes focales pour les communiquer aux copains.

Les brevets des formules optiques donnent aussi l'ouverture aux principales focales.

[Somedays]

Curieux que ça se soit pas jugé important.

J'ai trouvé l'info dans les tests Dxomark:

 


 
 
À 200mm, ça doit faire du f/4.5 ou f/5.

[clover]

La vraie question  :  combien veux tu y mettre  ?  Il y a des solutions en f2.8 pour moins de 600euros

[Joan]

Curieux que ça se soit pas jugé important.

J'ai trouvé l'info dans les tests Dxomark:
...

Oui et sur un K-5 IIs il est bien meilleur et çà ne m'étonne pas.
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-55-300mm-F4-5.8-ED-mounted-on-Pentax-K-5-IIs---Measurements__830

Un K-50 (pareil qu'un K-30)
Idem, bien meilleur
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-55-300mm-F4-5.8-ED-mounted-on-Pentax-K-50---Measurements__890

Trop de pixels pour celui-ci sur le K-3

[remico]

Il y a le Tamron 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro aussi à prix serré 120 euros.

[Somedays]

La vraie question  :  combien veux tu y mettre  ?  Il y a des solutions en f2.8 pour moins de 600euros

Si c'est plus de 600g, ce n'est pas la peine.

[langagil]

Idem Joan : smc Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED ou HD Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED WR.
(..)

La vraie question  :  combien veux tu y mettre  ?  Il y a des solutions en f2.8 pour moins de 600euros

Comme les petits copains ............... quoique, un moment, j'avais hésité à acheter un Tamron 300 f/2.8 Non AF à un membre du forum qui nous proposait régulièrement de magnifiques photos animalières ............... j'ai vite compris le challenge (en ce qui me concerne) et qu'il était certainement beaucoup plus doué que moi 

Le 55-300 représente un bon choix, je le possède et n'en ai jamais été déçu.

[langagil]

Si c'est plus de 600g, ce n'est pas la peine.

600 grammes ou 600 euros 
Il est à 639€ chez DigitPhoto en neuf, tu peux chercher en occasion mais on en voit rarement, de même pour Sigma dont L'AF est, parait-il, un peu plus nerveux ...

[Somedays]

Oui et sur un K-5 IIs il est bien meilleur et çà ne m'étonne pas.
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-55-300mm-F4-5.8-ED-mounted-on-Pentax-K-5-IIs---Measurements__830

Un K-50 (pareil qu'un K-30)
Idem, bien meilleur
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-55-300mm-F4-5.8-ED-mounted-on-Pentax-K-50---Measurements__890

Trop de pixels pour celui-ci sur le K-3

Attention à ne pas mélanger les rubriques. Sur le K3, le 55-300 apparaît au contraire légèrement meilleur que sur  le K5IIs:
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-55-300mm-F4-5.8-ED-mounted-on-Pentax-K-5-IIs---Measurements__830
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-55-300mm-F4-5.8-ED-mounted-on-Pentax-K-3---Measurements__914

[Somedays]

600 grammes ou 600 euros 

 
600 grammes.

[langagil]

 
600 grammes.

oui alors faut oublier un 70-200 f/2.8, le 55-300 est très bon, la baïonnette métal est préférable à la synthétique à moins d'être très méticuleux et de vérifier que les formules optiques sont identiques. En occasion des foromeurs parlaient de bruit étranges en passage cadrage horizontal-vertical entrainant une perte de résultat .... à vérifier donc, le mien n'en est pas atteint ....

[Joan]

 
Attention à ne pas mélanger les rubriques. Sur le K3, le 55-300 apparaît au contraire légèrement meilleur que sur  le K5IIs:
...

J'ai vu peu après mais je n'ai pas rectifié, du coup il passe bien sur K-3, ce 55-300 m'étonnera toujours

[vob]

Pour info sur mon K3 la PO passe de 4,5 à 5,6 justement aux alentour de 200 mm

[clover]

La réponse pourrait être un 180mm

https://www.google.fr/amp/s/blog.mingthein.com/2015/03/06/review-of-a-rare-bird-the-voigtlander-1804-apo-lanthar/amp/#ampshare=https://blog.mingthein.com/2015/03/06/review-of-a-rare-bird-the-voigtlander-1804-apo-lanthar/

[clover]

Ou encore le convertisseur af x1.7 avec un 100mm macro f2.8 dessus

[Joan]

çà fait 170?

[Somedays]

La réponse pourrait être un 180mm

https://www.google.fr/amp/s/blog.mingthein.com/2015/03/06/review-of-a-rare-bird-the-voigtlander-1804-apo-lanthar/amp/#ampshare=https://blog.mingthein.com/2015/03/06/review-of-a-rare-bird-the-voigtlander-1804-apo-lanthar/

 
Les caractéristiques sont en effet proches du compromis que je recherche, et en plus ce modèle a été bien apprécié par photozone.de.
Le problème, c'est que c'est le mouton à 5 pattes, déjà rare en monture Nikon F. Alors en Pentax...

   

Specifications / Version History  (source: phillipreeve.net)
The Voigtlander 180mm 4.0 APO Lanthar is part of the unfortunately only short-lived "SL" lens series manufactured by Cosina in Japan. It came in different mounts, I know of Canon FD, Nikon F and M42 versions but there might also be a few for Pentax K, Contax and Olympus OM according to this source. I am reviewing a Nikon mount version here which has the following specifications:

Diameter: 66 mm
Field of view: 13.7° (diagonally)
Length:  79 mm + adapter
Weight: 485g + adapter
Filter Diameter: 49 mm
Number of Aperture Blades: 9 (rounded)
Elements/Groups: 9/7
Close Focusing Distance: 1.2 m
Maximum Magnification: 1:4
Mount: Nikon-F
This lens is very rare and has unfortunately become a collector's item. It took me a while finding one on ebay.com (affiliate link). Prices start at 1300$.

[Somedays]

Ou encore le convertisseur af x1.7 avec un 100mm macro f2.8 dessus

Oui, bonne idée a priori.
Mais le convertisseur fait perdre de la lumière. De combien de stops dans le cas x1.7 ?
Et quel est l'impact en portrait d'un convertisseur sur le flou d'arrière-plan ?

[grizzly]

Mais le convertisseur fait perdre de la lumière. De combien de stops dans le cas x1.7 ?

Un diaph pour un convertisseur x1,4, deux pour un doubleur x2 : je parierais bien sur 1,5 diaph dans le cas d'un convertisseur x1,7 

[remico]

 
Les caractéristiques sont en effet proches du compromis que je recherche, et en plus ce modèle a été bien apprécié par photozone.de.
Le problème, c'est que c'est le mouton à 5 pattes, déjà rare en monture Nikon F. Alors en Pentax...

   

Specifications / Version History  (source: phillipreeve.net)
The Voigtlander 180mm 4.0 APO Lanthar is part of the unfortunately only short-lived "SL" lens series manufactured by Cosina in Japan. It came in different mounts, I know of Canon FD, Nikon F and M42 versions but there might also be a few for Pentax K, Contax and Olympus OM according to this source. I am reviewing a Nikon mount version here which has the following specifications:

Diameter: 66 mm
Field of view: 13.7° (diagonally)
Length:  79 mm + adapter
Weight: 485g + adapter
Filter Diameter: 49 mm
Number of Aperture Blades: 9 (rounded)
Elements/Groups: 9/7
Close Focusing Distance: 1.2 m
Maximum Magnification: 1:4
Mount: Nikon-F
This lens is very rare and has unfortunately become a collector's item. It took me a while finding one on ebay.com (affiliate link). Prices start at 1300$.

Je n'ai trouvé qu'un Voigtlander 180mm sur ebay d'occasion en M42 pas en Pentax K pour 1499 dollars, faut vraiment aimer la mise au point manuelle avec une longue focale pour ne pas lui préférer le 200mm f2.8 à 889 euros. Les anciens 200mm Pentax sont peut-être un cran en dessous mais doivent rivaliser avec le 55-300.

Il y a pas mal de 135mm f3.5 d'occasion aussi, mais c'est un peu court sauf pour l'animalier de ce style :
https://petapixel.com/2017/10/13/dont-desperate-wildlife-photographer/

[Mistral75]

Un diaph pour un convertisseur x1,4, deux pour un doubleur x2 : je parierais bien sur 1,5 diaph dans le cas d'un convertisseur x1,7 

100 mm f/2,8 + convertisseur x1,7 ==> 170 mm f/4.8.

[Somedays]

Le Voigtlander 180mm 4.0 est  une alternative totalement irréaliste aux prix affichés, à supposer qu'on puisse seulement le trouver en monture Pentax ou M42.
C'est un objectif pour collectionneurs.

Le convertisseur x1.7, pourquoi pas, d'autant plus que j'ai un 100mm2.8 WR. Encore faut-il que je trouve des images web à haute définition pour estimer le rendu.

Les 55-300mm ne déméritent pas globalement, mais après observation de plusieurs images, ils me laissent sur ma faim concernant le flou d'arrière-plan en portraits.

Et comme il est bien plus commode de disposer d'un AF autour de 200mm, je n'ai pas encore trouvé la bonne solution.

[langagil]

(..)
Les 55-300mm ne déméritent pas globalement, mais après observation de plusieurs images, ils me laissent sur ma faim concernant le flou d'arrière-plan en portraits.
(...)

Si c'est au niveau du flou en lui même tu peux "tricher" en éloignant l'arrière plan de ton modèle ..... lorsque c'est possible ....
Tu comptes utiliser couramment un 200 mm pour du portrait ?

[Somedays]

Si c'est au niveau du flou en lui même tu peux "tricher" en éloignant l'arrière plan de ton modèle ..... lorsque c'est possible ....
Tu comptes utiliser couramment un 200 mm pour du portrait ?

Oui, pour autant que je fasse souvent des portraits: en extérieur je trouve même que c'est une excellente solution pour le capteur APS-C.
Voir les observations réalisée avec le simulateur de portrait en ligne https://dofsimulator.net/en/

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265528.msg6533835.html#msg6533835
 
Je me pose encore des questions sur l'impact de la combinaison 100mm2.8 + converter x1.7 sur le flou d'arrière-plan.

[langagil]

J'ai malgré tout des interrogations quant au choix de cette focale en portrait, même en extérieur. Lorsque je consulte la rubrique ad-hoc du forum, hetocy par exemple (et s'en est un bon) https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275867.0.html, je doute qu'il utilise cette focale ou son équivalent en apsc; tu devrais peut-être leur poser la question. On la présente souvent comme "portrait volé" ceci dit c'est toi qui voit et tu as déjà certainement en tête le type de portraits que tu désires réaliser.

Le simulateur est intéressant concernant les différences de pdc mais il reste un simulateur, comme dit plus haut l'éloignement de l'arrière-plan impacte également sur le rendu, de même que le positionnement de ton sujet par rapport à l'appareil et par rapport à cet arrière plan; enfin la nature de cet arrière-plan aura également un impact.

Ne va surtout pas penser que je joue à "François l'embrouille" c'est juste histoire de bien cerner le sujet par rapport à ta question  

[Somedays]

J'ai malgré tout des interrogations quant au choix de cette focale en portrait, même en extérieur. Lorsque je consulte la rubrique ad-hoc du forum, hetocy par exemple (et s'en est un bon) https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275867.0.html, je doute qu'il utilise cette focale ou son équivalent en apsc; tu devrais peut-être leur poser la question. On la présente souvent comme "portrait volé" ceci dit c'est toi qui voit et tu as déjà certainement en tête le type de portraits que tu désires réaliser.

Le simulateur est intéressant concernant les différences de pdc mais il reste un simulateur, comme dit plus haut l'éloignement de l'arrière-plan impacte également sur le rendu, de même que le positionnement de ton sujet par rapport à l'appareil et par rapport à cet arrière plan; enfin la nature de cet arrière-plan aura également un impact.

Ne va surtout pas penser que je joue à "François l'embrouille" c'est juste histoire de bien cerner le sujet par rapport à ta question  

Je ne vois pas d'embrouilles et tu as raison de t'exprimer sur le sujet. Mais j'ai effectivement une idée de ce que je veux faire ainsi que des paramètres techniques et sociaux qui interviennent en portrait. Le simulateur que j'évoque permet d'ailleurs de bien visualiser les paramètres techniques et de nombreuses photos "réelles" peuvent les confirmer.

Hetocy fait de beaux portraits mais d'une part, il s'agit de portraits posés et d'autre part, je serais étonné d'apprendre qu'il utilise un capteur APS-C.

[langagil]

Reste que je repensais à ta situation, sans avoir connaissance de ton parc "objectifs", et, hormis le poids, le 70-200 f/2.8 reste à mon avis la solution la plus polyvalente et, pour utiliser un terme peu apprécié, la plus qualitative.
Je suis évidemment d'accord à 100% avec Jean-Christophe Béchet lorsqu'il rappelle et souligne l'intérêt des focales fixes quant à la qualité et aux habitudes ou plus précisément mauvaises habitudes induites par un zoom mais il n'empêche que, souvent, pour l'amateur un zoom d'excellente qualité reste une solution plus pratique et moins onéreuse.

Dans l'idéal il faudrait trouver une boutique ou un membre du forum pour que tu puisses te faire une idée de ton 100mm + multiplicateur 1,7

[Mistral75]

A trois mètres de distance, la bonne distance pour restituer une perspective naturelle en portrait (visage ni étiré ni aplati), un 200 mm monté sur un boîtier APS-C cadre une zone de 24 cm x 36 cm. C'est vraiment pour du très gros plan (une tête avec juste un peu d'air autour).

[Somedays]

A trois mètres de distance, la bonne distance pour restituer une perspective naturelle en portrait (visage ni étiré ni aplati), un 200 mm monté sur un boîtier APS-C cadre une zone de 24 cm x 36 cm. C'est vraiment pour du très gros plan (une tête avec juste un peu d'air autour).

À 3 mètres et pour une femme de 1.70m, Dofsimulator.net donne ce cadrage pour un 200mm en APS-C:
 


 
 
 
 
 

La dilatation des visages est sensible et inesthétique aux courtes distances, mais je trouve que l'aplatissent lié à l'usage de focales au-delà de 100mm n'est pas gênante.

 
 

[Michel]

C'est vrai qu'un 200mm c'est tentant. Mon expérience avec les 200 est carrément négative avec un M pourtant bien construit, les images manquaient de netteté. C'était meilleur avec un 42 mm Pentax. Enfin, j'ai trouvé un 200mm f3,5 Ricoh en 42 mm qui est très correct. Il me semble préférable d'opter pour un objectif comme un 55-300 pas très cher et bien corrigé pour le numérique.

[Mistral75]

À 3 mètres et pour une femme de 1.70m, Dofsimulator.net donne ce cadrage pour un 200mm en APS-C:
 

Ça veut dire que ta femme de 1,70 m a une tête qui fait 19 cm de haut (mesurés du haut du front, à la racine des cheveux, jusqu'à la pointe du menton).

C'est morphologiquement plausible.

[clover]

A titre perso, j'ai un 135mm FA f/:2.8 et en encombrement, c'est tout petit... Donc possible aussi un 135mm K f/:2.5 et le convertisseur x1.7

[yoda]

A titre perso, j'ai un 135mm FA f/:2.8 et en encombrement, c'est tout petit... Donc possible aussi un 135mm K f/:2.5 et le convertisseur x1.7

dans ce cas, le montage devient AF!

[Somedays]

dans ce cas, le montage devient AF!

L'idée du 135mm x1.7  est très séduisante pour le poids et pour le prix. Mais qu'en est-il de la qualité rendue ?

Je lis sur Pentaxforums à propos du SMC Pentax-F 1.7x AF:

 


What it is NOT:
1) a conventional converter, there are cheaper and better choices, either 2x or 1.4x
2) good for zooms; even a conventional converter does not mate well with zooms!
3) a replacement for a full-fledged AF system: the focusing of the lens must be roughly adjusted beforehand
4) a converter for AF lenses (there is not such a thing - EDIT: sorry, i didn't check! I have seen them on sale... too expensive, IMHO)
5) compatible with slow MF lenses (it should not lock the focus with lenses slower than f/4.5, better if little faster, if there is scarce illumination... but i had success a few times with a f/5.6 lens, so i guess it's dependent on the amount of available light)
 

What it IS:
1) the only way to turn a compatible MF lens in an AF one
2) a decent 1.7x converter, if used with the "right" lenses
3) perfectly compatible with the electric contacts of KA lenses, allowing to use any exposure mode with modern DSLR cameras

 

Avec un objectif MF, il ne serait donc pas tout à fait aussi pratique en AF qu'un "vrai" objectif AF, mais ce n'est pas mon souci.
Je cherche surtout des images représentatives d'un ensemble 135mm x1.7, surtout en portraits.

[remico]

Le doubleur ne va pas améliorer la qualité d'image juste agrandir celle-ci, la limite autofocus est f5.6 et comme le doubleur x1.7 prend 1 diaph et demi, il faut au minimum une optique f 3.4 et non pas f4.5.

Le 200mm f2.8 n'est pas si cher en occasion dans les ventes réussies d'ebay il y en a autour de 400 euros, et en ce moment un à 375 + frais de port (Allemagne), ce devrait être le jour et la nuit en comparaison avec un vieux 135mm f3.5 assombri à f5.5 par un doubleur aussi bien en vitesse AF qu'en qualité d'image.

[langagil]

Le doubleur ne va pas améliorer la qualité d'image juste agrandir celle-ci, la limite autofocus est f5.6 et comme le doubleur x1.7 prend 1 diaph et demi, il faut au minimum une optique f 3.4 et non pas f4.5.
Le 200mm f2.8 n'est pas si cher en occasion dans les ventes réussies d'ebay il y en a autour de 400 euros, et en ce moment un à 375 + frais de port (Allemagne), ce devrait être le jour et la nuit en comparaison avec un vieux 135mm f3.5 assombri à f5.5 par un doubleur aussi bien en vitesse AF qu'en qualité d'image.

J'éprouve un peu de mal à vous suivre, d'une part clover mentionne un 135mm FA f/:2.8 celui-ci je suppose https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-135mm-F2.8-Lens.html toi un 135 f/3.5 puis d'autre part on parle de multiplicateur X1.7 pas X2
Pour le reste je suis assez d'accord un 200 f/2.8 devrait être meilleur en tous points .......... excepté le poids, notre ami ne veut pas dépasser 800 gr; enfin je persiste à penser qu'un 70-200 f/2.8 sera plus polyvalent, .......... sauf que ça correspondrait à mon cahier des charges pas à celui de notre ami.
Question: ce 135 + multi X1.4 devient-il également AF? si non pourquoi?

[Joan]

A titre perso, j'ai un 135mm FA f/:2.8 et en encombrement, c'est tout petit... Donc possible aussi un 135mm K f/:2.5 et le convertisseur x1.7

Dans ce cas autant prendre le K 200/4, on revient au manuel. Ce qui pour les portraits de Somedays, va être plutôt sportif...

Son meilleur choix qualité/ergonomie pour, c'est bien le DA*200 2,8.
Mais voilà il fait plus que 600 grammes.

[Mistral75]

J'éprouve un peu de mal à vous suivre, d'une part clover mentionne un 135mm FA f/:2.8 celui-ci je suppose https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-135mm-F2.8-Lens.html toi un 135 f/3.5 puis d'autre part on parle de multiplicateur X1.7 pas X2
Pour le reste je suis assez d'accord un 200 f/2.8 devrait être meilleur en tous points .......... excepté le poids, notre ami ne veut pas dépasser 800 gr; enfin je persiste à penser qu'un 70-200 f/2.8 sera plus polyvalent, .......... sauf que ça correspondrait à mon cahier des charges pas à celui de notre ami.
Question: ce 135 + multi X1.4 devient-il également AF? si non pourquoi?

Pentax avait sorti un multiplicateur 1,7x doté d'un hélicoïde dont le déplacement était géré par le moteur d'autofocus du boîtier, le smc Pentax-F 1.7x AF Adapter, qui permettait de rendre autofocus les objectifs en monture manuelle, à condition de faire une pré-mise au point pour les focales les plus longues (l'impact sur la distance de mise au point de la variation de tirage générée par le convertisseur 1,7x AF varie en raison inverse de la focale).

Nikon avait également proposé un temps un dispositif similaire avec le TC1.6 A.

[remico]

J'éprouve un peu de mal à vous suivre, d'une part clover mentionne un 135mm FA f/:2.8 celui-ci je suppose https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-135mm-F2.8-Lens.html toi un 135 f/3.5 puis d'autre part on parle de multiplicateur X1.7 pas X2
Pour le reste je suis assez d'accord un 200 f/2.8 devrait être meilleur en tous points .......... excepté le poids, notre ami ne veut pas dépasser 800 gr; enfin je persiste à penser qu'un 70-200 f/2.8 sera plus polyvalent, .......... sauf que ça correspondrait à mon cahier des charges pas à celui de notre ami.
Question: ce 135 + multi X1.4 devient-il également AF? si non pourquoi?

C'est le même raisonnement pour tous les 135mm y compris les M42 qui peuvent être très bons mais qui le seront moins avec un doubleur. Et pour les tarif c'est équivalent aussi avec le 200mm DA d'occasion ou un 135mm F ou FA + doubleur x1.7. J'enlève le passage du 135mm f3.5 qui fait confusion et je laisse vieux car la dernière année de production du dernier 135mm le FA est 2000, les autres sont plus anciens :

Le doubleur ne va pas améliorer la qualité d'image juste agrandir celle-ci, la limite autofocus est f5.6 et comme le doubleur x1.7 prend 1 diaph et demi, il faut au minimum une optique f 3.4 et non pas f4.5.

Le 200mm f2.8 n'est pas si cher en occasion dans les ventes réussies d'ebay il y en a autour de 400 euros, et en ce moment un à 375 + frais de port (Allemagne), ce devrait être le jour et la nuit en comparaison avec un vieux 135mm assombri d'un diaph et demi par le doubleur x1.7 aussi bien en vitesse AF qu'en qualité d'image.

Je pense aussi qu'un zoom 70-200 f2.8 serait impec sauf le poids qui dépasse du double de la limite de 600g, 1kg15 pour le Tamron à 639 euros neuf. Le 200mm DA fait 825g et en plus il est WR.
   

[langagil]

Merci pour l'explication Mistral

et pour la précision remico ....

J'ai hâte de connaitre le choix de Somedays et surtout d'admirer les résultats 

[yoda]

Le doubleur ne va pas améliorer la qualité d'image juste agrandir celle-ci, la limite autofocus est f5.6 et comme le doubleur x1.7 prend 1 diaph et demi, il faut au minimum une optique f 3.4 et non pas f4.5.

Le 200mm f2.8 n'est pas si cher en occasion dans les ventes réussies d'ebay il y en a autour de 400 euros, et en ce moment un à 375 + frais de port (Allemagne), ce devrait être le jour et la nuit en comparaison avec un vieux 135mm f3.5 assombri à f5.5 par un doubleur aussi bien en vitesse AF qu'en qualité d'image.

j'ai essayé ce doubleur AF 1,7 avec un 135mm,200mm et un 300mm.
il y a des limitations, comme celle de faire une pré-mise au point.

par contre,question rapidité AF,j'ai trouvé le système plutôt véloce! et en y réfléchissant,c'est logique...
le groupe de lentille du doubleur est très léger! donc rapide...
de plus,la map est assez précise.

[clover]

PAr contre, la note finale de la combinaison des convertisseurs et 135mm, revient à pas loin d'un 200mm f2.8 d'occasion...

[clover]

Je suis un peu débile car l autre solution sous réserve de compatibilité physique c est ...

[roussinix]

Pour moi, un convertisseur sert à grossir. Et il grossit tout, y compris les défauts. Les meilleurs objectifs s'en sortent assez bien, mais dès que la qualité baisse, tous les défauts se retrouvent amplifiés. Pareil pour le 200mm f/2.8 d'occasion, même si le poids dépasse les 600g.

[clover]

501g... Un convertisseur 1.4 da at et un 135mm f2.8 pentax af

[dimartinol]

Bonjour,
J'ai le DA*200: il est un peu lourd mais compact. Un 70-200 sera plus imposant donc moins discret pour des portraits volés, Le 55-300 wr est très bien mais bruyant. Il attire l'attention et demande de monter en iso ou de baisser la vitesse, ce qui gène en réactivité. Le DA*200 est assez addictif, avec de beaux flous et une prise en main agréable, surtout si on a un grip.Il est critiqué pour ses franges colorées, mais c'est pas un problème en portrait, et faut vraiment aller trouver un fort contraste dans la zone de netteté pour les observer(du genre branche en contre-jour). Enfin il est WR: appréciable pour photographier en festival ou en manif, sous la pluie.
Voilà, c'était juste pour ajouter quelques arguments dans ce débat.

[dimartinol]

un lien pour le flou:
https://www.flickr.com/photos/148979757 [at] N08/23826747738/in/dateposted-public/

prise au K5 2 DA*200...

[Joan]

Un exemple à f/4.5

[Somedays]

Bonjour,
J'ai le DA*200: il est un peu lourd mais compact. Un 70-200 sera plus imposant donc moins discret pour des portraits volés, Le 55-300 wr est très bien mais bruyant. Il attire l'attention et demande de monter en iso ou de baisser la vitesse, ce qui gène en réactivité. Le DA*200 est assez addictif, avec de beaux flous et une prise en main agréable, surtout si on a un grip.Il est critiqué pour ses franges colorées, mais c'est pas un problème en portrait, et faut vraiment aller trouver un fort contraste dans la zone de netteté pour les observer(du genre branche en contre-jour). Enfin il est WR: appréciable pour photographier en festival ou en manif, sous la pluie.
Voilà, c'était juste pour ajouter quelques arguments dans ce débat.

Merci dimartinol. Pour moi, un 80-200mm2.8 ou un zoom approchant est hors de question, trop lourd et trop voyant, difficile à gérer en déplacements/voyages et assez indécent en société.

Pour les mêmes raisons à un degré moindre, le DA* 200mm2.8 ne me convient pas. Il est superbe à tous points de vue sauf pour l'encombrement.

http://camerasize.com/compact/#373.71,373.79,373.585,ha,t

Trop gros pour l'usage escompté, donc je passe mon tour.

[langagil]

Si tu souhaites pas imprimer plus grand qu'en A4 et que poids, mensurations, et discrétion sont les critères inévitables pourquoi pas un Stylus1 voire 1s (https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-stylus-1-p17543/test.html) c'est encore plus discret et, à mon avis, au minimum aussi bon qu'un bon boitier + une vieillerie d'occasion + multiplicateur X1,7. et il n'y pas de différence de prix.
De plus tu pourra l'avoir quotidiennement avec toi dans une poche (de veste pas de chemise évidemment  )

[ligriv]

le F70-210 f4-5.6 est trés bien et ne coute pas cher en occasion.(70-110€)

c est hyper compact (filtre 49mm) et relativement lourd 600g

optiquement , sans atteindre le niveau du da200 f2.8 , c est trés bon

par contre c est bruyant.

[dimartinol]

On m'a donné un 55-200 wr à l'achat d'un da*55 d'occase: le gars, aisé et sympa,est passé au micro4/3. J'ai déjà le 55-300. J'offre volontier le 55-200, si quelqu'un est intéressé. Je suis sur Genève. ça peut dépanner.

[Rori]

le F70-210 f4-5.6 est trés bien et ne coute pas cher en occasion.(70-110€)

c est hyper compact (filtre 49mm) et relativement lourd 600g

optiquement , sans atteindre le niveau du da200 f2.8 , c est trés bon

par contre c est bruyant.

Oui, sur Pentax Forum il est plutôt bien noté y compris sur K1 avec des exemples de photos qui paraissent vraiment top

[clover]

Même CI en avait dit beaucoup de bien à l'époque argentique.
Par contre, j'en ai eu un qui avait un peu morflé et je ne l'ai pas gardé longtemps.