D850 le 100 porte bonheur:DXO

[JP64]

J'ai un peu creusé cette histoire d'amélioration de l'image sur les bords, en photographiant la tapisserie de ma chambre sur trépied.

A pleine ouverture, je ne remarque rien.
Je ne vois pas d'amélioration, ni pour le piqué, ni pour le vignetage.

En revanche, quand on diaphragme à f/11 l'image issue du D850 est meilleure sur tout le champ.

Vous pouvez télécharger les fichiers RAW ici.

Il y a une erreur de BdB sur la photo au D610, mais vous corrigerez facilement.

Je sais que sur le forum on dit souvent du mal du petit zoom AF-S VR 24-85.
Personnellement j'en suis très content, même si j'espère que Nikon sortira un jour prochain un meilleur transtandard qui exploitera mieux les 45 MP du D850.

Ne serait-ce pas justement l'objectif qui limite la définition sur les bords à grande ouverture. Dans ce cas, ce test ne permet pas de départager le D610 par rapport au D850. Il serait plus judicieux d'utiliser un objectif très piqué comme un macro ou au moins une focale fixe.
Par ailleurs je ne vois pas de lien entre l'inclinaison des rayons, la techno BSI et la perte de définition sur les bords. L'inclinaison devrait seulement augmenter le vignetage déjà existant de l'objectif. A moins que la technologie BSI ne diminue la migration des électrons d'un photo-site à l'autre ou la diffusion dans les couches supérieures.

[Bernard2]

Ne serait-ce pas justement l'objectif qui limite la définition sur les bords à grande ouverture. Dans ce cas, ce test ne permet pas de départager le D610 par rapport au D850. Il serait plus judicieux d'utiliser un objectif très piqué comme un macro ou au moins une focale fixe.
Par ailleurs je ne vois pas de lien entre l'inclinaison des rayons, la techno BSI et la perte de définition sur les bords. L'inclinaison devrait seulement augmenter le vignetage déjà existant de l'objectif. A moins que la technologie BSI ne diminue la migration des électrons d'un photo-site à l'autre ou la diffusion dans les couches supérieures.

En théorie au moins la présence des lignes de connexion sur les capteurs classiques peuvent provoquer de la diffusion pour les rayons obliques et donc provoquer la pollution des photosites voisins.

[Bernard2]

Tout dépend qui mesure et publie la dynamique et quel sont la méthode et les  niveaux de référence.

-Par ex de mémoire DXO prend comme norme 30 db pour 9Ev. Cà date en gros des perfs des capteurs en 2005. Aujourd'hui certains auteurs considèrent qu'une image niveau excellent pour évaluer la dynamique doit avoir un S/B de 40 db pour 10 Ev. On compare donc des choux et des brouettes selon les auteurs.

-De plus DXO mesure avant dématricage alors que bp d'auteurs publient après dématriçage: les niveaux de bruit n'ont plus ni les mêmes références ni la même correspondance technologique.

Au niveau "expert amateur " si on veut déjà avoir une bonne approche pour comparer 2 boîtiers il faut mettre les fonction bruit Iso sur Off et débrayer la réduction du bruit du logiciel de PT autrement on mesure la dynamique résultant du choix du gars qui a fait le programme de réduction de bruit du boîtier. C'est pas beau ( même sur le D850) mais au moins c'est juste. L'intérêt de cet exercice est aussi de voir comment régler au mieux le débruitage pour monter en isos pour chaque boîtier.

On voit dans des exemples récents sur ce forum que les réducteurs de bruit sont à fond la caisse ce qui ne veut plus rien dire.

Les mesures de DxO peuvent être contestées sur le plan de la valeur absolue des résultats mais pas sur la comparaison entre boitier puisque le même protocole est appliqué pour tous.
Et le bruit est de manière absolue l'ennemi de la dynamique.

[restoc]

Les mesures de DxO peuvent être contestées sur le plan de la valeur absolue des résultats mais pas sur la comparaison entre boitier puisque le même protocole est appliqué pour tous.
Et le bruit est de manière absolue l'ennemi de la dynamique.

Ce que je disais c'est que prendre pour base de discussions un coup DXO, un coup tel ou tel post d'un gars dans sa cuisine ou dans des sites divers est une ineptie.  DXO est cohérent par sa méthodologie et permet de comparer effectivement des boîtiers entre eux dans DXO. Pas plus.

Sauf qu'avec leur scores globalisant par dessus il viennent on le voit bien polluer la compréhension de la plupart: qui a remarqué que le D810 garde une QE et un niveau de bruit bas isos et une homogénéité couleur meilleurs que le D850 ? C'est pourtant dans les mesures DXO ! Mais le chiffre  globalisant magique de 100 étouffe les mesures de base.

En tant que mesures de base, la mesure de  bruit est indépendant de la dynamique et vice versa. D'ailleurs on mesure le bruit à toutes les valeurs de dynamique .
Associer un niveau de bruit à une dynamique donnée  relève de la présentation de données mais ne constitue pas une mesure.  Ce seuil de 30 db et 7 Il n'a d'ailleurs plus guère de sens depuis la génération D800, A7 etc. ...il doit falloir aller dans les brocantes pour trouver un capteur de ce niveau.

[madko]

Pentax avait déjà atteint 101 chez DXO (mais discrètement)

https://www.dpreview.com/news/0674315225/this-is-why-the-pentax-645z-dxomark-score-of-101-was-never-published

[Lautla]

Le MF Pentax était déjà à 101 

[restoc]

Hasselblad's X1D-50c détrône le d850, par contre Hasselblad's COÜTE chère
https://petapixel.com/2017/10/26/sorry-nikon-d850-hasselblads-x1d-50c-just-got-dxomark-score-102/

2 points DXO pour 7000 Euros de différence on va pas chipoter .

[suliaçais]

  pour quatre sous !!!!!