Alopecosa cuneata ?

[coval95]

Bonsoir

J'ai photographié cette araignée fin septembre dans une pelouse calcicole du Val d'Oise, au voisinage d'un bois.

A priori, je dirais que c'est une Alopecosa cuneata femelle, le mâle ayant les tibias antérieurs renflés, ce qui n'est pas le cas ici.

[coval95]

Ce qui me met le doute, c'est cette photo, moins nette que la précédente mais que je poste car il me semble que le pédipalpe gauche est un peu renflé, ce qui laisserait penser que c'est un mâle. C'est peut-être une fausse impression. Mais si c'était un mâle, alors ça ne pourrait pas être Alopecosa cuneata. Ou alors un juvénile, à supposer que les tibias renflés apparaissent en fin de développement ?

Merci d'avance de vos lumières. 

[marray]

Bonjour Coval95,
Les tibias antérieurs de ton araignée ne sont pas renflés. Ce sont les soies sombres de la moitié apicale de cet article qui donnent cet effet. Et bien que ce ne soit pas la seule espèce qui présente cet aspect dorsal (il y a aussi A. aculeata ou A. trabalis, par exemple), je pense que ta première idée d'une femelle d'Alopecosa cuneata est la bonne. Il faudrait quand même confirmer que sa longueur n'excède pas 9 mm.

[coval95]

Bonjour marray et merci de ton passage

Oui, j'ai bien dit que les tibias antérieurs ne sont pas renflés. Ce que j'ai écrit au sujet de la 2nde photo, c'est que ce qui me mettait le doute, c'était le pédipalpe gauche qui me semblait renflé, ce qui amènerait alors à penser que c'est un mâle et donc pas Alopecosa cuneata puisque les tibias antérieurs, eux, ne sont pas renflés.

Donc ma question est (au vu de la 2nde photo) : cette araignée peut-elle être un mâle ?
- si oui, ce n'est pas Alopecosa cuneata, c'est forcément une autre espèce
- si non, ça peut être Alopecosa cuneata ou une autre espèce.
J'avais espéré que le dessin dorsal des autres espèces était suffisamment différent pour conclure (si c'est bien une femelle), mais comme toujours, ce n'est pas si simple...

Je suis incapable de dire quelle était sa taille, je ne l'ai vue que très brièvement courir dans les herbes, juste le temps de faire 3 photos (3 secondes d'écart entre la 1ère et la 3ème) et elle a disparu.  

[marray]

J'avais lu un peu trop vite. Effectivement ta remarque se rapportait au pédipalpe de la 2e photo, qui apparaît, il est vrai, un peu renflé. Je persiste cependant à penser qu'il s'agit bien d'Alopecosa cuneata. J'y retrouve complètement l'aspect de cette espèce que j'ai beaucoup fréquentée.
Pour ce qui est du pédipalpe, s'il s'agit d'un mâle ce pourrait être un subadulte ce qui justifierait que le tibia de la patte I n'apparaîsse pas renflé.
Et si c'est une femelle, voici une image tirée du forum WIKI qui en montre un exemplaire avec des tarses de pédipalpe qui pourraient tromper l'observateur:
https://wiki.arages.de/index.php?title=Alopecosa_cuneata#/media/File:Alopecosa_cuneata1_Oertel.jpg

[coval95]

Un grand merci, marray !

Effectivement sur la photo en lien et quelques autres dans la série, on voit des femelles dont un pédipalpe est fin, ce qui permet de dire que ce sont des femelles, et l'autre semble un peu plus gros. Cela semble se produire quand ce pédipalpe est replié.