DXO a racheté Nik Collection

[Verso92]

Une des choses qui me manque sous DXO, c'est la possibilité d'utilisé un profil spécifique au boîtier via ColorCheker passsport pour développer mes photos.
J'ai ça sous Adobe Camera Raw depuis des années et j'aurais du mal à m'en passer.

Les profils DCP(?) générés à partir du logiciel ColorChecker sont des profils "spécifiques" Adobe.

Avec DOP (ou C1, etc), tu dois utiliser des profils d'entrée à la norme ICC.

[55micro]

J'avoue ne pas bien saisir le rapport avec mon post...

C'était par rapport au fait que DxO fasse payer des options. C'est justifié en cas de nouveau développement, moins s'il s'agit d'un artifice marketing foireux comme avec VP.

Comme ergodea je n'ai jamais pu tirer de DxO le rendu qui me plaisait, et comme j'ai chargé la suite Efex + Viveza en plug-in Photoshop, c'est ce que j'utilise, avec ACR pour le raw.
ACR en débruiteur (max 6400 ISO pour moi) et corrections de perspective, Efex pour les filtres et Viveza pour les U-points, c'est pas cher et ça me va très bien. Et les softs Nikon de base bien sûr, ça c'est pour le côté sadomaso 

[Tonton-Bruno]

Comme ergodea je n'ai jamais pu tirer de DxO le rendu qui me plaisait, et comme j'ai chargé la suite Efex + Viveza en plug-in Photoshop, c'est ce que j'utilise, avec ACR pour le raw.
ACR en débruiteur (max 6400 ISO pour moi) et corrections de perspective, Efex pour les filtres et Viveza pour les U-points, c'est pas cher et ça me va très bien. Et les softs Nikon de base bien sûr, ça c'est pour le côté sadomaso 

C'est aussi mon cas.
Il faut ajouter que le filtre radial d'ACR remplace tout de même assez bien les U-points.
Pour le catalogage et la sélection des bons clichés, ViewNX-I fait l'affaire, et comme j'essaie toujours d'avoir les bons réglages boîtier et la bonne exposition dès la prise de vue, le JPG embarqué dans le RAW me sert souvent de guide pour le développement, et parfois même il est meilleur que ce que je peux faire avec ACR.

[Jean-Claude]

Les filtres NIK et les u-points ne se sont jamais appliqués en RAW, que ce soit dans NX2 ou ils s'appliquent dans des calques de traitement bitmap (avec les options de calques classiques), ou dans des calques  Photoshop qui est un pur soft bitmap et vectoriel sans traitement RAW, ou Affinity que j'utilise en ce moment qui marche avec des calques comme Photoshop.

Nikon n'aurait jamais pu racheter NIK, le torchon brûlait trop fort entre le fondateur de NIK et Nikon, et Google voulait juste racheter des compétences de traitement d'image à n'importe quel prix (on sait pourquoi aujourd'hui)et n'était pas du tout intéressé par son portfolio de produits.

[jean-fr]

Les filtres NIK et les u-points ne se sont jamais appliqués en RAW, que ce soit dans NX2 ou ils s'appliquent dans des calques de traitement bitmap (avec les options de calques classiques), ou dans des calques  Photoshop qui est un pur soft bitmap et vectoriel sans traitement RAW, ou Affinity que j'utilise en ce moment qui marche avec des calques comme Photoshop.

Je pensais que dans NX2, les filtres NIK étaient totalement intégrés au flux RAW ...

[Franciscus Corvinus]

Si DXO l'a fait, Nikon aurait pu le faire.

Je poste ici car c'est encore une gaffe qui montre les euh... limites... des dirigeants de cette boîte.

Autre nouvelle du jour: les résultats financiers de Canon, dont la division photo se porte très bien, en particulier, d'après eux grâce aux très bonnes ventes des compacts à capteurs 1 pouce, le créneau que Nikon a décidé d'abandonner en suspendant la commercialisations des Nikon DL...

Tu as suffisamment de culture d'entreprise pour savoir que si les opportunités ne font pas partie de la vision stratégique de la firme, elles ne sont meme pas considérées. Si Nikon a choisi de ne pas se greffer une activité d'éditeur de logiciel, délaisser la collection Nik n'est pas incohérent.

La meilleure question c'est s'ils ont la bonne stratégie. Les utilisateurs de ce forum depuis qu'il existe sous sa forme originelle, ne cessent de clamer haut et fort que Nikon empile les erreurs stratégiques les unes apres les autres. Et pourtant ils (Nikon) n'ont toujours pas mis la clé sous la porte. Soit ils sont extraordinairement chanceux, soit ils ne sont pas si... limités que ca.

[restoc]

Personnellement j'avoue ne pas être très convaincue. Pour commencer je n'arrive déjà pas à utiliser correctement ce logiciel. J'ai fait plusieurs tentatives avec des versions gratuites, je viens de retenter l'expérience en téléchargeant la version gratuite, rien n'y fait. En terme de détails (et je ne parle que de ça), le jpeg direct du df est de meilleur qualité ou lorsque je convertis un raw en jpeg via LR. Avec dxo, j'ai par défaut une perte en détails. Et malgré mes tentatives de réglages, j'arrive toujours à un résultat en dessous. Vu le nombre de personnes contentes de ce logiciel, je me dis qu'il s'agit bien de moi qui ne sait l'utiliser correctement. Mais alors, avoir un nouveau soft sur une base déjà existante, à quoi bon?

Il faudrait peut être vérifier qq chose : DXO jusqu'a DXO11 n'affiche la pleine résolution du  raw dématricé donc en tiff pleine def,   que quand le niveau de zoom est égal ou supérieur à 75 % . Tu dois d'ailleurs entendre les ventilos se mettre en route ou attendre qqs secondes quand tu passes le zoom à 80 % par ex. En dessous c'est sur des jpeg échantillonnées pour être plus rapide mais c'est très mou en visu.

Donc quand on se met vraiment en raw à 80 % çà a tendance à ramer mais au moins c'est net.

[Tonton-Bruno]

La meilleure question c'est s'ils ont la bonne stratégie.

Il y a cinq ans, au nioveau mondial, les parts de marché en photographie étaient du genre Canon 45%, Nikon 40% et Sony moins de 5%.
Aujourd'hui c'est à peu près Canon 50%, Nikon 28%, Sony 15%.
Je n'ai pas recherché les pourcentages exacts, et puis cela dépend de la façon de compter, mais c'est la tendance.
Alors oui, on peut dire objectivement que la stratégie de Nikon est foireuse.

[55micro]

Il faudrait peut être vérifier qq chose : DXO jusqu'a DXO11 n'affiche la pleine résolution du  raw dématricé donc en tiff pleine def,   que quand le niveau de zoom est égal ou supérieur à 75 % .

Oui bien sûr, mais j'imagine qu'ergodea comme moi juge la sortie jpeg après traitement et compare au jpeg boîtier ou NX-D ou NX-i.

Déjà en colorimétrie et à partir du même nef bien sûr, j'avais un résultat différent entre DxO 8 et NX-D (traitements sans toucher à la TC). Jamais compris pourquoi. Et le rendu DxO même en manuel m'apparaissait toujours trop lissé.

[Jean-Claude]

Je pensais que dans NX2, les filtres NIK étaient totalement intégrés au flux RAW ...

Dans NX2 les filtres NIK sont intégrés totalement dans le flux des actions de post-traitement comme les actions natives de NX2, ils ne fonctionnent pas en plugin, ils sont intégrés.
Nx2 combine un derawtiseur + un puissant soft de post traitement bitmap et c'est dans cette dernière partie qu'agissent ces filtres. Si par ex. j'ouvre un jpeg dans NX2 les actions de derawtisation sont bloquées mais tous les filtres NIK s'appliquent à ce jpeg dans la partie bitmap
Photoshop ne derawtise pas il fait du post raitememt bitmap (ou vectoriel pour les graphismes) les filtres NIK y fonctionnent ( il ne fonctionnent pas dans Camera Raw qui est le module de derawtisation complémentaire de photoshop) par contre dans photoshop les NIK fonctionnent en plugin, ils ne sont pas intégrés dans le flux natif du soft.

[Jean-Claude]

Il ne faut pas oublier que le développement de NIK s'est fait grace à Nikon qui est entré très tôt dans le capital mais minoritaire (pas loin de 50%)., le fondateur restant majoritaire. Durant cette période NIK a fait le développement de NX1 puis NX2 pour Nikon tout en continuant ses développements propres.

La collaboration entre les deux sociétés a été houleuse, souvenez vous de certains bugs NX qui trainaient. Finalement Nikon s'est désengagé, en comme le fondateur voulait partir en retraite, il a tout vendu au plus offrant.

Le rachat de l'ancien portfolio de NIK est vraiment une bonne chose pour DxO qui passe ainsi a la vitesse supérieure avec son soft en un seul bond.

[Franciscus Corvinus]

Il y a cinq ans, au nioveau mondial, les parts de marché en photographie étaient du genre Canon 45%, Nikon 40% et Sony moins de 5%.
Aujourd'hui c'est à peu près Canon 50%, Nikon 28%, Sony 15%.
Je n'ai pas recherché les pourcentages exacts, et puis cela dépend de la façon de compter, mais c'est la tendance.
Alors oui, on peut dire objectivement que la stratégie de Nikon est foireuse.

Pourquoi abandonner certaines parties du marché photographique (comme par exemple celles destinées a etre phagocytées par les téléphones portables) serait-il foireux s'il est prévu que ca n'est pas dans l'interet des actionnnaires et/ou employés?

En d'autres termes, Nikon ayant des ressources limitées (comme toute compagnie), les décisions d'investissement sont des décisions d'arbitrage. Si les steppers présentent plus d'opportunité de revenus que la photo, investir dans les steppers plutot que dans la photo n'est pas si critiquable.

Par contre si le choix est entre les photocopieurs/imprimantes et appareils photos, l'issue ne sera pas forcément la meme (je ne sais pas, je n'ai pas étudié la question). Et comme Canon ne fait pas de mauvais compacts, pourquoi s'en plaindre?

[Sebmansoros]

Pourquoi abandonner certaines parties du marché photographique (comme par exemple celles destinées a etre phagocytées par les téléphones portables) serait-il foireux s'il est prévu que ca n'est pas dans l'interet des actionnnaires et/ou employés?

En d'autres termes, Nikon ayant des ressources limitées (comme toute compagnie), les décisions d'investissement sont des décisions d'arbitrage. Si les steppers présentent plus d'opportunité de revenus que la photo, investir dans les steppers plutot que dans la photo n'est pas si critiquable.

Par contre si le choix est entre les photocopieurs/imprimantes et appareils photos, l'issue ne sera pas forcément la meme (je ne sais pas, je n'ai pas étudié la question). Et comme Canon ne fait pas de mauvais compacts, pourquoi s'en plaindre?

C'est justement ce que Nikon n'a jamais su faire et c'est peut être pour cela qu'ils ont arrêté.

[suliaçais]

Il ne faut pas oublier que le développement de NIK s'est fait grace à Nikon qui est entré très tôt dans le capital mais minoritaire (pas loin de 50%)., le fondateur restant majoritaire. Durant cette période NIK a fait le développement de NX1 puis NX2 pour Nikon tout en continuant ses développements propres.

La collaboration entre les deux sociétés a été houleuse, souvenez vous de certains bugs NX qui trainaient. Finalement Nikon s'est désengagé, en comme le fondateur voulait partir en retraite, il a tout vendu au plus offrant.

Le rachat de l'ancien portfolio de NIK est vraiment une bonne chose pour DxO qui passe ainsi a la vitesse supérieure avec son soft en un seul bond.

pour moi, et apres qques essais, c'est une super bonne nouvelle !    bravo DXO   

[Verso92]

C'était par rapport au fait que DxO fasse payer des options. C'est justifié en cas de nouveau développement, moins s'il s'agit d'un artifice marketing foireux comme avec VP.

Comme ergodea je n'ai jamais pu tirer de DxO le rendu qui me plaisait, et comme j'ai chargé la suite Efex + Viveza en plug-in Photoshop, c'est ce que j'utilise, avec ACR pour le raw.
ACR en débruiteur (max 6400 ISO pour moi) et corrections de perspective, Efex pour les filtres et Viveza pour les U-points, c'est pas cher et ça me va très bien.

J'aime bien ton sens de l'humour !

;-)

[Reflexnumerick]

Je ne comprend rien à tout ce cirque !

J'ai la suite nik sur LR.
Je peux la télécharger pour dxo?
Dxo 11 gratos ne peut être mis à jour, va bruit dire quoi? Je peux pas installer la nik collection gratos? Je ne peux pas télécharger les u-points?

Pt'1 de raws

[Sebmansoros]

Mais les U points de Viveza sont bien moins évolués que ceux de NX2.

[55micro]

J'aime bien ton sens de l'humour !

;-)

Ben je n'ai que CS5   et on va dire que ma fille architecte a su bénéficier de certaines "facilités" pour l'avoir  

Mais les U points de Viveza sont bien moins évolués que ceux de NX2.

Tout à fait, notamment il n'y a pas d'accentuation locale ce qui est un vrai manque.

[Verso92]

Mais les U points de Viveza sont bien moins évolués que ceux de NX2.

Aussi...

Ben je n'ai que CS5   et on va dire que ma fille architecte a su bénéficier de certaines "facilités" pour l'avoir  

Ma licence CS6 Extended m'a coûté 176€, à l'époque.

DxO PholoLab reste quand même plus accessible...

[55micro]

DxO PholoLab reste quand même plus accessible...

Oui 149€ pour l'Elite, mais il faut rajouter mini 49€ pour Viewpoint, plus 49 à 99€ pour Filmpack si on aime.

[Verso92]

Oui 149€ pour l'Elite, mais il faut rajouter mini 49€ pour Viewpoint, plus 49 à 99€ pour Filmpack si on aime.

J'ai déjà DOP 11 et VP 3... il m'en coûtera donc, si j'ai bien suivi, 69€...  ;-)

[Jean-Claude]

Je ne comprend rien à tout ce cirque !

J'ai la suite nik sur LR.
Je peux la télécharger pour dxo?
Dxo 11 gratos ne peut être mis à jour, va bruit dire quoi? Je peux pas installer la nik collection gratos? Je ne peux pas télécharger les u-points?

Pt'1 de raws

Le cirque est simple à expliquer

DxO a racheté l'ancien portfolio de produits NIK hors Nikon à Google pour l'intégrer à son soft

Ceci signifie que que Google ne devrait plus être autorisé à les diffuser, NIK en plugin PS et compatible c'est fini et ils sont désormais intégrés à DxO comme ils l'étaient dans le temps à Nikon Capture en partie.

A moins que DxO se décide dans un deuxième temps de vendre des plugins PS, mais je ne crois pas que cela puisse les intéresser.

[55micro]

J'ai déjà DOP 11 et VP 3... il m'en coûtera donc, si j'ai bien suivi, 69€...  ;-)

P... mais super nouvelle je viens de me connecter à mon compte à tout hasard et comme j'ai déjà DOP 8 j'ai aussi droit à Photolab 1 Elite pour 69€   (et VP1 gratuit, pour VP3 il faut payer 29€ de plus).

Rien que pour tester Prime et avoir les U-points full spec je crois que je vais me laisser tenter.

Qu'y a-t-il comme différence entre VP1 et VP3?

[JL75]

Rien que pour tester Prime et avoir les U-points full spec je crois que je vais me laisser tenter.

Qu'y a-t-il comme différence entre VP1 et VP3?

Entre OP 8 et PL 1 les améliorations sont considérables, ainsi qu'entre VP 1 et 3, la mise à jour est une vraie bonne idée.

Quelques differences entre les differents VP, sources, les guide utilisateur et releases notes :

Les nouveautés de DxO ViewPoint 2

- Correction de la distorsion
Corrigez la distorsion des objectifs avec l'outil Distorsion. Grâce aux modules optiques DxO, appliquez automatiquement
à vos images une correction parfaitement adaptée à votre matériel. Si votre objectif ne bénéficie pas encore de modules
optiques DxO, effectuez une correction manuelle. Trois modes sont disponibles : correction des déformations en barillet, en
coussinet et fish-eye.

- Correction de la déformation de volume
Supprimez la déformation des sujets situés sur les bords des images, que la déformation soit horizontale, verticale ou en
diagonale, grâce à l'outil Déformation de volume, qui tient compte de vos paramètres de prise de vue.

- Redressement des perspectives et de l'horizon
Avec l'outil Perspective, redressez aisément les lignes de fuite convergentes ainsi que les perspectives plus complexes et
donnez à vos photos d'architecture un rendu naturel. Avec l'outil Horizon, redressez les horizons penchés de vos compositions
de paysage.

- Fonction avancée de recadrage
Grâce à la fonction de recadrage automatique de DxO ViewPoint, conservez les proportions de votre image, pour un rendu
plus naturel, et maximisez le champ visible pour un résultat optimal, en toute simplicité.

- Une interface intuitive et claire
DxO ViewPoint dispose d'un large espace de travail et de palettes de contrôle très simples et intuitives. Grâce aux icônes
explicites du logiciel, identifiez aisément les différents outils et appliquez vos corrections, en quelques clics. Placez vos
repères avec précision avec la palette Loupe et la grille de composition, pour des corrections plus fines. Choisissez votre
mode d'affichage : mono image pour effectuer les corrections avec un maximum de précision, ou côte-à-côte pour manipuler
l'image originale tout en visualisant en temps réel les corrections.

- Accessible à tous
Utilisez DxO ViewPoint en application indépendante (32 ou 64 bits) pour Mac et Windows ou en module externe pour Adobe®
Photoshop® CS3, CS4, CS5, CS6 et CC, Adobe® Photoshop® Elements® 9, 10 et 11, Adobe® Photoshop® Lightroom® 3, 4 et 5,
et Apple® Aperture® 3.

- Nouvelles fonctionnalités de DxO ViewPoint 2
• Support de la correction de distorsion en mode automatique, basée sur les modules optiques DxO
• Support de la correction de distorsion en mode manuel
• Ajout d'un outil à 8 points pour la correction de perspective
• Ajout de raccourcis d'intensité pour la correction de perspective
• Support du recadrage libre pour la correction de distorsion et la correction de déformation de volume
• Amélioration de la méthode de dimensionnement des images résultats, afin d'éviter les rééchantillonnages trop
forts
• Affichage des images récentes sous forme de vignette au lancement de l'application.
• Support du mode plugin pour Apple Aperture
• Support du mode plugin pour Adobe Photoshop Elements

- Nouvelles fonctionnalités de DxO ViewPoint 2.1
• Support de la correction de distorsion en mode automatique pour le plugin Aperture
• Ajout de la possibilité de changer la valeur d'intensité utilisée par le raccourci de Perspective naturelle
• Lecture automatique des EXIF du fichier original dans le plugin Lightroom, dans le plus de cas possibles
• Support de la correction de distorsion automatique pour le Canon 70D et le Sony RX1R
• Support d'Adobe Photoshop Elements 12 comme application hôte
• Correction de problèmes de colorimétrie dans les plugins Photoshop et Lightroom

- Nouvelles fonctionnalités de DxO ViewPoint 2.5
• Support du mode plugin pour DxO OpticsPro 10
• Support du mode plugin pour Photoshop Elements 13
• Support d'Adobe Lightroom 6 et d'Adobe Lightroom CC 2014/2015
• Support d'Adobe Photoshop CC 2015
• Support de Microsoft Windows 10
• Support d'OS X 10.11 (El Capitan)
• OS X 10.6 (Snow Leopard) et 10.7 (Lion), Windows Vista ainsi que les versions 32 bits de Microsoft Windows ne
sont plus supportés.
• Les images en niveaux de gris sont prises en charge.

  Les nouveautés de DxO ViewPoint 3

- Redressement automatique de perspective
Corrigez automatiquement les lignes verticales, les lignes horizontales ou les deux. De plus, lorsque vous passez
à l'un des modes manuels, la correction automatique est intégralement conservée en tant que base de travail.

- Redressement automatique de l'horizon
DxO ViewPoint 3 permet de redresser automatiquement une photo penchée sans intervention de votre part.

- Effet miniature
L'effet miniature permet de transformer vos images de paysages ou de paysages urbain, dans le but de donner
l'impression qu'il s'agit d'une maquette, ou pour attirer le regard sur un point particulier de l'image.

- Explorateur d'images (mode indépendant uniquement)
L'explorateur d'images permet d'afficher le contenu d'un dossier de photos sous forme de vignettes. Vous
pouvez également afficher les fichiers récents.

- Nouvelle interface
La nouvelle interface a été optimisée de sorte que le photographe se concentre sur l'image et l'utilisation des
outils.

Nouvelles fonctionnalités de DxO ViewPoint 3
 Correction automatique de perspective (Verticales et horizontales, verticales seulement, horizontales seulement)
 Correction automatique de l'horizon
 Effet miniature
 Contrôles améliorés pour la correction de perspectives
 Interface et expérience utilisateur améliorée

Nouvelles fonctionnalités de DxO ViewPoint 3.02
 Prise en charge d'Adobe Photoshop CC 2017 & Adobe Photoshop Elements 15

Les mise à jour entre 3.0.2 et 3.1.3 apportent le support de nouveaux boitiers, synchronisés avec les maj de OP et maintenant PL.

A mon avis faut pas hesiter 

[55micro]

Merci pour le résumé JL 🙂