ALTERNATIVES à Lightroom - Analyses et commentaires

[Samoreen]

Oui et aussi revenir à la dia en velvia 50 

Pourquoi pas ? Moi, en ce moment, c'est Fuji Portra 800. L'argentique présente toujours quelques avantages par rapport au numérique. Un bon tiers des photos présentes sur ma galerie sont d'origine argentique. Mais bon, c'est hors-sujet.

[Giorgio PAPARELLE]

Suis en train de tester le nouveau ON1 Photo Raw 2018: les outils de traitement des raws me semblent très fonctionnels avec beaucoup de possibilités de dosage de chaque curseur.
Dès qu'on utilise des calques, On1 sauvegarde le fichier en .psd (ou tiff au choix dans les préférences) pour pouvoir le récupérer ailleurs.
Un grand nombre de presets donne la possibilité d'orienter des choix artistiques sur ses photos.
Les outils disponibles permettent de travailler sur l'ensemble de la photo avec les curseurs standards ou d'intervenir localement avec les pinceaux ou en dosant savamment les modes de fusion des calques, façon Photoshop, pour mieux localiser son intervention.
L'ergonomie est excellente et malgré la langue anglaise de l'interface (qui ne me pose pas de problèmes) je pense que ceux qui ne parlent pas la langue de Shakespeare mais qui sont familiers des logiciels de retouche et/ou développement devraient rapidement trouver leur repères. Ceci dit, ce n'est pas forcement évident de travailler sur un logiciel dans un autre langue si on ne la maitrise pas, quoi faire si un pop-up apparait soudainement ? Aller sur Google translator ? Trop de temps perdu.
Mais pour les photographes amateurs qui maitrisent l'anglais, la question peut se poser, notamment vis-à-vis du prix (une centaine de dollars pour la version pleine).
Vous pouvez télécharger une version d'essai pleinement fonctionnelle pendant 30 jours.
A suivre.

[yummy]

Il y a en effet très peu de retours sur ce logiciel On1 photo raw 2018. Peut-être due a sa non francisation, peut être due a des préjugés de versions antérieur.

Mais cette version 2018 est vraiment fonctionnelle, et son gros point part rapport aux autres dérawtiseur, sont ses masques "de calques" (avec ses outils lié pour créer/affiner).
Sa gestion du bruit est un peu moins à la pointe, mais très correct, surtout que je trouve que quand on ré hausse les noirs/ombres il ramène moins de bruit de beaucoup de dérawtiseur.

Pour l'instant le seul vrai reproche de ma part est la récupération des hautes lumières qui n'est pas assez puissante, mais on peu cumuler les ajustements locaux (et filtres) en attendant.

[Samoreen]

peut-être due a des préjugés de versions antérieures.

C'est ça en ce qui me concerne mais je le dirais autrement : "peut-être due a de très mauvaises expériences avec des versions antérieures."

Maintenant rien n'est impossible. Une société peut en même temps améliorer considérablement ses produits et sa pratique commerciale et son support client. Je vous laisse juger mais quant à moi, je ne suis pas prêt à remettre un dollar dans la tirelire d'On1.

[yummy]

Chacun ses expériences. Moi c'est pareil .. mais pour C1.

[xiberotar]

Cela voudrait-il dire que tu ne t'en sers pas...  

j'allais commencer à l'utiliser, car des amis photographe m'avaient  convaincu de la qualité de ce logiciel. Je m'étais donc renseigné depuis quelques temps sur divers forum et sur internet des possibilités de ce dernier. Mais l'annonce commerciale d'Adobe a tout changé et je vais donc me tourner vers d'autres logiciels pour lesquels le spectre de l'abonnement et du cloud semble très loin.
Cordialement.

[xiberotar]

Je me permettrai de respectueusement disconvenir : jongler entre plusieurs logiciels, c'est ce que je faisais avant LR, et retourner à cet état de fait me semblerait un peu me faire renvoyer au millénaire précédent.

Je note quand même que quelques solutions intégrées existent, et je crois qu'il va falloir que je me lance à tester DarkTable...

Je pense que le terme jongler ne correspond pas à ce que j'entendais par plusieurs logiciels. C'est avoir une suite logique qui ferait qu'une  fois qu'un travail spécifique serait abouti et terminé dans un je passerais dans l'autre pour effectuer l'étape suivante que le premier ne réaliserait pas.
Par ex: Importation des images et catalogage, ensuite dérawtiseur et ensuite traitement du tiff ou jpeg , soit des taches indépendantes dans des logiciels indépendants.
Cordialement

[Dub]

Par ex: Importation des images et catalogage, ensuite dérawtiseur et ensuite traitement du tiff ou jpeg , soit des taches indépendantes dans des logiciels indépendants.
Cordialement

Oui, donc "jongler" entre plusieurs logiciels !!!

alors que LR permet de faire 90% (voir 100%) du boulot, du catalogage à l'impression, à lui tout seul sans quitter le flux RAW...

[xiberotar]

??
Je vois pas pourquoi (sauf bien sûr à être réfractaire par principe et qui donc ne se discute pas ... puisque c'est un principe)

j'ai mal exprimé mon idée. Je voulais plutôt parler du cloud en lieu et place de l'abonnement. je pensais surtout pour des professionnels ou pour des amateurs experts artistes.
Cordialement

[Teseo]

Oui, donc "jongler" entre plusieurs logiciels !!!

alors que LR permet de faire 90% (voir 100%) du boulot, du catalogage à l'impression, à lui tout seul sans quitter le flux RAW...

Entre jongler entre plusieurs logiciels et jongler avec plusieurs modules d'un même logiciel, c'est juste une histoire de clics en haut ou en bas de l'écran.

[baséli]

Entre jongler entre plusieurs logiciels et jongler avec plusieurs modules d'un même logiciel, c'est juste une histoire de clics en haut ou en bas de l'écran.

Le monsieur il a dit « sans quitter le flux raw ». Sinon tu n'as pas vraiment tort vues les performances des ordinateurs d'aujourd'hui.

[Dub]

Le monsieur il a dit « sans quitter le flux raw ». Sinon tu n'as pas vraiment tort vues les performances des ordinateurs d'aujourd'hui.

Oui, merci... mais c'est marrant ce besoin de contredire en permanence...

Moi qui me sers des deux systèmes (Photo Mechanic+DXO ou Camera Raw ou...LR) et LR pour un pote, je retournerais à LR s'il gérait les X3F de Sigma...
Le confort de ce "tout-en-un" est incomparable...

[jdm]

C'est vrai LR est presque aussi bien que Darktable, c'est dire !  

[Teseo]

Oui, merci... mais c'est marrant ce besoin de contredire en permanence...

C'est vrai quoi, à partir du moment où j'émets une opinion le premier, ceux qui ne pensent pas pareil doivent se taire !

Le monsieur il a dit « sans quitter le flux raw ». Sinon tu n'as pas vraiment tort vues les performances des ordinateurs d'aujourd'hui.

"Sans quitter le flux RAW" : notion assez virtuelle, non ? Quand je passe de geosetter pour geotagguer à LR pour cataloguer (je n'utilise pas le module carte de LR, moins ergonomique à mon avis), je ne vois pas plus de différence que lorsque je passe du module bibliothèque au module développement, à part de cliquer en haut dans LR plutôt qu'en bas dans Windows.

Cela me semble être assez peanuts comme inconvénient. Mais on peut penser autrement.

[Dub]

C'est vrai quoi, à partir du moment où j'émets une opinion le premier, ceux qui ne pensent pas pareil doivent se taire !

Voilà... t'as tout compris... comme pour LR en somme...

[baséli]

"Sans quitter le flux RAW" : notion assez virtuelle, non ?

Non

Cela me semble être assez peanuts comme inconvénient. Mais on peut penser autrement.

Oui 

[albert-r]

Moi qui me sers des deux systèmes (Photo Mechanic+DXO ou Camera Raw ou...LR) et LR pour un pote, je retournerais à LR s'il gérait les X3F de Sigma...
Le confort de ce "tout-en-un" est incomparable...

Tu te sers des deux systèmes, mis à part => le s'il gérait les X3F, pourquoi ne pas continuer à n'utiliser que LR ?

[Dub]

Tu te sers des deux systèmes, mis à part => le s'il gérait les X3F, pourquoi ne pas continuer à n'utiliser que LR ?

Que veux-tu dire, là  

Il me semble que c'est clair...  

LR ne gère pas les X3F (Catalogue et derawtiseur)... donc je ne peux pas m'en servir... logique, non  

Je suis passé à Photo mechanic quand j'ai eu mon 1er Sigma (déjà 5ans...), après avoir testé d'autres solutions...

[albert-r]

Tu gères pour un pote avec LR,  là c'est bon.
Avec ton X3F tu délaisses LR, ça se comprend
Le jour ou le X3F est géré par LR tu réutiliseras LR

J'ai bon là ? finalement LR est un incontournable du moment qu'il gère le matériel qu'on à

A part la politique commerciale qui déplait à pas mal de gens, faudra voir comment se comportera LR 6.13 dans le temps, surtout au niveau des fonctions qu'Adobe voudra bien nous laisser

[Dub]

Tu gères pour un pote avec LR,  là c'est bon.
Avec ton X3F tu délaisses LR, ça se comprend
Le jour ou le X3F est géré par LR tu réutiliseras LR

J'ai bon là ? finalement LR est un incontournable du moment qu'il gère le matériel qu'on à

Non, pour les raw Sigma... ça n'arrivera jamais... c'est acté...

Pour le reste oui, pour moi LR ou plutôt les logiciels de flux raw sont des musts... aucun doute là dessus...
-Copie virtuelle
-Pas de versions à gérer (pas de JPEG ou TIF à conserver)
-Gain de place sur le DD (même si on s'en fout de nos jours, c'est agréable d'avoir sa photothèque entière sur son portable... par exemple)
-Collections et collections dynamiques
-Impression à partir du RAW
-Gain de temps (imports automatisés: classement dossiers, tags IPTC/XMP)

... etc etc

Reste la politique commerciale d'Adobe à supporter... et son avenir plutôt flouzingue...

[albert-r]

Reste la politique commerciale d'Adobe à supporter... et son avenir plutôt flouzingue...

C'est à cause de cela, que j'ai pris le parti de n'avoir que Photos sur mon Mac, avec deux Ad-on :

- DxO OpticsPro for Photos
- Picktorial qui peut également traiter les photos qui ne sont pas dans la photothèque de Photos

Et je ne pense pas changer quoi que se soit, ça me convient, et mon fils pourra reprendre le tout le jour voulu.
Surtout que j'ai une sauvegarde de toutes mes photos clairement datées, nommées, sur des DDE.
N'importe quel logiciel du marché pourra les reprendre.

[Nikojorj]

Je pense que le terme jongler ne correspond pas à ce que j'entendais par plusieurs logiciels. C'est avoir une suite logique qui ferait qu'une  fois qu'un travail spécifique serait abouti et terminé dans un je passerais dans l'autre pour effectuer l'étape suivante que le premier ne réaliserait pas.

Ben oui mais ça, tu le fais pour chaque image...

Entre jongler entre plusieurs logiciels et jongler avec plusieurs modules d'un même logiciel, c'est juste une histoire de clics en haut ou en bas de l'écran.

Et si les temps de chargement peuvent être comparables, le fait que les modules se repassent les infos les uns les autres est bien pratique : telle photo est ou n'est pas dans cette collection à imprimer, et ah tiens en regardant sur le fond blanc avec softproofing de l'aperçu avant impression je me rends compte qu'il faut que je reclique un chouille ce curseur, etc...

"Sans quitter le flux RAW" : notion assez virtuelle, non ? Quand je passe de geosetter pour geotagguer à LR pour cataloguer (je n'utilise pas le module carte de LR, moins ergonomique à mon avis), je ne vois pas plus de différence que lorsque je passe du module bibliothèque au module développement, à part de cliquer en haut dans LR plutôt qu'en bas dans Windows.

Justement, sur ce coup là tu n'as pas à réécrire un gros TIF, donc tu restes dans le flux RAW et c'est bien pratique, CQFD!

[LViatour]

Un utilisateur Windows de Lightroom qui à regardé attentivement l'alternative Darktable et son avis et impressions:
http://laurentiaart.com/WP3/2017/11/darktable-une-alternative-a-lr/

[babelkot]

Moi j'ai installé un Linux à côté de win 7 pour comparer les 2 versions.Franchement,Darktable sous Linux est une bombe(pourtant
sur un portable I5 avec seulement 8 gigas de mémoire)Je compte l'installer sur un portable plus puissant(1To de SSD +16 gigas de ram).
Je m'en sors mieux avec LR6 évidement,mais là ça donne envie de regarder toute les vidéos traitant du logiciel,il parait bien plus
puissant et est ..gratuit.Je sens que je vais basculer,après sans doute un long apprentissage..:-)

[didierrp]

Il y a en effet très peu de retours sur ce logiciel On1 photo raw 2018. Peut-être due a sa non francisation, peut être due a des préjugés de versions antérieur.

Mais cette version 2018 est vraiment fonctionnelle, et son gros point part rapport aux autres dérawtiseur, sont ses masques "de calques" (avec ses outils lié pour créer/affiner).
Sa gestion du bruit est un peu moins à la pointe, mais très correct, surtout que je trouve que quand on ré hausse les noirs/ombres il ramène moins de bruit de beaucoup de dérawtiseur.

Pour l'instant le seul vrai reproche de ma part est la récupération des hautes lumières qui n'est pas assez puissante, mais on peu cumuler les ajustements locaux (et filtres) en attendant.

En effet ce logiciel a beaucoup evoluer et évolue tres régulièrement, il vous en coutera dans les 60e par an puisque les mises a jours majeurs se font tous les ans et sont payantes mais durant l'année il y a enormement de mises a jours (tout au moins en 2017) qui elles sont gratuites... Dans la version 2017 il y a bien entendu l'equivalent (avec plus de fonctions) du masque de luminosité et couleur qui vient d'etre intégré à Lightroom...

Mais comme tu dis dans la partie developpement au niveau hautes lumières et reduction de bruit ils sont encore en-dessous... Sinon le logiciel fait bien plus de choses que lightroom....
Sans ces deux manques (bruit et HL) il deviendrait vite incontournable.... Voyons l'évolution dans les mois à venir...