ALTERNATIVES à Lightroom - Analyses et commentaires

[LViatour]

Moi j'ai installé un Linux à côté de win 7 pour comparer les 2 versions.Franchement,Darktable sous Linux est une bombe(pourtant
sur un portable I5 avec seulement 8 gigas de mémoire)Je compte l'installer sur un portable plus puissant(1To de SSD +16 gigas de ram).
Je m'en sors mieux avec LR6 évidement,mais là ça donne envie de regarder toute les vidéos traitant du logiciel,il parait bien plus
puissant et est ..gratuit.Je sens que je vais basculer,après sans doute un long apprentissage..:-)

Regarde le forum dédié à Darktable les mordus sont tous là pour aider
https://darktable.fr/forum/

[babelkot]

Regarde le forum dédié à Darktable les mordus sont tous là pour aider
https://darktable.fr/forum/

Oui merci,j'y vais depuis plusieurs jour et me suis enregistré.L'ambiance y est conviviale.
Je passe aussi des moments intéressants avec les géniales vidéos de Carafife.
C'est un peu toi qui m'a fait "tilter" sur ce logiciel..un compatriote,professionnel qui se sert de logiciels
gratuits ce n'est pas courant..

[LViatour]

un compatriote,professionnel qui se sert de logiciels
gratuits ce n'est pas courant..

Je préfère le terme libre plus important que gratuit, car gratuit ce n'est souvent pas pour longtemps, alors que libre c'est pour toujours

[LViatour]

Pour ceux qui envisage l'alternative Darktable, une nouvelle version de Darktable va sortir et officiellement pour Linux, Mac et Windows!

Pour Windows ce n'était pas gagné il fallait convaincre les développeurs. Cela semble chose faite la pérennité de la version Windows semble prise en compte, il ont même posé un petit message:

Comme vous l'avez peut-être lu dans notre article, nous avons finalement porté Darktable sur Windows et avons l'intention de le soutenir dans le futur. Pour l'instant, il manque encore quelques fonctionnalités (par exemple, il n'y a pas de support d'impression), il y a quelques limitations (le tethering nécessite l'installation de pilotes spéciaux) et il a son propre jeu de bugs. Mais dans l'ensemble nous sommes confiants que c'est déjà utilisable et j'espère que vous l'apprécierez. Un merci tout spécial à Peter Budai qui nous a finalement convaincu d'accepter le port et qui a fait le gros du travail.

[Samoreen]

Un merci tout spécial à Peter Budai qui nous a finalement convaincu d'accepter le port et qui a fait le gros du travail.

Il mérite toutes nos félicitations mais c'est là que l'on mesure la prise de risque. Au niveau individuel, chacun prend les risques qu'il veut. Au niveau collectif ou professionnel, il faut quand même bien réfléchir avant de s'engager sur un logiciel qui visiblement, pour sa version Windows, repose sur les efforts d'un homme providentiel dont la bonne volonté est indubitable mais qui est apparemment seul ou presque. Il y a eu dans le passé des exemples de cette problématique, y compris si l'on considère uniquement le domaine du post-traitement photo : LightZone et Bibble pour ne pas les nommer.

Cela ne doit pas décourager ceux qui veulent tenter l'expérience mais il faut savoir où l'on met les pieds.

[babelkot]

Je préfère le terme libre plus important que gratuit, car gratuit ce n'est souvent pas pour longtemps, alors que libre c'est pour toujours

Gimp cela fait 22 ans...

[LViatour]

LightZone et Bibble pour ne pas les nommer.
les efforts d'un homme providentiel dont la bonne volonté est indubitable mais qui est apparemment seul ou presque

Ils n'étaient pas libres. C'est ce qui les as tués. Bibble racheté par Corel qui l'as littéralement démoli.

Pour GIMP j'ai entendu ce discourt des années, pourtant cela fait 17 que je l'utilise et actuellement il est même très largement plus utilisé sous Windows que sur Linux.
Pour la version Darktable de Windows qui est très très jeunes (à peine quelques mois) ils sont déjà trois sur le code, et des centaines de participants pour débugger. Ne pas oublier que ce n'est pas un développement mais simplement une maintenance de portage avec la collaboration de l'équipe de développement de Darktable cela fait de suite beaucoup plus de monde.   En quelques mois cette version est déjà stable. Il ne fait aucun doute que la version Windows va rapidement exploser le nombre d'utilisateurs et très largement dépasser les utilisateurs Linux, il y aura donc très rapidement une grande communauté autour de la version Windows.

Vu la qualité du logiciel il ne fait pour moi aucun doute que ce sera un succès aussi important que GIMP ou LibreOffice.  
Et cette version n'est pas encore sortie que des projets de nouvelles fonctions importantes sont déjà en développement.

[LViatour]

Pour Windows la release Candidate 2.4 de Darktable est sortie c'est donc plus une version pré-aplpha et en plus déjà la 2.4. C'est ici:
La version RC0 https://github.com/darktable-org/darktab...-win64.exe

[webvince18]

Souhaitons à Darktable de connaître le même succès que Gimp !
Nul doute que le portage sur Windows va favoriser sa diffusion...
Pour ma part après les tests concluant en version pré-alpha je vais faire le grand saut sur Linux !
La communauté Darktable française est particulièrement (ré)active et de bon conseil 

[Samoreen]

La version RC0 https://github.com/darktable-org/darktab...-win64.exe

Lien rompu.

[Samoreen]

Un autre point qui me chagrine à propos de DT... Je viens de faire un tour dans le code source. À l'heure où la quasi totalité des équipes de développement modernes utilisent des langages et frameworks orientés objet (framework .Net, C++, C#,...), je constate que DT est écrit en C pur, dans la grande tradition Unix/Linux . C'est très étonnant alors que partout, les formateurs expliquent aux étudiants que les nombreux pièges du langage C fragilisent les gros projets et que les langages orientés objet sont un moyen plus moderne de produire un design plus solide, un code plus sûr et d'avoir une plus grande productivité.

Ce choix se comprendrait s'il s'agissait d'une application aux racines très anciennes (Photoshop, GIMP) interdisant un re-design complet mais depuis plus de 20 ans, développer des applications d'une taille relativement importante en utilisant un langage procédural est tout simplement anachronique. Cela peut s'expliquer par l'utilisation de bibliothèques également assez anciennes qui elles aussi ont été écrites en C. Linux est également basé sur le C, langage procédural alors que Windows est construit sur une architecture moderne, orientée objet, depuis Windows NT. Tout se tient.

Bref, si le projet en soi peut motiver des bonnes volontés, la technologie de développement utilisée est tout simplement archaïque et en tant qu'ancien développeur et formateur, je déconseillerais fortement à des jeunes développeurs de passer du temps sur un projet qui les éloigne fondamentalement des techniques de développement modernes. J'ai commencé à enseigner la programmation orientée objet dans les entreprises au début des années 90. Il serait temps de s'y mettre, côté libre.

[rico7578]

Euh c'est un forum de photographes ou de développeurs infiormatiques ?

[B_M]

En tout cas c'est très intéressant à savoir. Merci Samoreen.
B_M

[gigi4lm]

Euh c'est un forum de photographes ou de développeurs infiormatiques ?

C'est une remarque importante de la part de Samoreen. Je ne savais même pas qu'en 2017 des logiciels récents (de ce siècle) n'étaient pas écris en POO. Cela explique peut être en partie la difficulté à l'intégrer à Windows.
Il n'en reste pas moins que DT semble être l'une des solutions la plus aboutie pour qui ne veux plus de LR ... ce qui n'est pas mon cas.

[baséli]

Un autre point qui me chagrine à propos de DT... Je viens de faire un tour dans le code source. À l'heure où la quasi totalité des équipes de développement modernes utilisent des langages et frameworks orientés objet (framework .Net, C++, C#,...), je constate que DT est écrit en C pur, dans la grande tradition Unix/Linux .

Mmmmmm.... ça veut dire qu'un projet intéressant pourrait être de refaire toute l'IHM au goût du jour avec les techniques de programmation au goût du jour tout en utilisant des algorithmes (performants?) de traitement d'image écrits dans un langage possédant de grandes possibilités d'optimisation.

Dommage que je ne sois pas à la retraite 

[Arnaud17]

C'est une remarque importante de la part de Samoreen. Je ne savais même pas qu'en 2017 des logiciels récents (de ce siècle) n'étaient pas écris en POO. Cela explique peut être en partie la difficulté à l'intégrer à Windows.
Il n'en reste pas moins que DT semble être l'une des solutions la plus aboutie pour qui ne veux plus de LR ... ce qui n'est pas mon cas.

Il n'y a pas forcément une "difficulté à intégrer windows", juste une gestion des priorités qui ne place pas windows en haut de la liste.
Quand des défenseurs des solutions Microsoft commencent à attaquer la manière d'arriver à des résultats, ils avouent leur défaite.

[gigi4lm]

C'est une remarque importante de la part de Samoreen. Je ne savais même pas qu'en 2017 des logiciels récents (de ce siècle) n'étaient pas écris en POO. Cela explique peut être en partie la difficulté à l'intégrer à Windows.
Il n'en reste pas moins que DT semble être l'une des solutions la plus aboutie pour qui ne veux plus de LR ... ce qui n'est pas mon cas.

Il n'y a pas forcément une "difficulté à intégrer windows", juste une gestion des priorités qui ne place pas windows en haut de la liste.
Quand des défenseurs des solutions Microsoft commencent à attaquer la manière d'arriver à des résultats, ils avouent leur défaite.

J'y avais pourtant mis les formes. Et rien n'empêche que la "gestion des priorités qui ne place pas windows en haut de la liste" ne soit pas liée à ce problème.

[tenmangu81]

Et moi qui en suis resté au Fortran et au Basic.....

[Arnaud17]

J'y avais pourtant mis les formes. Et rien n'empêche que la "gestion des priorités qui ne place pas windows en haut de la liste" ne soit pas liée à ce problème.

Tu as entièrement raison, il n'y a aucun problème, une différence d'approche peut-être ?

[Samoreen]

Quand des défenseurs des solutions Microsoft commencent à attaquer la manière d'arriver à des résultats, ils avouent leur défaite.

Il ne s'agit pas de défendre qui que ce soit. Je constate un fait et je ne vois pas où serait la défaite pour un monde ou pour l'autre. Parler de défaite du monde Windows est quelque peu surréaliste. Nous discutons des avantages et des inconvénients de telle ou telle approche et chacun se fait son opinion ou prend ses risques. J'observe simplement que DT est développé selon une technologie antique que personnellement je n'autoriserais pas dans une équipe de développement que j'aurais à gérer aujourd'hui. Les inconvénients de cette technologie sont bien connus et on peut faire beaucoup mieux en se fatiguant moins. Cela ne présume pas du résultat final mais cela indique que les efforts à faire pour atteindre un bon niveau de stabilité et de qualité seront plus importants. C'est tout. C'est un des éléments à prendre en compte dans la décision d'adoption.

[Samoreen]

Dommage que je ne sois pas à la retraite 

Quand tu arriveras à l'âge de la retraite, tu feras peut-être comme moi : tu promettras à ton conjoint ne plus écrire une ligne de code. Ça a été difficile au début mais je m'en passe très bien maintenant. J'ai offert les 400 volumes de ma bibliothèque technique à l'école d'ingénieurs du coin, j'ai désinstallé tous les outils de développement de mon système et j'ai cessé de fréquenter les forums de développement. C'est très supportable  .

[Samoreen]

Il n'y a pas forcément une "difficulté à intégrer windows", juste une gestion des priorités qui ne place pas windows en haut de la liste.

On peut tout à fait utiliser de vieux langages et de vieux outils pour programmer sous Windows, la preuve. Mais le temps passant, il devient évident qu'il est plus facile et plus sûr d'utiliser des langages et outils de développement orientés objet sur un système dont l'architecture interne est elle-même orientée objet. Et il n'est pas interdit d'imaginer que dans de futures versions de Windows, le modèle de développement orienté objet deviendra obligatoire (ou disons très fortement conseillé) pour les applications. La première étape de cette évolution a été mise en place avec le framework Microsoft .Net (adopté par DxO, en partie par Lightroom,... et par de nombreuses applications et disponible sous Linux mais peu utilisé car venant de Microsoft alors que cette technologie n'est pas propriétaire). Il est toujours possible d'utiliser les vieilles APIs mais je ne serais pas surpris de voir leur accès fortement limité ou impossible dans le futur. C'est le sens de l'histoire. Ce qui signifie que si la même évolution n'a pas lieu dans le monde Linux, les portages Linux => Windows deviendront tout simplement impossibles.

Désolé si ça devient technique mais c'est un point important, à mon humble avis.

NB : ce que j'ai évoqué ci-dessus veut dire qu'aujourd'hui, il est déjà possible de porter sous Linux une application Windows complètement écrite sous le framework Microsoft .Net. Les portages ne se font pas souvent, probablement pour des questions de marché mais c'est possible.

[Arnaud17]

On peut tout à fait utiliser de vieux langages et de vieux outils pour programmer sous Windows, la preuve. Mais le temps passant, il devient évident qu'il est plus facile et plus sûr d'utiliser des langages et outils de développement orientés objet sur un système dont l'architecture interne est elle-même orientée objet. Et il n'est pas interdit d'imaginer que dans de futures versions de Windows, le modèle de développement orienté objet deviendra obligatoire (ou disons très fortement conseillé) pour les applications. La première étape de cette évolution a été mise en place avec le framework Microsoft .Net (adopté par DxO, en partie par Lightroom,... et par de nombreuses applications et disponible sous Linux mais peu utilisé car venant de Microsoft alors que cette technologie n'est pas propriétaire). Il est toujours possible d'utiliser les vieilles APIs mais je ne serais pas surpris de voir leur accès fortement limité ou impossible dans le futur. C'est le sens de l'histoire. Ce qui signifie que si la même évolution n'a pas lieu dans le monde Linux, les portages Linux => Windows deviendront tout simplement impossibles.

Désolé si ça devient technique mais c'est un point important, à mon humble avis.

NB : ce que j'ai évoqué ci-dessus veut dire qu'aujourd'hui, il est déjà possible de porter sous Linux une application Windows complètement écrite sous le framework Microsoft .Net. Les portages ne se font pas souvent, probablement pour des questions de marché mais c'est possible.

Ce que tu décris s'appelle la guerre des mondes, avec l'Empire Microsoft qui veut écraser les insoumis.
Tout ça est plus une question de philosophie que de technique.

[jdm]

   Il ne vous est jamais venu à l'esprit que le porteur de DT sur windows ne peut être qu'une personne qui bosse pour Microsoft ...  

[Samoreen]

Ce que tu décris s'appelle la guerre des mondes, avec l'Empire Microsoft qui veut écraser les insoumis.
Tout ça est plus une question de philosophie que de technique.

Si j'en crois votre entêtement à vouloir parler de camps plutôt que de faits, je parlerais plutôt de religion  . Je donne une info valide. À chacun de l'utiliser comme il veut. Je ne cherche pas à convaincre mais à informer. Et mon discours est purement technique. Si MS voulait "écraser les insoumis", ils n'auraient pas eux-mêmes mis à disposition une version Linux du framework .Net (framework dont les spécifications sont totalement libres, ce qui signifie qu'il peut être adapté par n'importe qui à l'OS de son choix sans aucune contrainte et sans redevances - c'est une info qui va à l'encontre du mythe mais c'est également un fait).