ALTERNATIVES à Lightroom - Analyses et commentaires

Démarré par lamontagne, Novembre 02, 2017, 13:11:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53
Actions de l'utilisateur

jpu018

#1075
Décembre 03, 2017, 21:24:36
J'ai ajouté ACDSee
Désolé, je n'ai pas pu charger la dernière version (celle de Tenmangu81) car je n'ai pas pu accéder à son dropbox  ???
Je suis un peu géné pour poser des notes, car je n'ai pas la pratique d'un autre soft. C'est donc assez subjectif...

Voici donc ma contribution

EDIT et puis j'ai oublié aussi le critère de Dub (les profils ICC. C'est oui). Gn. :'(

Rouquet

#1076
Décembre 03, 2017, 23:24:51
La comparaison des images 2 à 2 est une fonction de ligthroom très pratique qu'on ne retrouve pas souvent chez les solutions alternatives. Ca serait bien de l'introduire dans le tableau comparatif.

LViatour

#1077
Décembre 04, 2017, 00:15:36
Citation de: langagil le Décembre 03, 2017, 19:48:03
je suis tenté de contribuer. Il en serait de même pour Darktable en cas de non gratuité  :)

Pas de risque j'ai même voulu faire une donation pour aider le projet, et bien rien ils ont pas envie de s'occuper de cela et donc rien en place même pour une donation ;)

baséli

#1078
Décembre 04, 2017, 09:03:29
Citation de: albert-r le Décembre 03, 2017, 14:03:29
Finalement, nous recherchons un logiciel avec plein de nouvelles fonctions, qui fait tout, il doit surtout être en mesure de cataloguer nos photos comme le fait Lightroom 6.13.

Le flux raw est également très important pour moi. J'ai des tas d'images raw sur mon disque dur, traitées dans LR, et aucun jpeg résultant de ces traitements! Je les calcule quand j'en ai besoin... Du coup ça prend moins de place sur le disque (point de moins en moins important, presque négligeable aujourd'hui), mais surtout je n'ai pas à gérer la correspondance entre une structure figée de répertoires sur le disque pour les jpegs et les collections, tags, étoiles et autres couleurs du catalogue LR.

Le jour où j'abandonne LR, je sortirai toutes mes images traitées dans LR en Tiff 16 bits, en plus du raw, pour conserver le résultat de mes développements.

gigi4lm

#1079
Décembre 04, 2017, 09:18:30
Citation de: baséli le Décembre 04, 2017, 09:03:29
Le flux raw est également très important pour moi. J'ai des tas d'images raw sur mon disque dur, traitées dans LR, et aucun jpeg résultant de ces traitements! Je les calcule quand j'en ai besoin... Du coup ça prend moins de place sur le disque (point de moins en moins important, presque négligeable aujourd'hui), mais surtout je n'ai pas à gérer la correspondance entre une structure figée de répertoires sur le disque pour les jpegs et les collections, tags, étoiles et autres couleurs du catalogue LR.

Le jour où j'abandonne LR, je sortirai toutes mes images traitées dans LR en Tiff 16 bits, en plus du raw, pour conserver le résultat de mes développements.

+1

Dub

#1080
Décembre 04, 2017, 10:01:06
Citation de: baséli le Décembre 04, 2017, 09:03:29
Le flux raw est également très important pour moi. J'ai des tas d'images raw sur mon disque dur, traitées dans LR, et aucun jpeg résultant de ces traitements! Je les calcule quand j'en ai besoin... Du coup ça prend moins de place sur le disque (point de moins en moins important, presque négligeable aujourd'hui), mais surtout je n'ai pas à gérer la correspondance entre une structure figée de répertoires sur le disque pour les jpegs et les collections, tags, étoiles et autres couleurs du catalogue LR.

+1.... Bé ouais, c'est LA façon optimum d'utiliser LR, c'est fait pour ça...

Citation de: baséli le Décembre 04, 2017, 09:03:29
Le jour où j'abandonne LR, je sortirai toutes mes images traitées dans LR en Tiff 16 bits, en plus du raw, pour conserver le résultat de mes développements.

Certains catalogueurs (Photo Supreme...) gèrent les piles et les versions....
Bien pratique quand on quitte le confort de LR et que l'on se retrouve avec des TIF et des JPEG...

J'ai réussi à me faire un système assez sympa avec Photo Mechanic, avec les codes couleur et en renommant des champs IPTC...
C'est une des raisons qui me l'a fait préférer et garder au final.
(Photo Mechanic est configurable et modulable dans tous les sens...)

;)

jdm

#1081
Décembre 04, 2017, 10:02:56
 J'ai arrêté LR et j'ai toujours l'export possible de mes photos (et même la modif, possédant une version "éternelle"), c'est complètement délirant de vouloir générer des TIFF pour une sauvegarde totale ...
dX-Man

Dub

#1082
Décembre 04, 2017, 10:06:17
Citation de: jdm le Décembre 04, 2017, 10:02:56
J'ai arrêté LR et j'ai toujours l'export possible de mes photos (et même la modif, possédant une version "éternelle"), c'est complètement délirant de vouloir générer des TIFF pour une sauvegarde totale ...

Tu peux avec DXO par exemple et des RAW "normaux" en acceptant une vignette de visualisation qui sera elle non retouchée  ;D ... Pas avec mes Sigma...

;)

jdm

#1083
Décembre 04, 2017, 10:11:45
 Ha ouais ...  :o        Bon, faut dire que tu cumules !  ;D ;)

Tu peux pas fais juste des Jpeg qui suffiraient en qualité ?
dX-Man

Dub

#1084
Décembre 04, 2017, 10:32:36 Dernière édition: Décembre 04, 2017, 10:38:34 par Dub
Citation de: jdm le Décembre 04, 2017, 10:11:45
Ha ouais ...  :o        Bon, faut dire que tu cumules !  ;D ;)

:D :D :D
Un peu, oui...  ;D
;)

Citation de: jdm le Décembre 04, 2017, 10:11:45
Tu peux pas faire juste des Jpeg qui suffiraient en qualité ?

Pourquoi pas un Bayer, aussi .... pendant qu tu y es ???


:D :D :D :D

Le TIF 16bits (en plus  ;D ) me sert de "négatif"... bon, on ne va pas chipoter pour 80Mo de plus par photo... ;D

;)

jpu018

#1085
Décembre 04, 2017, 11:28:15
Citation de: Rouquet le Décembre 03, 2017, 23:24:51
La comparaison des images 2 à 2 est une fonction de ligthroom très pratique qu'on ne retrouve pas souvent chez les solutions alternatives. Ca serait bien de l'introduire dans le tableau comparatif.

Oui, c'est vrai, et ACDSee le fait aussi.

En termes de méthodo, vu la longueur du topic, il faut rendre gré à lamontagne et LViatour d'avoir débloqué le process en (re-)lançant le tableau pour avancer.
Idéalement, bien sûr, il eût mieux valu converger d'abord sur une liste de rubriques.
Mébon.

baséli

#1086
Décembre 04, 2017, 12:56:21
Citation de: jdm le Décembre 04, 2017, 10:02:56
J'ai arrêté LR et j'ai toujours l'export possible de mes photos (et même la modif, possédant une version "éternelle"), c'est complètement délirant de vouloir générer des TIFF pour une sauvegarde totale ...

Quand je changerai, je changerai. Ce ne sera pas pour avoir besoin d'y revenir deux ans après et m'apercevoir que la nouvelle version de mon OS n'est plus compatible avec mon vieux LR. C'est d'ailleurs pour ça que je viens d'acheter LR6 alors que LR5 me convenait très bien jusqu'à présent: il passe sur macos High Sierra, lui. Mon mac n'y est pas encore, mais ça viendra.

J'ai encore les moyens d'agir pour ne pas me retrouver le bec dans l'eau, et je reste avec LR contrairement à tous ceux qui veulent le fuir le plus vite possible. Ce qui permet d'attendre tranquillement que la meilleure alternative émerge. Par contre quand je n'aurai plus les moyens de me prémunir des risques, je ferai en sorte de n'en courir plus aucun.

Donc tu vois, ce n'est pas délirant du tout.

MFloyd

#1087
Décembre 04, 2017, 13:20:12
Effort louable. Mais tout le monde connaît l'issue, non ?
(cliquez ev. sur l'image)

Dub

#1088
Décembre 04, 2017, 13:33:56
Citation de: MFloyd le Décembre 04, 2017, 13:20:12
Effort louable. Mais tout le monde connaît l'issue, non ?

Bon, c'est quand même sympa, cela permet d'échanger et de découvrir des trucs...
Positivons...

;)

jdm

#1089
Décembre 04, 2017, 13:54:36
Citation de: MFloyd le Décembre 04, 2017, 13:20:12
Effort louable. Mais tout le monde connaît l'issue, non ?

C'est très clair, quand tu passe à autre chose, tu n'allumes plus LR !  ;D ;D
dX-Man

Christophe Mely

#1090
Décembre 04, 2017, 13:59:51
Citation de: jpu018 le Décembre 04, 2017, 11:28:15
Oui, c'est vrai, et ACDSee le fait aussi.

En termes de méthodo, vu la longueur du topic, il faut rendre gré à lamontagne et LViatour d'avoir débloqué le process en (re-)lançant le tableau pour avancer.
Idéalement, bien sûr, il eût mieux valu converger d'abord sur une liste de rubriques.
Mébon.

Je suis d'accord. Ceci étant, puisqu'il s'agit de trouver des alternatives à LR, le plus logique, il me semble, serait de partir de ce que propose LR et d'évaluer ensuite les autres solutions à l'aune de ses fonctionnalités.

Nikojorj

#1091
Décembre 04, 2017, 15:14:02
Citation de: Christophe Mely le Décembre 04, 2017, 13:59:51
[...] partir de ce que propose LR et d'évaluer ensuite les autres solutions à l'aune de ses fonctionnalités.
LR n'étant pas non plus un logiciel parfait, on peut aussi choisir en fonction de choses que LR ne fait pas, ou mal!

albert-r

#1092
Décembre 04, 2017, 15:21:17
Dans cette histoire, on se retrouve avec plein de logiciels, aucun n'est parfait.
Ce qui nous oblige de naviguer entre plusieurs

jdm

#1093
Décembre 04, 2017, 15:32:32
Citation de: Nikojorj le Décembre 04, 2017, 15:14:02
LR n'étant pas non plus un logiciel parfait, on peut aussi choisir en fonction de choses que LR ne fait pas, ou mal!

C'est pas faux !

L'avantage de LR, c'est qu'il est "confortable", pas excellent, ni en rendu, ni en traitement HS, mais on est en terrain connu, faut dire que pour échapper à une formation ou une une initiation LR, ça frôle la chance de tomber sur le ticket gagnant du Loto ...  ;D
dX-Man

Christophe Mely

#1094
Décembre 04, 2017, 16:44:23
Citation de: Nikojorj le Décembre 04, 2017, 15:14:02
LR n'étant pas non plus un logiciel parfait, on peut aussi choisir en fonction de choses que LR ne fait pas, ou mal!

Je maintiens quand même mon propos  :)

S'il s'agit de rechercher des alternatives, il faut envisager les autres logiciels sous l'angle des fonctionnalités de Lightroom, puisque l'objectif est de pouvoir effectuer une transition sans (trop de) heurts depuis un logiciel que l'on utilise de manière plus ou moins intensive vers un autre.  Sinon, ce n'est plus une recherche d'alternative mais un simple comparatif des différents logiciels existants.

Néanmoins, cela n'empêche pas cependant de lister des fonctionnalités qui n'existent pas chez LR (ou qui existent, mais pas top) et qui viendraient en supplément dans d'autres logiciels.

Pour prendre un exemple personnel, je travaille avec deux écrans et c'est pour moi une nécessité. Un autre soft pourrait bien avoir toutes les fonctionnalités extraordinaires du monde, s'il ne gère pas le double écran, c'est "niet" en ce qui me concerne.

tenmangu81

#1095
Décembre 04, 2017, 17:51:09
Citation de: Christophe Mely le Décembre 04, 2017, 16:44:23
Pour prendre un exemple personnel, je travaille avec deux écrans et c'est pour moi une nécessité. Un autre soft pourrait bien avoir toutes les fonctionnalités extraordinaires du monde, s'il ne gère pas le double écran, c'est "niet" en ce qui me concerne.

Pour moi aussi, le double écran est indispensable.
Ceci dit, faire un tableau, c'est bien, mais le choix d'un logiciel est assez subjectif, à mon avis. Je prends un exemple : je me suis fait sans problème à l'ergonomie de Capture One, je m'y sens très à l'aise, et pourtant, je l'ai mal notée (2) parce que beaucoup d'intervenants sur ce forum ont dit avoir été rebutés par l'ergonomie de ce logiciel.
Autre exemple : comment comparer les retouches locales dans divers logiciels, alors qu'ils adoptent tous des approches différentes (Calques et masques pour Capture One, outils pinceau et dégradé dans le RAW brut pour Lightroom, etc....) ?
Autre exemple : la gestion des couleurs dans Capture One et dans Lightroom sont différentes dans leur approche, et certains peuvent aimer l'une et pas l'autre, et vice-versa.
J'ai choisi des exemples concernant Capture One et Lightroom parce que je les pratique ou les ai pratiqués pendant plusieurs années, et je ne connais pas les autres.
C'est un peu comme choisir une voiture sur spécifications techniques, y compris les options..... Tant qu'on y est pas monté et qu'on l'a pas essayée, on ne peut pas dire si on s'y s'en bien dans l'absolu (je ne parle plus de comparaisons, là).
Mais le tableau présente au moins l'intérêt de comparer les spécifications techniques.....

guidse14

#1096
Décembre 04, 2017, 18:01:41
Citation de: Dub le Décembre 04, 2017, 10:32:36
Le TIF 16bits (en plus  ;D ) me sert de "négatif"... bon, on ne va pas chipoter pour 80Mo de plus par photo... ;D

Personne ne m'en voudra si je me contente des jpeg ? Mes tif 16 bits compressé font grosso modo 240 Mo l'unité ;D

Dub

#1097
Décembre 04, 2017, 18:46:14
Citation de: guidse14 le Décembre 04, 2017, 18:01:41
Personne ne m'en voudra si je me contente des jpeg ? Mes tif 16 bits compressé font grosso modo 240 Mo l'unité ;D

:D :D :D

Les DD de 10To deviennent accessibles !!!

;D

Nikojorj

#1098
Décembre 04, 2017, 19:26:23
Citation de: tenmangu81 le Décembre 04, 2017, 17:51:09
Mais le tableau présente au moins l'intérêt de comparer les spécifications techniques.....
L'idée, c'est surtout de voir rapidement que si tu tiens à une boite manuelle, ben la clio4 RS ne t'ira pas!

xiberotar

#1099
Décembre 05, 2017, 10:02:48
Citation de: tenmangu81 le Décembre 04, 2017, 17:51:09
Pour moi aussi, le double écran est indispensable.
Ceci dit, faire un tableau, c'est bien, mais le choix d'un logiciel est assez subjectif, à mon avis. Je prends un exemple : je me suis fait sans problème à l'ergonomie de Capture One, je m'y sens très à l'aise, et pourtant, je l'ai mal notée (2) parce que beaucoup d'intervenants sur ce forum ont dit avoir été rebutés par l'ergonomie de ce logiciel.
Autre exemple : comment comparer les retouches locales dans divers logiciels, alors qu'ils adoptent tous des approches différentes (Calques et masques pour Capture One, outils pinceau et dégradé dans le RAW brut pour Lightroom, etc....) ?
Autre exemple : la gestion des couleurs dans Capture One et dans Lightroom sont différentes dans leur approche, et certains peuvent aimer l'une et pas l'autre, et vice-versa.
J'ai choisi des exemples concernant Capture One et Lightroom parce que je les pratique ou les ai pratiqués pendant plusieurs années, et je ne connais pas les autres.
C'est un peu comme choisir une voiture sur spécifications techniques, y compris les options..... Tant qu'on y est pas monté et qu'on l'a pas essayée, on ne peut pas dire si on s'y s'en bien dans l'absolu (je ne parle plus de comparaisons, là).
Mais le tableau présente au moins l'intérêt de comparer les spécifications techniques.....

Il est certain qu'il y a beaucoup de subjectivité dans le choix d'un logiciel comme il y en a beaucoup (trop?) avec l'incontournabilité de Lr.
L'exemple de l'ergonomie est particulièrement intéressant car c'est un point, souvent avancé par beaucoup d'interlocuteurs, pour "condamner" l'autre logiciel qu'ils essaient en alternative de celui qu'ils utilisent couramment. C'est souvent ce que l'on voit écrit par nombre d'utilisateur de Lr, surtout par rapport aux logiciel libre. Avec ce genre de remarque, on reste au niveau de l'habillage de l'outil avant de se préoccuper de l'outil lui-même. C'est presque la même chose quand on regarde une fonction ou entre logiciel l'approche, la démarche est forcément différente.
Dans un comparatif comme celui qui est mis en place, il faut surtout écarter toutes les subjectivité possible. Il faut surtout se tenir à savoir si la fonction existe puis savoir son niveau de résultat. Sur ce point c'est surtout ceux qui utilise ces logiciels qui pourront évaluer ce niveau, comme dans ton cas pour Capture One. En plus il faut que ces personnes connaissent Lr. Cela fait beaucoup de chose.
Pour ma part je pense qu'il ne faut pas non plus écarter les solutions avec un flux à plusieurs logiciels.
Cordialement.
EUSKALDUN
Imprimer
En haut Pages 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53
Actions de l'utilisateur