Zoom > 400% ?

[Bélisaire]

Bonsoir.
Y a-t-il moyen d'agrandir l'image à plus de 400% ?
Merci.

[tenmangu81]

Pas à ma connaissance..... Je crois ne m'être jamais servi de grossissements au-delà de 200%.

[dioptre]

Pas à ma connaissance..... Je crois ne m'être jamais servi de grossissements au-delà de 200%.

idem

[Verso92]

Pourtant, à 1 600%, on voit bien les pixels...  ;-)

[Bélisaire]

Pourtant, à 1 600%, on voit bien les pixels...  ;-)

J'ignore comment il faut prendre ton observation... Quoi qu'il en soit, cela la me plairait de pouvoir agrandir jusqu'à 1 600%, pas pour admirer, mais pour intervenir, en retouche, sur certains détails de l'image. Ceci dit, je conçois que la rigueur et la précision ne sont pas données à tout le monde  .

[Franciscus Corvinus]

Soyons rigoureux et précis: sur un écran 24" ou 27" classique, avec une densité aux alentours de 100-120 dpi, 400% est largement suffisant pour travailler au pixel pres. Si on veut etre rigoureux et précis dans la couleur, c'est automatiquement ce genre d'écran sur lequel on va travailler.

Par contre si on travaille sur des écrans a 250 voire 350 dpi, la effectivement le 400% est trop juste. Mais ce sont typiquement des écrans de laptop (pour etre rigoureux et précis, pas *seulement* des écrans de laptop) qui n'ont pas la rigueur et la précision colorimétrique (sans compter le gamut) d'un écran plus classique.

[Verso92]

J'ignore comment il faut prendre ton observation... Quoi qu'il en soit, cela la me plairait de pouvoir agrandir jusqu'à 1 600%, pas pour admirer, mais pour intervenir, en retouche, sur certains détails de l'image.

Désolé... je ne savais pas que Capture One était un logiciel de retouche.

Sinon, dans ce cas là, pourquoi pas 3 200%, tant qu'à faire ?

Ceci dit, je conçois que la rigueur et la précision ne sont pas données à tout le monde  .

Peut-être que Phase One ne s'adresse pas à des photographes aussi pointus que toi, tout simplement ?

[Bélisaire]

Soyons rigoureux et précis: sur un écran 24" ou 27" classique, avec une densité aux alentours de 100-120 dpi, 400% est largement suffisant pour travailler au pixel pres. Si on veut etre rigoureux et précis dans la couleur, c'est automatiquement ce genre d'écran sur lequel on va travailler.

Par contre si on travaille sur des écrans a 250 voire 350 dpi, la effectivement le 400% est trop juste. Mais ce sont typiquement des écrans de laptop (pour etre rigoureux et précis, pas *seulement* des écrans de laptop) qui n'ont pas la rigueur et la précision colorimétrique (sans compter le gamut) d'un écran plus classique.

Si mon calcul est bon, mon écran a une densité de ~115 (32 pouces, 2560*1440). 400% est à peine suffisant quand, par exemple, je veux intervenir sur les iris, d'un sujet qui n'a pas été pris en (très) gros plan.

Désolé... je ne savais pas que Capture One était un logiciel de retouche.

Si je devine bien ce que tu sous-entends... Où ai-je écrit que Capture One est un logiciel de retouche ? Tâchons d'être rigoureux : j'ai simplement dit que je voulais retoucher un détail, mettons une couleur; C1 permet cette retouche, mais voilà que tu induis, déduis...

[Verso92]

Si je devine bien ce que tu sous-entends... Où ai-je écrit que Capture One est un logiciel de retouche ?

Là :

Quoi qu'il en soit, cela la me plairait de pouvoir agrandir jusqu'à 1 600%, pas pour admirer, mais pour intervenir, en retouche, sur certains détails de l'image.

Pour moi, C1 n'est pas un logiciel de retouche (comme l'est Photoshop, par exemple). C'est pour ça que j'utilise les deux types de logiciels, comme beaucoup, j'imagine...

D'ailleurs, il me semble qu'aucun logiciel de développement ne propose de visualisation à 1 600% (à confirmer, toutefois : je n'ai pas vérifié...).

[paul.AU]

D'ailleurs, il me semble qu'aucun logiciel de développement ne propose de visualisation à 1 600% (à confirmer, toutefois : je n'ai pas vérifié...).

Vous auriez ptetre du avant de raconter des trucs, ACR monte à 1600%

[Verso92]

Vous auriez ptetre du avant de raconter des trucs, ACR monte à 1600%

Et ACR étant un add-on destiné à ouvrir les RAW dans Photoshop, je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent.

[paul.AU]

Si mon calcul est bon, mon écran a une densité de ~115 (32 pouces, 2560*1440). 400% est à peine suffisant quand, par exemple, je veux intervenir sur les iris, d'un sujet qui n'a pas été pris en (très) gros plan.
 
Si je devine bien ce que tu sous-entends... Où ai-je écrit que Capture One est un logiciel de retouche ? Tâchons d'être rigoureux : j'ai simplement dit que je voulais retoucher un détail, mettons une couleur; C1 permet cette retouche, mais voilà que tu induis, déduis...

Oui, la retouche au pixel, c'est plutot photoshop. Les réglages locaux, même s'ils se sont beaucoup améliorés dans les logiciels raw, sont encore loin de la précision que l'on peut avoir avec un logiciel purement bitmap comme photoshop.

Votre écran a un pitch de 92, ce qui est le standard pour la retouche. A part rapprocher vos yeux de l'écran, je vois pas trop la solution. Le pinceau descend jusqu'au pixel près quand même, je trouve la précision suffisante de mon coté pour 400%. Je comprend pas trop la frustration, même si je reconnais que d'autres logiciels font mieux.

[paul.AU]

Et ACR étant un add-on destiné à ouvrir les RAW dans Photoshop, je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent.

Je ne comprends pas la remarque.

[Verso92]

Je ne comprends pas la remarque.

Pas grave : je ne comprends pas la tienne non plus.

[Bélisaire]

 [at] Verso92

D'accord, j'ai écrit :
« Quoi qu'il en soit, cela la me plairait de pouvoir agrandir jusqu'à 1 600%, pas pour admirer, mais pour intervenir, en retouche, sur certains détails de l'image. »

Tu as une logique bien particulière pour en déduire que j'ai écrit que C1 EST un logiciel de retouche. Je dis et maintiens qu'il permet des retouches, et je ne crois pas que quelqu'un - mauvaise foi mise à part - puisse soutenir le contraire. Pas même toi, qui me prêtes des propos que je n'ai pas tenus.
Maintenant, il m'arrive d'utiliser Affinity Photo pour des retouches que ne permet pas C1. Mais puisque je suis dans C1 et qu'il est plutôt doué pour la couleur, pourquoi ne pas retoucher les couleurs avec lui. Ça n'est quand même pas compliqué à comprendre.

D'ailleurs, il me semble qu'aucun logiciel de développement ne propose de visualisation à 1 600% (à confirmer, toutefois : je n'ai pas vérifié...).

Je me méfie de ton vocabulaire, ici, je fais allusion à  « logiciel de développement » - c'est quoi ? Acdsee est-il (pour toi) un logiciel de développement ? Mettons que oui, puisqu'il a une partie qui s'appelle « Développer ». L'agrandissement monte jusqu'à 10 000%.

[Bélisaire]

Votre écran a un pitch de 92, ce qui est le standard pour la retouche. A part rapprocher vos yeux de l'écran, je vois pas trop la solution. Le pinceau descend jusqu'au pixel près quand même, je trouve la précision suffisante de mon coté pour 400%. Je comprend pas trop la frustration, même si je reconnais que d'autres logiciels font mieux.

Juste pour info, je me suis servi de ce lien pour calculer la densité de mon écran:

https://avismobiles.fr/astuces/astuce-calculer-la-densite-de-pixels-par-pouce-ecran/

[paul.AU]

http://jelnet.free.fr/jlnt_scrc.htm

[Verso92]

[at] Verso92

D'accord, j'ai écrit :
« Quoi qu'il en soit, cela la me plairait de pouvoir agrandir jusqu'à 1 600%, pas pour admirer, mais pour intervenir, en retouche, sur certains détails de l'image. »

Tu as une logique bien particulière pour en déduire que j'ai écrit que C1 EST un logiciel de retouche. Je dis et maintiens qu'il permet des retouches, et je ne crois pas que quelqu'un - mauvaise foi mise à part - puisse soutenir le contraire. Pas même toi, qui me prêtes des propos que je n'ai pas tenus.
Maintenant, il m'arrive d'utiliser Affinity Photo pour des retouches que ne permet pas C1. Mais puisque je suis dans C1 et qu'il est plutôt doué pour la couleur, pourquoi ne pas retoucher les couleurs avec lui. Ça n'est quand même pas compliqué à comprendre.

Donc, les gens de Phase One ne sont pas capables de TE comprendre... je suis sincèrement désolé pour toi.

Je me méfie de ton vocabulaire, ici, je fais allusion à  « logiciel de développement » - c'est quoi ? Acdsee est-il (pour toi) un logiciel de développement ? Mettons que oui, puisqu'il a une partie qui s'appelle « Développer ». L'agrandissement monte jusqu'à 10 000%.

Ce n'est pas mon vocabulaire...

[Franciscus Corvinus]

Si mon calcul est bon, mon écran a une densité de ~115 (32 pouces, 2560*1440). 400% est à peine suffisant quand, par exemple, je veux intervenir sur les iris, d'un sujet qui n'a pas été pris en (très) gros plan.

C'est a peu pres le mien aussi (plus dense d'un chouillat peut-etre). Je n'ai pas de probleme a visualiser les pixels. Par contre, avec une telle définition, il est possible que tu aies un probleme du coté de la tablette (si tu en utilises une).

[Verso92]

Juste pour info, je me suis servi de ce lien pour calculer la densité de mon écran:

https://avismobiles.fr/astuces/astuce-calculer-la-densite-de-pixels-par-pouce-ecran/

Déjà, quand on lit, ça fait peur...

"La densité de pixels par pouce est un terme beaucoup utiliser lorsque nous parlons d'écran. Que ce soi lors des tests de smartphones, par exemple..."

La densité de pixels d'un écran, elle se déduit simplement en fonction de la définition et de la taille.

[Bélisaire]

Donc, les gens de Phase One ne sont pas capables de TE comprendre... je suis sincèrement désolé pour toi.

Tu as bu aujourd'hui ou tu fais exprès de ne pas comprendre ? Je ne t'ai jamais vu de si mauvaise foi, et répondre à côté, comme si tu voulais à tout prix avoir quelque chose à dire. Même des âneries.
Qu'est-ce que les gens de Phase One viennent faire ici ? Tu t'accroches à un mot que j'ai employé (« retouche »), et tu déduis (?) que je dis : « C1 est un logiciel de retouche ». Mince alors, il faut le faire! Quelle logique! Oui ou non, le déduis-tu de ma phrase :

Quoi qu'il en soit, cela la me plairait de pouvoir agrandir jusqu'à 1 600%, pas pour admirer, mais pour intervenir, en retouche, sur certains détails de l'image.

Si oui, explique-moi le cheminement de ton argumentation. Il faut me convaincre.
Si non, dis-moi où j'ai mentionné clairement : « C1 est un logiciel de retouche ».

Je te pose cette question: si quelqu'un dit : j'ai développé une photo (RAW) avec Affinity Photo, vas-tu en déduire que cette personne prétend qu'Affinity Photo est un  « logiciel de développement » ?

Ce n'est pas mon vocabulaire...

Eh bien, si en l'occurrence. J'aimerais savoir ce que tu appelles « logiciel de développement ». Vu ton approximation entêtée à me coller des propos que je ne tiens pas, j'ai préféré prendre une précaution, et ne pas recevoir dans la figure une réponse du genre « Acdsee n'est pas un logiciel de développement ». 

Déjà, quand on lit, ça fait peur...
"La densité de pixels par pouce est un terme beaucoup utiliser lorsque nous parlons d'écran. Que ce soi lors des tests de smartphones, par exemple..."
La densité de pixels d'un écran, elle se déduit simplement en fonction de la définition et de la taille.

Je n'ai jamais caché que techniquement je ne connais pas grand-chose aux disclipines, termes... qui gravitent autour de la photo (couleurs, sciences et lois de l'optique, perspective, gamut, icc, etc.). Ce ne sont pas des notions que je côtoie tous les jours et, donc, ce que je peux « apprendre » ponctuellement, je l'oublie très vite. C'est pourquoi, quand on m'a parlé de la densité de mon écran, je me suis renseigné; et puisque je ne connais rien, je fais a priori confiance à ce que je lis, n'ayant pas en ce domaine suffisamment de savoirs pour porter une critique. Mais c'est pourquoi aussi je cite mes sources, pour dire un petit peu « C'est pas moi, m'sieur, c'est l'autre ». Eh bien, merci pour la rectification. -- Mais pour ce qui est de la langue française et de l'argumentation, je suis bien placé pour répondre, et personne ne me fera dire ce que je n'ai pas dit (ou alors je n'en aurai pas connaissance).

[Verso92]

Tu as bu aujourd'hui ou tu fais exprès de ne pas comprendre ? Je ne t'ai jamais vu de si mauvaise foi, et répondre à côté, comme si tu voulais à tout prix avoir quelque chose à dire. Même des âneries.
Qu'est-ce que les gens de Phase One viennent faire ici ? Tu t'accroches à un mot que j'ai employé (« retouche »), et tu déduis (?) que je dis : « C1 est un logiciel de retouche ». Mince alors, il faut le faire! Quelle logique! Oui ou non, le déduis-tu de ma phrase :

Quoi qu'il en soit, cela la me plairait de pouvoir agrandir jusqu'à 1 600%, pas pour admirer, mais pour intervenir, en retouche, sur certains détails de l'image.

Si oui, explique-moi le cheminement de ton argumentation. Il faut me convaincre.
Si non, dis-moi où j'ai mentionné clairement : « C1 est un logiciel de retouche ».

Je te pose cette question: si quelqu'un dit : j'ai développé une photo (RAW) avec Affinity Photo, vas-tu en déduire que cette personne prétend qu'Affinity Photo est un  « logiciel de développement » ?

Ce n'est pas la peine de t'énerver...

Pose-toi simplement la question du pourquoi Capture One et les autres logiciels de développement ne proposent pas des zooms de visualisation aussi élevés (sauf exception).

(soit ces gens ne connaissent rien à leur métier, soit c'est toi qui a une exigence spécifique hors spec, pour résumer...)

Eh bien, si en l'occurrence. J'aimerais savoir ce que tu appelles « logiciel de développement ». Vu ton approximation entêtée à me coller des propos que je ne tiens pas, j'ai préféré prendre une précaution, et ne pas recevoir dans la figure une réponse du genre « Acdsee n'est pas un logiciel de développement ».  

Un peu de lecture :
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/difference-entre-developpement-et-retouche

Je n'ai jamais caché que techniquement je ne connais pas grand-chose aux disclipines, termes... qui gravitent autour de la photo (couleurs, sciences et lois de l'optique, perspective, gamut, icc, etc.). Ce ne sont pas des notions que je côtoie tous les jours et, donc, ce que je peux « apprendre » ponctuellement, je l'oublie très vite. C'est pourquoi, quand on m'a parlé de la densité de mon écran, je me suis renseigné; et puisque je ne connais rien, je fais a priori confiance à ce que je lis, n'ayant pas en ce domaine suffisamment de savoirs pour porter une critique. Mais c'est pourquoi aussi je cite mes sources, pour dire un petit peu « C'est pas moi, m'sieur, c'est l'autre ». Eh bien, merci pour la rectification. -- Mais pour ce qui est de la langue française et de l'argumentation, je suis bien placé pour répondre, et personne ne me fera dire ce que je n'ai pas dit (ou alors je n'en aurai pas connaissance).

Tu sais, je ne tire aucune vanité particulière à maitriser (à peu près) la règle de trois...

[Bélisaire]

Je ne m'énerve pas... même si, à distance, j'en donne l'air. J'aime bien écrire...

Pourquoi veux-tu que je me pose la question d'un zoom « limité » dans C1, dans la mesure où je dis que, techniquement, donc a priori, je n'ai aucune idée de la réponse, et même du fait que c'est voulu.
A partir de ta réflexion, on peut tout imaginer. On pose comme postulat que C1 est fait par des spécialistes et que, par voie de conséquence, il est parfait. Comment pourrait-il en être autrement ?
Je reprends l'exemple : les concepteurs de C1 ont limité le zoom à 400% parce qu'il est inutile de le prolonger au-delà. Soit. Ceux qui ont besoin de plus n'y connaissent rien, ont un problème quelque part, etc. En tout cas, ils ont tort.

De fil en aiguille (mais logiquement),  s'il manque tel outil dans C1, c'est normal, les spécialistes l'ont voulu ainsi. On se demande pourquoi cette lacune est comblée dans la version ultérieure... Ah tiens, donc ! On a dû changer de spécialistes entre-temps.

Mais tu es en train de noyer le poisson : je veux seulement que tu ne m'attribues pas un propos que je n'ai pas tenu. Là, j'en ai un peu marre de me répéter.

J'ai lu la page que tu m'as indiquée. Je trouve qu'elle apporte de l'eau à mon moulin :

En Argentique, la retouche se réalise au pinceau ou parfois à l'aérographe, pour corriger les  petits détails ou surfaces sur négatif, sur diapositive ou sur tirage. On pourrait donc dire que toutes les techniques numériques qui "imitent" ce procédé sont regroupées sous le terme "retouche".

   Retouche dite « cosmétique » : Atténuation ou effacement des défauts ou non-voulus à l'aide des outils appropriés
   Retouche dite « morphologique » : modification de l'aspect d'origine par déformation, suppression, augmentation, diminution ou substitution.
   Photofinish : toutes les techniques destinées à donner au visuel, son aspect définitif
   Effets spéciaux, collages, Montages
 
Capture One n'est-il pas capable de tout cela ? Je ne disais pas autre chose.

[paul.AU]

Le débat part un peu en vrille. J'ai un peu lu en diagonale. Mais grossomodo et de manière historique, les raw converters font avant tout de la retouche "globale", donc un gros niveau de zoom est souvent overkill. Depuis qu'ils font pour beaucoup également de la retouche locale, ça devient intéressant (parfois, et seulement pour ce qui ne passera pas par photoshop) d'avoir un bon niveau de zoom.
La question qui me taraude moi, c'est qu'en est il du zoom dans C1 sur un écran haute densité ? Hahaha j'espère que ya une astuce pour augmenter le zoom, sinon gare à la migraine en se rapprochant de l'écran pour voir ses pixels ^^

[Verso92]

Je ne m'énerve pas... même si, à distance, j'en donne l'air. J'aime bien écrire...

Pourquoi veux-tu que je me pose la question d'un zoom « limité » dans C1, dans la mesure où je dis que, techniquement, donc a priori, je n'ai aucune idée de la réponse, et même du fait que c'est voulu.
A partir de ta réflexion, on peut tout imaginer. On pose comme postulat que C1 est fait par des spécialistes et que, par voie de conséquence, il est parfait. Comment pourrait-il en être autrement ?
Je reprends l'exemple : les concepteurs de C1 ont limité le zoom à 400% parce qu'il est inutile de le prolonger au-delà. Soit. Ceux qui ont besoin de plus n'y connaissent rien, ont un problème quelque part, etc. En tout cas, ils ont tort.

De fil en aiguille (mais logiquement),  s'il manque tel outil dans C1, c'est normal, les spécialistes l'ont voulu ainsi. On se demande pourquoi cette lacune est comblée dans la version ultérieure... Ah tiens, donc ! On a dû changer de spécialistes entre-temps.

Mais tu es en train de noyer le poisson : je veux seulement que tu ne m'attribues pas un propos que je n'ai pas tenu. Là, j'en ai un peu marre de me répéter.

Le mieux serait que tu poses la question au support : tu verras bien ce qu'ils te répondront...

J'ai lu la page que tu m'as indiquée. Je trouve qu'elle apporte de l'eau à mon moulin :

En Argentique, la retouche se réalise au pinceau ou parfois à l'aérographe, pour corriger les  petits détails ou surfaces sur négatif, sur diapositive ou sur tirage. On pourrait donc dire que toutes les techniques numériques qui "imitent" ce procédé sont regroupées sous le terme "retouche".

   Retouche dite « cosmétique » : Atténuation ou effacement des défauts ou non-voulus à l'aide des outils appropriés
   Retouche dite « morphologique » : modification de l'aspect d'origine par déformation, suppression, augmentation, diminution ou substitution.
   Photofinish : toutes les techniques destinées à donner au visuel, son aspect définitif
   Effets spéciaux, collages, Montages
 
Capture One n'est-il pas capable de tout cela ? Je ne disais pas autre chose.

Capture One n'est pas capable de tout cela, non (et ce n'est pas son but...).

On est dans le domaine de Photoshop (par exemple)...