EFS 18-200 testé

[Sirhc54]

Confirmé
excellent objectif
On sortira plus beaucoup les séries L

[baséli]

Bonjour,
avant de dire que cet objectif est moyen sur le 50D, avez vous lu l'échelle en ordonnée?
Avez vous déjà eu des images avec un MTF 50 compris entre 2000 et 2600?
Et oui, frottez vous bien les yeux et retournez sur phozone.
A 18mm il est moyen, mais après c'est entre très bon et excellent,non?
Alors on peut lui reprocher le vignettage ou l'abérration chromatique, là d'accord.
Le Nikon lui  (sur D200) plafonne à 2100.

Bof, il peine à atteindre "excellent" sur les bords à pleine ouverture à 24mm sur un 50D ... une vraie daube !

Le véritable défaut de cet objectif? Pas assez cher mon fils! Pis même pas foule-fraïme, en plastique beurk...

Il y a là de quoi ramener des images généralistes magnifiques avec un réflex premier prix genre 1000D.

Vous vous souvenez du temps des 10x15 fadasses, flous, chers d'il y a 10 ans en argentique, avec du zoom transtandard basique, du réflex autofocus basique, de la pellicule basique, du développement basique et du tirage basique?

Vous voyez ce que vous pouvez faire aujourd'hui avec du raw, des profils adaptés sur photoweb, et ce genre de matos?

Ce qui ne m'empêche pas de lorgner sur des fixes pour sortir le "maximum" de ce qu'il m'est possible. Mais redescendons sur terre!

[baséli]

Je voudrais juste apporter de l'eau au moulin de mon dernier message. Je viens de tomber sur une page du site luminous-landscape, site tenu par un type qui ne semble pas à classer dans la catégorie des incompétents notoires, et qui affirme, image à l'appui, qu'une photo avec le dernier compact Canon G10 est aussi bonne qu'avec son système moyen format à $40000 (non, j'ai pas mis un zéro de trop) pour un tirage A3.

Je vous mets le lien: http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

Bien entendu, le sujet n'implique pas de contrainte particulières sur le matériel: ce sont des photos de sous bois bien éclairé, de 50 à 200 iso.

Je suis vraiment surpris de lire ce genre de choses, même s'il ne faut pas généraliser à tous les sujets et tous les contextes, bien évidemment.