Dossier cache indispensable ?

[Bélisaire]

Bonjour tous.

Je reviens sur le dossier « cache » de LR, dont la taille est configurable dans Préférences / Performances.
Je me pose la question de savoir si ces fichiers sont nécessaires au fonctionnement de LR; non que je veuille m'en passer, mais précisément parce que (à mon insu) LR s'en passe (je crois).

Dans « Paramètres de la mémoire cache raw » j'ai, à « Emplacement », : C:\Cache Lightroom.
Ce dossier, je l'avais créé puis, un jour de grand ménage, je l'ai supprimé avec ce qu'il contenait.
Lightroom mentionne toujours cet emplacement sans l'utiliser : ce dossier n'existe pas. Il ne l'a pas créé non plus (est-ce son rôle ?).
Je me suis aperçu de ceci par hasard, et je n'ai pas noté de ralentissements / dysfonctionnements particuliers : d'où ma question: dossier indispensable?
Merci.

[Samoreen]

Bonjour,

Ce réglage désigne l'emplacement du cache Camera RAW, partagé entre Lightroom et Adobe Camera RAW. Et il est largement utilisé. Son emplacement par défaut est C:\Users\[utilisateur]\AppData\Local\Adobe\CameraRaw\Cache\ (vérifiez si ce dossier existe).

Si l'emplacement défini dans les préférences est vide, c'est qu'aucune photo n'a été traitée depuis la dernière purge ou bien qu'il y a une anomalie.

En général, on ne laisse pas ce dossier sous C:\Users mais on le déporte sur un autre disque ou une autre partition que la partition système.

[Bélisaire]

Merci.
Le cache de C:\user etc. est bien rempli (17 Go).
Ce qui veut dire que LR n'a pas créé le dossier indiqué dans les « préférences », et qu'il ne tient pas compte d'un dossier inexistant. Je vais donc créer un dossier un à ma convenance et le lui indiquer.

[ChatOuille]

Bonjour à tous, et en particulier Bélisaire et Samoreen car vos fils sont toujours passionnants. Parfois j'y trouve des réponses, mais souvent surtout des questions qui m'interpellent.

C'est aussi le cas concernant ce dossier Cache. Je me demande exactement quel est le but, car le dématriçage étant fait et les corrections étant stockées ans les xml et catalogue  (j'utilise CameraRaw rarement à partir de PS) je me demande quelle est l'utilité. D'ailleurs on peut purger et donc tout effacer. Je suppose que, pour comparer, il s'agit d'une sorte de Prefetch ou des fichiers temporaires afin d'accélérer l'accès. Mais je ne sais pas exactement à quoi.

Deuxième question. J'ai l'impression que les dossiers utilisateur qui se trouvent dans Roaming (comme Presets ou MetadataPresets) on ne peut pas lés déplacer vers une autre localisation. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Bon week-end.

[Bélisaire]

Sauf erreur de ma part (on me reprendra si je me trompe), la mémoire cache sert à afficher plus rapidement les images dans LR, puisqu'elles y sont en mémoire. Si, dans LR, tu décides de ne pas supprimer les aperçus 1:1 (et que tu ne modifies pas les photos concernées entre-temps), l'affichage 100% des images (dont tu as conservé la mémoire) sera immédiat.
Je mets un lien où THG fait une piqûre de rappel, en espérant qu'elle est toujours d'actualité :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243849.msg6093738.html#msg6093738

Pour ce qui est du déplacement des dossiers dont tu parles, je ne me suis jamais posé la question. (Je te rappelle que je ne suis pas spécialiste, je pose des questions d'ignorant...).

En ce qui me concerne, j'ai déplacé le dossier « cache » vers un autre lecteur qui n'est pas SSD. Eh bien, je ne vois pas de différence dans le traitement global de Lightroom, question vitesse, j'entends (même si théoriquement, un SSD, c'est mieux, on l'a dit et répété...).
Je fais une analogie qui vaut ce qu'elle vaut: prenons une optique qui donne le meilleur d'elle-même avec un reflex de base; elle ne sera pas meilleure avec un reflex de haut de gamme. Il est possible que dans LR il y ait un goulet d'étranglement quelque part qui fait que passer d'un SSD à un disque « normal » ne change quasiment rien en terme de rapidité.

[Samoreen]

En ce qui me concerne, j'ai déplacé le dossier « cache » vers un autre lecteur qui n'est pas SSD. Eh bien, je ne vois pas de différence dans le traitement global de Lightroom, question vitesse, j'entends (même si théoriquement, un SSD, c'est mieux, on l'a dit et répété...).

Un SSD accélère les accès aux données stockées sur le disque. Mais une fois les données en mémoire, il n'a bien sûr aucune influence. Stocker des aperçus sur un SSD permet donc de les charger plus rapidement mais n'améliore en rien la vitesse de traitement qui ne dépend que de la quantité de mémoire physique disponible et du processeur (voire de la carte graphique). Sauf si le fichier est tellement gros qu'il faille le charger en plusieurs accès, la mémoire disponible étant insuffisante (ou déjà trop chargée) pour le maintenir en mémoire en un seul morceau.

[ChatOuille]

Merci et bonne semaine.