Tamron 24-70 G2 décentré ?

[arwed]

On efface tout et on recommence  

Franchement ça va être relou à faire... Mais ton boitier (D800 c'est cà) remets le à zéro en configuration d'usine.
Efface toutes tes corrections d'af, désactive la fonction correction d'af.

Place sur une table 3 barils de lessive, brique de lai ou je ne sais quel truc plat et assez grand.

Trépied, et photos avec collimateurs central, puis gauche/droite en af boitier.

La même avec af live view.

L'ensemble avec tout tes objectifs.

Ensuite regarde ce que ca donne.

Et montre des crops à 100% parce que là ca fait mal aux yeux. On ne peux juger de rien (déjà que l'affichage est compressé...)

Bon courage

[arwed]

Exemples Af boitier (AFB) 24-120 sur D750

[arwed]

Af Live view (LV) sur 24-120 et D750

[arwed]

AFB Tamron G2 / D750

[arwed]

LV Tamron G2 / D750

[arwed]

AFB Nikon 24-70 G / D750

[arwed]

LV Nikon 24-70 G / D750

[arwed]

Sur ces vignettes (je ne me souvenais plus de la limite de 350ko, j'ai réduit en jpg 11) on voit clairement que mon 24-120 ne pose pas de soucis d'autofocus quelque soit le mode (tout est brut de boitier, sans correction des niveaux ou netteté). Pas de soucis sur mon 70-200 non plus à priori, ni mon 15-30. J'ai pas fait d'essais de mire/murs avec ces deux objectifs, je les utilise simplement et mes photos sont nettes.

Question subsidiaire, en partant du principe que mon boitier ne bug pas, suis-je poisseux au point d'avoir deux nanars neuf? ou mes deux nanars venant du même marchand/transporteur auraient-ils subi un mauvais traitement durant leur transport? (carton non abimés extérieurement cependant).

[cladau24]

résumons  le 24-120 meilleur que le 24-70 nikon et 24-70 tam g2 ?

[Yves PRA]

Un peu difficile à dire :
sur ces dernières images, il y a plusieurs plans de netteté (poignée de porte, vitres, volet bois) : ou est le point AF ?
(c'est pour ça que je l'ai matérialisé sur mes crops, le liseré rouge vient de NX2, et que j'ai utilisé un volet plan pour les essais)
J'ai deux question :
en Live View, les corrections AF enregistrés s'appliquent ? Ou c'est seulement en AF ?
Si sur un zoom j'e mesure une correction de -11 en grand angle max et une de -7 en position télé max, enregistrer une correction "moyenne" de -9 est jouable, ou c'est une hérésie monumentale ?
Je ne me vois pas jouer des micro réglages a chaque photo, en lisant ma focale a chaque nouvelle visée !
Pour les essais demandés / indiqués, je vais manquer de temps.
Par contre j'ai réinitialisé mon boitier avant chaque mesure de micro réglage (soit 6 fois en tout...) sauf avant le dernier test avec micro réglages à 0 (là j'ai juste mis "0" et enregistré avec OK)

[arwed]

Résumons: les deux 24-70 ont un soucis de front focus.
Le point est effectué sur la porte un peu au-dessus de la poignée.

[cladau24]

c est facile  à régler si identique à toutes le focales et distances. Le dock utile (si pas décentré) pour le TAM G2.

[Mistral75]

(...)
J'ai deux questions :
en Live View, les corrections AF enregistrés s'appliquent ? Ou c'est seulement en AF ?
(...)

Uniquement en autofocus à détection de phase. En live view, l'autofocus se fait par détection sur le capteur d'image du contraste maximal et les corrections ne sont pas nécessaires ni ne sont prises en compte.

(...)
J'ai deux questions :
(...)
Si sur un zoom j'e mesure une correction de -11 en grand angle max et une de -7 en position télé max, enregistrer une correction "moyenne" de -9 est jouable, ou c'est une hérésie monumentale ?
(...)

Mieux vaut un système du type dock Sigma ou Tap-In console Tamron qui permet des réglages différents pour 4 longueurs focales. En l'absence de cette possibilité (notamment avec un Nikkor), je privilégierais la correction applicable à la plus longue focale, la profondeur de champ plus grande aux focales inférieures venant au secours du photographe.

[Yves PRA]

Merci pour les réponses.
Je me doutais que les corrections d'AF ne jouaient que pour la mise au point "AF".
Mon souci se confirme :
dans tous mes tests j'ai pris 3 vues par diaph, d'abord en LV et ensuite en AF.
Toutes les vues en LV sont meilleures que celles prise en AF, optique "corrigées" ou correction a zéro !!
J'en déduis que toutes mes mesures de correction AF sont fausses, malgré le soin porté à respecter la procédure, et d'avoir réalisé 3 procédures par objectif (ça prend carrement 4 h à se geler à l'extérieur !).
Pourtant la procédure est simple et séduisante, bien expliquée et surtout reproductible d'un essai à l'autre.
Autre constatation : toutes les photos en LV sont comparables, pour un même diaph.
Par contre en AF (corrigé ou pas) c'est la loterie : parfois, ayant oublié de compter, j'ai fait 4 vues au lieu de 3 (et parfois 5) avec le même diaph.
Malgré le pied, la vitesse élevée, la bonne lumière, la mire très contrastée, le déclenchement après 3 secondes de relevage du miroir, le même "déréglage" du point avant la prise de vue, j'ai en gros des variations entre chaque vue !
parfois mon 5,6 est très net, la vue suivante c'est moins net qu'à 2,8, et la 3ème est complètement floue... Et s'il ya une 4ème, c'est hyper net !
Qu'est ce que ça doit être en prise de vue réelle, à 2,8/3200 ISO, au fond d'une chapelle obscure, à matin levée, avec un sujet gris moyen sur gris foncé !!
En gros je suis à peine plus avancé qu'au début.
Quand au décentrement, oui il existe sur le Tamron (plus net à droite qu'a gauche à PO), ça disparaît à f4.
Mais mon Nikon est lui aussi un peu décentré, plus net a gauche à PO.
Ma question est de savoir si cela est "dans les limites de tolérance" pour le Tamron, reçu il y a 3 jours. Pour le Nikon je l'ai depuis 5 ans, j'en suis très content malgré son poids, le seul reproche est l'absence de stabilisation et l'énorme pare soleil qui le transforme en canon de 105 (un comble pour un Nikon).
Je n'arrive pas à imaginer ce qu'est un décentrement "intolérable", c'est ce qui arrive quand on passe des heures à confronter des images-test à 150 ou 200 % et à couper des pixels en 8 (en quatre c'est pas assez fin).
Je me doute qu'en conditions réelles je ne vais pas allez scruter à la loupe les détails de la partie gauche d'un tirage de 1,2 X 1,8 m.
La correction (éventuelle) de réglage de l'AF je pourrai y arriver, mais le décentrement pas possible.
Alors le renvoyer ou pas ?

[Yves PRA]

J'air ecu ce matin la console Tap-In que j'avais commandée en même temps que l'objectif.
Effectivement elle permet de corriger entre +20 et -20 l'AF de façon différente pour 4 focales.
Ce que j'ignore c'est si les "pas" de correction corespondent aux "pas" Nikon.
Je suppose qu'avec cette correction il faut mettre le boitier sur zero correction, ou même passer les microréglages sur off, l'objectif se chargeant tout seul des corrections.

[arwed]

Oui c'est exact. Tu vires tes micro réglages de boitier, tu désactive même la fonction. Et ensuite avec le logiciel tamron tu fais des essais pour voir quelle correction sera la meilleure.
Ca va peut-être diminué un peu le décentrage si de base tu pars sur une image nette.

[cladau24]

... et la suite, avec les réglage avec la  console?

[Michel]

Si j'ai bien compris notre ami ne parvient pas à avoir une image nette d'un sujet parfaitement perpendiculaire au capteur. Ca me rappelle mes soucis avec le G1 après révision.

[Yves PRA]

tout à fait : le quart inférieur gauche est moins net que le reste.
Je reviens d'un voyage sur les marchés de Noel Alsaciens, ou j'ai fait des photos surtout au 24-70 Nikon non stabilisé et un peu au Tamron.
Les images du Tamron sont globalement plus nettes, mais j'étais toujours de nuit, entre 3200 et 6400 ISO, entre 1/10 et 1/30 de seconde, à main levée. Et là, bien sur, la stabilisation joue à plein.
En prime le 1/4 inférieur gauche étant presque toujours loin de la zone de mise au point, et archi sombre, pour voir le décentrement c'est mission impossible !
Par contre une constatation s'impose :
le Nikon mets toujours au point à l'endroit que je lui indique, même de nuit sur une zone sombre : 4 vues "a peu près" nettes à 70 mm et 1/15 a main levée, ce qui est en avant de la zone de MAP étant bien sur flou sur les 4 photos.
Le Tamron, sur 4 vues identiques (le même cadran du même Dolder à la même distance), mets au point 10 metres en avant sur 2 vues ! (la plaque d'une voiture située 10 m avant le cadran est parfaitement nette). Les 2 autres vues sont nettes. Tout cela en mode AFS, capteur central uniquement. Sur le Tamron le stabilisateur est très bon, l'AF moins.

[cladau24]

MERCI pour ses infos
Un réglage de AF est peut être nécessaire ou/et ajustement avec la console.

[Yves PRA]

ces résultats, c'est deja avec un réglage par la console !
-11 à 24 mm et - 7 à 70 mm, cela pour toutes les distances (si je m'amuse à tester toutes les focales à toutes les distances, j'y suis en 2019 !)

[cladau24]

Merci pour les infos fournies

Il est exacte que c'est long et il faut de la méthode et de la rigueur.
Déjà fait pour un SIGMA 24-105 F4....Mais le travail est payant.
J' avais demandé au père noël un 24-70 2.8 mais il n'arrive pas à faire son choix (SIGMA-TAMRON-NIKON VR)?

aucun ne semble parfait et le silence est de rigueur pour  le SIGMA également.

[Michel]

Aucun souci avec mon Sigma 24--105 qui n'a pas nécessité d'ajustement. Par contre avec mon Tamron 24-70 G1 les réglages sur le boîtier n'ont rien arrangé vu le vice rédhibitoire qu'il avait attrapé lors de deux révisions. Je le rappelle ici, au risque de recevoir une volée de bois vert, car apparemment Tamron n'a rien corrigé.

[cladau24]

soucis après révision = retour au SAV sous garantie de réparation
Mon 24-105 f4  sigma a eu besoin d'ajustements avec le dock pour un bon résultat.(mauvais avant).

[Michel]

Après la deuxième révision le SAV m'a dit qu'il était dans les limites de tolérance prévue par Tamron. Autrement dit "allez vous faire cuire un oeuf".