luminosité résolution centrale maximale de l'oeil à l'infini ?

[FroggySeven]

S'il y a vraiment trop de lumière, on est ébloui, tous les cônes sont saturés. ça, c'est réglé.

la réduction de la pupille réduit l'impact des défauts optiques du cristallin.

Une trop petite pupille rend peut-être l'effet de la diffraction prépondérante.

Il y a plus de batonnets que de cônes, donc à faible luminosité, quand les batonnets ne sont pas saturés, la rétine a une meilleure résolution ?

Le tout en sachant que la pupille ne varie que sur une plage de luminosité réduite avant d'   "arriver en butée".
Tout ça ensemble, ça donne quoi ?
Attention, je ne parle pas de fatigue visuelle ou de confort de travail, qui introduit la notion de profondeur de champ
(même si on lit un livre, on est amené à varier un peu l'accomodation, donc une bonne profondeur de champ est appréciable).
Juste de la définition maximale de l'oeil.

[dioptre]

S'il y a vraiment trop de lumière, on est ébloui, tous les cônes sont saturés. ça, c'est réglé.

la réduction de la pupille réduit l'impact des défauts optiques du cristallin.

Une trop petite pupille rend peut-être l'effet de la diffraction prépondérante.

Il y a plus de batonnets que de cônes, donc à faible luminosité, quand les batonnets ne sont pas saturés, la rétine a une meilleure résolution ?

Le tout en sachant que la pupille ne varie que sur une plage de luminosité réduite avant d'   "arriver en butée".
Tout ça ensemble, ça donne quoi ?
Attention, je ne parle pas de fatigue visuelle ou de confort de travail, qui introduit la notion de profondeur de champ
(même si on lit un livre, on est amené à varier un peu l'accomodation, donc une bonne profondeur de champ est appréciable).
Juste de la définition maximale de l'oeil.

Peut-être une réponse ici
https://www.gatinel.com/recherche-formation/oeil-et-optique-introduction/
Pour avoir les différentes interventions laisser le curseur sur "recherche éducation " pour dérouler le programme

[FroggySeven]

merci pour le lien

ça m'a permis de me rendre compte d'une grossière erreur de ma part (en même temps c'est la faute d'un ami qui m'a fait douter  )  :
Certes on a plus de batonnets que de cônes, mais la densité maximale de ces derniers au niveau de la zone centrale est bien supérieure.

Bref on peut enlever la quatrième ligne de mon premier message.

[Nikojorj]

Je me disais bien...

Pour ce qui est de la résolution angulaire maximale (au niveau de la fovéa), on trouve des pontifications diverses et variées sur le sujet qui tournent entre 1/2 et 1 minute d'arc la paire de lignes, en ordre de grandeur.
Si tu veux une approximation en termes plus matosseurs, ça ferait  un objo parfait de 200 à 400mm sur un capteur parfait 24x36 24MP (6µm le pixel), mais bon on parle d'ordres de grandeur hein là!

[seba]

Si tu veux une approximation en termes plus matosseurs, ça ferait  un objo parfait de 200 à 400mm sur un capteur parfait 24x36 24MP (6µm le pixel), mais bon on parle d'ordres de grandeur hein là!

Comment tu calcules ?
1 minute d'angle ça fait 116 microns pour un 400mm.

[FredEspagne]

Pour donner une idée pratique: un ami, Mars Deschamps, hélas décédé prématurément), pilote de chasse, était capable de nous (moi et une amie) reconnaitre en vol sur le dos de son Fouga Magister et de nous saluer au passage par un battement d'ailes à 300m d'altitude relative. Son acuité visuelle était mesurée à 14/10 pour les deux yeux.
Sûr qu'il doit nous voir de là-haut!
Salut Mars!

[Nikojorj]

1 minute d'angle ça fait 116 microns pour un 400mm.

Je me suis effectivement gouré, tu as raison...

À 6µm le pixel, on est plutôt sur un 20mm dans un monde idéal, et un 40mm (un normal sur un 24x36 24MP) en tenant compte des pertes du capteur et de l'optique, pour capter autant de détails que la fovéa de quelqu'un qui y voit bien.
J'ai du louper un zéro qq part.

[dioptre]

Pour donner une idée pratique: un ami, Mars Deschamps, hélas décédé prématurément), pilote de chasse, était capable de nous (moi et une amie) reconnaitre en vol sur le dos de son Fouga Magister et de nous saluer au passage par un battement d'ailes à 300m d'altitude relative. Son acuité visuelle était mesurée à 14/10 pour les deux yeux.
Sûr qu'il doit nous voir de là-haut!
Salut Mars!

Dans le lien que j'ai donné plus haut il est bien dit qu'arbitrairement 10/10 est considéré comme une vision nette "normale"
Mais qu'on peut être au dessus ... ou en dessous !

[jaric]

Je crois que cette mesure vient tout bêtement du numéro de la ligne la plus petite encore lisible sur le fameux panneau de l'opticien.

Et je ne parle pas de celui-ci

[brebmika]