Liveview non fonctionnel en pose longue sur 5D mark IV

olivier1010 · Décembre 14, 2017, 22:01:25

Voulant faire de la pose longue, je prends mon 5d mark4 et je remarque que pendant la pose le liveview ne fonctionne pas.

Cela me semble pourtant évident et utile en numérique d'avoir un contrôle de la pose pendant l'exposition. Surtout pour les poses très longues, qu'on ne peut pas recommencer, et dont on ne connait pas forcément à l'avance le temps d'exposition.

J'ai raté quelque chose ?
Sur ce, je lance une recherche sur Internet et je m'aperçois que c'est possible sur Olympus, avec les modes LiveBulb et LiveTime.

On peut apparemment dans ces modes visualiser la pose sur l'écran en temps réel, avec un réglage pour afficher un preview tous les x secondes, afin je suppose de ne pas trop consommer de batterie pour le calcul et l'affichage.

https://youtu.be/ypRNW5EkHK0

Allo Canon, y a quelqu'un ?

Sinon peut être un logiciel pour faire ça à partir d'un smartphone, sans acheter un Olympus ? Ou avec Magic Lantern ?

Je suis déçu de ne pas avoir ça sur un boitier si récent que le 5d mark4. Nous ne sommes plus à l'époque de l'argentique. La pose longue a droit aussi aux avantages du numérique non ?

Canon, SVP, un petit upgrade firmware pour cette fonction. urgent

jp60 · Décembre 15, 2017, 21:31:01

Je crois en effet que très peu de boitiers proposent ce que tu souhaites. Ce n'est à mon avis pas simple du tout et je ne suis pas sûr que ce soit faisable techniquement si on veut garder le format raw. A moins que ça ne fonctionne sur le principe de surimpression? (traitement interne pour cumuler x poses permettant d'avoir une image unique en sortie, simulant la pose longue)

Sur l'Olympus c'est du jpeg ou du raw?

C'est quelle durée de pose que tu envisages? Si c'est vraiment très long, en terme de qualité, je pense qu'il faudrait mieux utiliser le principe des techniques astro (x poses moyennées). En faisant ça, tu maitriserais parfaitement l'effet de pose longue.

JP

olivier1010 · Décembre 15, 2017, 23:30:22

Citation de: jp60 le Décembre 15, 2017, 21:31:01
Je crois en effet que très peu de boitiers proposent ce que tu souhaites. Ce n'est à mon avis pas simple du tout et je ne suis pas sûr que ce soit faisable techniquement si on veut garder le format raw. A moins que ça ne fonctionne sur le principe de surimpression? (traitement interne pour cumuler x poses permettant d'avoir une image unique en sortie, simulant la pose longue)

Sur l'Olympus c'est du jpeg ou du raw?

C'est quelle durée de pose que tu envisages? Si c'est vraiment très long, en terme de qualité, je pense qu'il faudrait mieux utiliser le principe des techniques astro (x poses moyennées). En faisant ça, tu maitriserais parfaitement l'effet de pose longue.

JP

Non, les poses multiples ne donnent pas le même rendu, sur des véhicules en mouvement la nuit par exemple.

Je ne pense pas que ce soit compliqué au niveau technique, car il y a déjà je pense un système d'accumulation des données en pause longue. Il suffit probablement d'aller puiser dans le buffer à accumulation à intervalle régulier pour afficher son contenu.

L'accumulation se fait très probablement en raw capteur, donc je ne vois pas pourquoi cela empêcherait quoique ce soit au niveau de la génération d'un RAW. Cela ajoute simplement une étape supplémentaire, aller lire dans le buffer de temps en temps.

Au contraire c'est certainement la génération d'un JPG qui utilise plus de ressources en calcul pour la compression de donnée et le sous échantillonnage chroma.

D'autre part un boitier Canon est capable d'afficher les données capteur, après traitement (simulation d'exposition par exemple) en mode liveview. Je ne vois donc pas pourquoi, avec une modification firmware, il ne serait pas capable d'afficher les données capteur, avec accumulation, ce qui est un simple calcul mathématique d'addition et moyennage.

Le raw en livebulb ne pose pas de problème chez Olympus.

Voir ici :

https://www.olympus-imagespace.co.uk/using-live-bulb-for-long-exposures/

Le mode raw est bien actif dans les réglages.

Par contre, il y a peut être un problème de brevet, auquel cas Canon devrait payer une licence, ou racheter Olympus

Une image faite en mode LiveBulb, sur Olympus :

Philoux_Alex · Décembre 16, 2017, 01:28:03

Mais qui est actionnaire significatif d'Olympus depuis quelques années ?
N'est ce pas Sony ?

olivier1010 · Décembre 16, 2017, 12:59:32

Citation de: Philoux_Alex le Décembre 16, 2017, 01:28:03
Mais qui est actionnaire significatif d'Olympus depuis quelques années ?
N'est ce pas Sony ?

Oui...

Aussi ventes en forte baisse apparemment au niveau photo en 2017.

Cela dit, si seulement Canon ouvrait une partie du firmware en opensource, cela permettrait d'ajouter nous même ce genre de fonctions, faciles à programmer.

Sur le 5D markIII il avait été possible pour l'équipe Magic Lantern de trouver un point d'entrée pour faire tourner du code, mais je m'aperçois que ce n'est plus possible, tout a été verrouillé sur le 5D markIV, Magic Lantern ne tourne pas sur 5D mark IV. Même histoire pour le Panasonic GH2 et ses successeurs il me semble.

Donc à part remplacer le processeur Canon par quelque chose de standard, plus aucune possibilité au niveau software.

C'est dommage, car il manque encore des fonctions clés pour la photo, poses longues avec liveview, gestion du focus stacking...
Peut être de l'opensource sur un futur clone de 5D ? Après les flashs on verra peut être un jour des clones de boitiers, à 25% du prix des originaux

jp60 · Décembre 17, 2017, 10:35:09

Citation de: olivier1010 le Décembre 15, 2017, 23:30:22
Non, les poses multiples ne donnent pas le même rendu, sur des véhicules en mouvement la nuit par exemple.

Je ne pense pas que ce soit compliqué au niveau technique, car il y a déjà je pense un système d'accumulation des données en pause longue. Il suffit probablement d'aller puiser dans le buffer à accumulation à intervalle régulier pour afficher son contenu.

L'accumulation se fait très probablement en raw capteur, donc je ne vois pas pourquoi cela empêcherait quoique ce soit au niveau de la génération d'un RAW. Cela ajoute simplement une étape supplémentaire, aller lire dans le buffer de temps en temps.

Au contraire c'est certainement la génération d'un JPG qui utilise plus de ressources en calcul pour la compression de donnée et le sous échantillonnage chroma.

D'autre part un boitier Canon est capable d'afficher les données capteur, après traitement (simulation d'exposition par exemple) en mode liveview. Je ne vois donc pas pourquoi, avec une modification firmware, il ne serait pas capable d'afficher les données capteur, avec accumulation, ce qui est un simple calcul mathématique d'addition et moyennage.

Le raw en livebulb ne pose pas de problème chez Olympus.

Voir ici :

https://www.olympus-imagespace.co.uk/using-live-bulb-for-long-exposures/

Le mode raw est bien actif dans les réglages.

Par contre, il y a peut être un problème de brevet, auquel cas Canon devrait payer une licence, ou racheter Olympus

Une image faite en mode LiveBulb, sur Olympus :

Quelques remarques:

En astro , les circumpolaires sont faits en addition de poses multiples. Plus personne n'utilisent des poses très longues qui font exploser le bruit. Une circumpolaire revient en gros comme sujet à ton exemple sauf que la durée est plus faible. Pour les circumpolaires, des petits artéfacts apparaissent dans certains logiciels (le noir entre 2 poses). C'est ce qui se passe dans ton exemple de filés de voiture? Je sais en tous cas que pour les mouvements d'eau ça marche parfaitement. Je parle de traitement par soft par du mode surimpression du boitier. Le traitement par soft permet beacoup plus de choix dans le type d'addition (fonction empilement dans PS)
Après, peut être que ça ne fonctionne pas pour tes sujets, pour les miens, oui.

Le jpeg oui ça prend des ressources mais à ton avis ton écran liveview il affiche quoi? C'est bien une image dématricée en basse résolution...Je parlais d'image jpeg ou raw car sur les derniers Canon, je crois que le mode réduction de bruit par accumulation de quelques poses n'est utilisable qu'en jpeg ce qui est dommage...

La simulation d'expo est à mon avis juste un calcul effectué à partir de la sortie liveview. Donc, une simulation d'expo ne demande pas de gestion spécifique des données ce qui est le cas dans ce que tu souhaites.

Sinon c'est dommage en effet si Magiclantern n'arrive plus à fonctionner sur le 5DIV. C'est rédhibitoire ou c'est une question de temps? Parfois, il faut pas mal de temps aux programmeurs pour adapter leur programme au nouveaux boitiers.

JP

olivier1010 · Décembre 17, 2017, 13:48:36

Citation de: jp60 le Décembre 17, 2017, 10:35:09
Quelques remarques:

En astro , les circumpolaires sont faits en addition de poses multiples. Plus personne n'utilisent des poses très longues qui font exploser le bruit. Une circumpolaire revient en gros comme sujet à ton exemple sauf que la durée est plus faible. Pour les circumpolaires, des petits artéfacts apparaissent dans certains logiciels (le noir entre 2 poses). C'est ce qui se passe dans ton exemple de filés de voiture? Je sais en tous cas que pour les mouvements d'eau ça marche parfaitement. Je parle de traitement par soft par du mode surimpression du boitier. Le traitement par soft permet beacoup plus de choix dans le type d'addition (fonction empilement dans PS)
Après, peut être que ça ne fonctionne pas pour tes sujets, pour les miens, oui.

Le jpeg oui ça prend des ressources mais à ton avis ton écran liveview il affiche quoi? C'est bien une image dématricée en basse résolution...Je parlais d'image jpeg ou raw car sur les derniers Canon, je crois que le mode réduction de bruit par accumulation de quelques poses n'est utilisable qu'en jpeg ce qui est dommage...

La simulation d'expo est à mon avis juste un calcul effectué à partir de la sortie liveview. Donc, une simulation d'expo ne demande pas de gestion spécifique des données ce qui est le cas dans ce que tu souhaites.

Sinon c'est dommage en effet si Magiclantern n'arrive plus à fonctionner sur le 5DIV. C'est rédhibitoire ou c'est une question de temps? Parfois, il faut pas mal de temps aux programmeurs pour adapter leur programme au nouveaux boitiers.

JP

En ce qui concerne le rendu, pour des poses très longues en astro il parait logique effectivement qu'on puisse approcher le rendu d'une pause longue par une succession de poses multiples.

Cela dit en photo de nuit urbaine, les poses ne sont pas si longues, typiquement une dizaine de secondes, ou quelques dizaines de secondes. Cela devient plus difficile à approximer par une succession de poses multiples, surtout pour des vues avec des mouvements rapides comme des véhicules en mouvement.

L'avantage de la visualisation de la pose longue en liveview en temps réel, c'est qu'on peut juger du rendu, de la composition d'image, et de l'exposition en temps réel.

En astro c'est différent, il n'y a pas de modifications, d'étoiles qui apparaissent ou disparaissent pendant la pose, donc en principe on a une bonne idée de ce qu'on va obtenir au final sans avoir besoin d'un liveview temps réel.

Avec les modes livebulb, livetime, et surtout live composite de Olympus, on peut non seulement avoir un contrôle temps réel de la pose longue, mais aussi cela donne la possibilité au photographe d'ajouter sa touche artistique, en bougeant le boitier pendant la pose, et / ou en contrôlant dynamiquement les objets qui entrent dans la composition de l'image.

Sans un retour sur l'écran arrière pendant la pose, ce genre de prise de vue se fait à l'aveugle.

Sans aller jusqu'à la composition créative, le retour sur l'écran arrière permet aussi tout simplement de stopper la pose B lorsque l'exposition est suffisante. Sans retour liveview, l'exposition est difficile à estimer sans faire des essais préalables qui prennent du temps, car on est en pose longue.

En clair, l'affichage en liveview pendant la pose longue, permet il me semble, soit d'être plus créatif, soit de gérer correctement l'exposition du premier coup, ce qui est intéressant pour des poses longues qu'on ne peut pas forcément refaire une deuxième fois la photo (par exemple lorsqu'on fait des photos d'éclairs la nuit), soit de gagner de temps, soit les trois.

Dans le cas des photos d'éclairs, les éclairs étant par nature extrêmement imprévisibles, il me semble que l'utilisation de poses multiples est nettement plus hasardeuse que l'utilisation de la pose longue, voir impossible.

Il semblerait que des applications sur smartphones ou tablettes permettent d'avoir le contrôle de l'image pendant la pose B. Le mien étant un peu ancien il ne supporte pas le mode manuel et je ne peux donc pas tester.

Des retours sur ce genre de photo avec smartphone ?