Mais où va Canon???

[spinup]

C'est mieux pour VOUS et VOTRE pratique photo, ce n'est pas le cas pour MOI et d' AUTRES !!!! c'est tout !

Personne ne prétend le contraire, hein.  

[spinup]

Arrete tes bêtises Spinup : faire le point aussi rapidement avec une map manuelle qu'avec un EF, faut pas déconner !

Relis mieux..

[gebulon]

Personne ne prétend le contraire, hein.  

Alors pourquoi 15 pages sur un sujet aussi débile

[newworld666]

C'est que ta scène était encore suffisamment lumineuse.
Ca peut être contrasté et malgré tout trop sombre, c'est ce que mesure CI sur une mire, toujours la même (contraste toujours identique).
En diminuant l'éclairement à un moment ce sera trop sombre pour que le module AF puisse fonctionner.
Sur cette échelle, l'IL indique la luminance de la scène (moyenne ou maxi, je ne sais pas). En fait c'est mal intitulé, ce sont des IL pour 100 ISO.

.. à ce niveau de luminosité t'es sûr de pouvoir faire autre chose de la vidéo surveillance ?   ..

Et sur ce graphique tu n'as rien qui indique la vitesse d'acquisition .. cette vitesse est-elle compatible avec autre chose que des pots de fleurs ou des insectes quasiment cloué sur une planche ? (en tout cas pas sur le M5 qui est avec son dual pixel particulièrement efficace sans jamais pomper (contrairement au Fuji XT2 qui pompe sur 100% des cas)

Le A9 est également censé être au top sur ce genre d'analyses "statiques" .. dans la vraie vie ça se termine avec 30% de déchets là où les autres ont 5 fois moins de déchets (1Dx et D5)..

Et effectivement leur graphique est incompréhensible en l'état.. sans la référence "pour 100 iso.

[newworld666]

Alors pourquoi 15 pages sur un sujet aussi débile

Fais pas chier !! c'est le week end et pendant que je regarde les JO je fais ce que je veux ...
et ça me permet de coller mon nez dans l'EVF du M5 et de creuser pourquoi il y a un tel gap avec le 1Dx (au top de ce que j'ai jamais eu, sauf que c'est un poil trop grand sur le 1Dx pour l'oeil et rester sûr que son cadrage fonctionne pour éviter qu'une partie du sujet soit hors champ contre sa volonté ce qui oblige à balayer la scène fréquemment)  

[Fab35]

Relis mieux..

Oui enfin c'est hors sujet pour l'immense majorité des canonistes : on utilise qu'ultra rarement aujourd'hui des objos sans AF....
Ca fait 30 ans qu'on a des Af super rapides chez Canon, les objos manuels c'est pas courant pour nous autres en 2018 !
Quand je lis certains (avec d'autres marques qui partent de super loin) s'extasier devant un Af dit rapide alors qu'on est juste sur le standard rouge d'il y a 25 ans, je m'interroge...

Bientôt y a des gus qui vont nous vanter les mérites de la télé SD nour et blanc...

[newworld666]

Oui enfin c'est hors sujet pour l'immense majorité des canonistes : on utilise qu'ultra rarement aujourd'hui des objos sans AF....
Ca fait 30 ans qu'on a des Af super rapides chez Canon, les objos manuels c'est pas courant pour nous autres en 2018 !
Quand je lis certains (avec d'autres marques qui partent de super loin) s'extasier devant un Af dit rapide alors qu'on est juste sur le standard rouge d'il y a 25 ans, je m'interroge...

Le pire étant sans AF et sans AE ... le comble du ridicule en 2018   même en 1980 c'était royal par rapport à ce que sont prêts à endurer les sonyistes pour justifier leur choix 40 ans après.
Quelle galère sans AE !!! faire la map autrement qu'à PO ça confine au ridicule avec des capteurs de 50MP.

Je n'ai pas vu un seul cas où le focus peeking donnait une quelconque indication proche de la réalité des PDC  réelles ni de la MAP.. c'est totalement ON/OFF donc rien à voir avec ce qu'on voit sous photoshop en rentrant. Peut-être qu'un jour des EVF 4K en 240 i/S avec du focus peeking au moins sur 8bits .. ça commencerait à être satisfaisant.. reste qu'il manquera toujours l'AE sur la très très grande majorité des vielles optiques sans AF... les zeiss hors de prix à la sauce canon/nikon se vendant sous le manteau, ça ne présente pas beaucoup d'intérêt.

[newworld666]

Effectivement, le dimanche se faire un fil qui tourne en rond .. c'est franchement moins fun que certains trouvent à faire avec 1€

[seba]

.. à ce niveau de luminosité t'es sûr de pouvoir faire autre chose de la vidéo surveillance ?   ..

Et sur ce graphique tu n'as rien qui indique la vitesse d'acquisition .. cette vitesse est-elle compatible avec autre chose que des pots de fleurs ou des insectes quasiment cloué sur une planche ? (en tout cas pas sur le M5 qui est avec son dual pixel particulièrement efficace sans jamais pomper (contrairement au Fuji XT2 qui pompe sur 100% des cas)

Le A9 est également censé être au top sur ce genre d'analyses "statiques" .. dans la vraie vie ça se termine avec 30% de déchets là où les autres ont 5 fois moins de déchets (1Dx et D5)..

Et effectivement leur graphique est incompréhensible en l'état.. sans la référence "pour 100 iso.

C'est en statique. Cette mesure ne prétend rien d'autre que de mesurer la limite en basse luminosité en statique.
Je ne vois pas trop quelle procédure appliquer sur des scènes mobiles pour avoir un résultat chiffré qui permettrait de faire des comparaisons.On peut se faire un idée en ayant utilisé les deux appareils mais pour donner des résultats chiffrés il faudrait toujours appliquer la même procédure.
A ce niveau de luminosité (IL0 pour 100 ISO), on peut encore faire des photos, par exemple 1/125s à 1,4 et 25600 ISO.

[Polak]

Alors pourquoi 15 pages sur un sujet aussi débile

Bonne remarque . En provoquant les contributions acharnées de certains sur cette section  , le sujet a montré l'étendue de sa débilité.
Je n'aurais pas osé le dire si cruement .

[newworld666]

A ce niveau de luminosité (IL0 pour 100 ISO), on peut encore faire des photos, par exemple 1/125s à 1,4 et 25600 ISO.

franchement .. ça fait quand même une zone de "luminosité" max vraiment très faible pour de la photo autre que de la surveillance .... ou facebook  et encore ..

Tu as parfaitement raison (comme régulièrement), pour mesurer un AF vitesse, précision, sensibilité.. il n'existe effectivement aucune procédure "normalisable" pour évaluer ça correctement.

Même ceux qui s'y tâtent depuis quelques années comme celui là, c'est une indication très très relative .. mais pour les forums, ça va bien pour se rentrer dedans   ... sans plus.
 


Perso .. il aurait trouvé le 1Dx à 80% et le A9 à 90% que la conclusion serait probablement "qu'il faut voir sur soi"  

[newworld666]

Bonne remarque . En provoquant les contributions acharnées de certains sur cette section  , le sujet a montré l'étendue de sa débilité.
Je n'aurais pas osé le dire si cruement .

Lui  c'est un pote ... toi un basher/hater habituel ... c'est toute la différence   .. donc ton avis on s'en tape comme d'hab.

et avec tout ça on a toujours pas de médaille aux JO !!!

[spinup]

Oui enfin c'est hors sujet pour l'immense majorité des canonistes : on utilise qu'ultra rarement aujourd'hui des objos sans AF....
Ca fait 30 ans qu'on a des Af super rapides chez Canon, les objos manuels c'est pas courant pour nous autres en 2018 !

Les photos de quads dans un gymnase ou faire des filés en pose longue de volleyeuses de 3eme ligue, c'est aussi hors sujet pour une immense majorité de photographe.
Toujours est il que le photographe lambda que je suis a au moins deux types d'usage ou l'EVF est largement preferable (et je parle de vraie macro, pas de semi-proxy de libellules a l'AF).

Mon frangin a le meme 14mm samyang sur son Canon, il peut pas faire une map manuelle avec.

[newworld666]

Mon frangin a le meme 14mm samyang sur son Canon, il peut pas faire une map manuelle avec.

Sans AE .. normal .. c'est ridicule, focus peeking ou pas .. d'autant qu'on a ça depuis le 5DII en liveview .. il y a des optique 14mm avec AE et AF .. quel intérêt de prendre une optique à moustache sans AF ni AE ?

[Polak]

Lui  c'est un pote ... toi un basher/hater habituel ... c'est toute la différence   .. donc ton avis on s'en tape comme d'hab.
et avec tout ça on a toujours pas de médaille aux JO !!!

Ton pote , il te dit que le sujet est débile. Cherchez qui est le principal contributeur. Réglez ça entre potes.

[Polak]

franchement .. ça fait quand même une zone de "luminosité" max vraiment très faible pour de la photo autre que de la surveillance .... ou facebook  et encore ..

Tu as parfaitement raison (comme régulièrement), pour mesurer un AF vitesse, précision, sensibilité.. il n'existe effectivement aucune procédure "normalisable" pour évaluer ça correctement.

Même ceux qui s'y tâtent depuis quelques années comme celui là, c'est une indication très très relative .. mais pour les forums, ça va bien pour se rentrer dedans   ... sans plus.
 


Perso .. il aurait trouvé le 1Dx à 80% et le A9 à 90% que la conclusion serait probablement "qu'il faut voir sur soi"  

On va finir par croire que la seule personne que tu veux convaincre , c'est toi-même.

[newworld666]

Ton pote , il te dit que le sujet est débile. Cherchez qui est le principal contributeur. Réglez ça entre potes.

Et alors   .... quand tu vois mon pseudo tu zappes ..
Quand à mon pote on est train de lui casser les burnes sur facebook avec un cadrage  un foireux d'un piaf ..   ..  

[spinup]

.. il y a des optique 14mm avec AE et AF .. quel intérêt de prendre une optique à moustache sans AF ni AE ?

J'ai payé le mien 200€.
Mon equipement au complet, boitier+optiques, a couté moins que le prix du 14mm Canon.

[newworld666]

On va finir par croire que la seule personne que tu veux convaincre , c'est toi-même.

..   ... ça te fais quoi de jouer au hater de service ?   ..
Je cherche à convaincre personne juste un échange nébuleux avec seba .. tu crois que ça pourri vraiment le sujet ? tu étais vraiment intéressé  par ce topic pourri  dès le titre   .. MDR.

[Fab35]

Les photos de quads dans un gymnase ou faire des filés en pose longue de volleyeuses de 3eme ligue, c'est aussi hors sujet pour une immense majorité de photographe.
Toujours est il que le photographe lambda que je suis a au moins deux types d'usage ou l'EVF est largement preferable (et je parle de vraie macro, pas de semi-proxy de libellules a l'AF).

Mon frangin a le meme 14mm samyang sur son Canon, il peut pas faire une map manuelle avec.

Les cas de photos sportives sont bien plus courants chez les canonistes que les cas d'utilisation de cailloux tout manuels ! ! Ca fait plus de 30 ans qu'on dispose du meilleur en AF, pourquoi on irait s'emmeder à faire la map en manuel et regler le diaph sur la bague ??


Je fais la quasi totalité de mes macros en Af (100 macro) et ça ne me pose aucun souci... Pour quelques rares cas j'ai besoin de zoomer dans l'image pour être plus précis et j'utilise le lv. Reste en effet le cas hyper particulier mais excellent du 65 mpe pour l'ultra macro. Là en effet c'est sans doute le cas où evf et liveview sur lcd peuvent bien aider.

Enfin que ton frangin ait acheté un samyang sans AF pour son Canon montre qu'il n'a pas analysé son achat et a cédé aux sirènes du marketing en ayant cru bien faire avec un 14mm abordable ... mais chiant à l'usage ! Je connais plusieurs personnes dans ce cas et qui ont regretté leur achat... Il y a d'excellents 10-22 et 10-18 qui comblent leurs utilisateurs à la place... Avoir du f/2.8 sur un 14mm  (en plus sur apsc bien souvent) c'est pas d'un usage super courant non plus....

On est en 2018, zut !!!

[newworld666]

J'ai payé le mien 200€.
Mon equipement au complet, boitier+optiques, a couté moins que le prix du 14mm Canon.

J'ai aussi acheté le samyang moustachu à sa sortie .. importé de Pologne ... 250€ de mémoire, j'ai passé un an avec et revendu à 200€ ou 250€ et j'ai payé un sigma 14mm avec AE et AF   d'occasion presque au même prix.
Je peux dire que je me suis largement plus amusé avec le sigma que le samyang... maintenant je préfère le 8-15mm

https://photos.smugmug.com/Other/Walkaround-with-Sigma-14mm-F28/i-GgLVnFT/0/dc63732a/X2/_R8T3154_DxO%20copie-X2.png

https://photos.smugmug.com/Other/Walkaround-with-Sigma-14mm-F28/i-XJQfHPK/0/e2b65497/X2/_R8T2109_DxO-1%20copie-X2.png

https://photos.smugmug.com/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-XgPGmHD/0/b3a26694/X2/_R8T9497-X2.jpg

https://photos.smugmug.com/Other/Walkaround-with-Sigma-14mm-F28/i-cWv9zD8/0/0697ed33/X2/_R8T2203_DxO-1%20copie-X2.png

[tansui]

Concernant la remarque des viseurs trop vastes, perso ça me pose aussi des soucis. Celui du 5D4 est bien comme il faut, mais plus grand commencerait à être problématique, en tant que porteur de lunettes je ne vois pas toujours toute l'image d'un coup et il me faut faire de la gym des yeux pour aller voir les coins ! C'est ce que j'ai constaté avec certains EVF, qui se glorifient d'être justement très vastes, super, mais qui pour le coup en deviennent moins pratiques pour bien chopper la totalité du cadrage en un coup d'oeil !

Pour ce qui est du taux de refresh, c'est LE gros souci des EVF : comme le dit Marc, dès qu'on bouge un peu la visée, tout devient flou ! C'est pour moi rédhibitoire au quotidien.
Je précise que je suis assez sensible aux fréquences de balayage des écrans (donc des EVF) mais aussi aux effets arc-en-ciel des projos DLP par ex. Je peux concevoir que tout le monde ne ressente pas les mêmes choses. Reste que fermer l'oeil pendant que l'appareil bouge pour le pas gerber, c'est pas mon truc !  

Encore une preuve (si besoin était!) de ta totale méconnaissance des matériels que tu passes pourtant ton temps à critiquer: sur tous les mirrorless que je possède (contrairement à toi je ne parlerai pas de matos que je n'ai même jamais touché) on peut régler très facilement et très rapidement la taille du viseur et du coup évidemment il n'y a aucun problème pour "chopper la totalité du cadrage en un coup d'oeil".

Affirmer qu'un EVF actuel peut être trop vaste (alors que ça se règle très facilement) est à peu près aussi instructif qu'affirmer, par exemple, qu'un OVF actuel ne permet pas l'ajustement dioptrique (alors que çà se règle très facilement comme chacun sait), avoue que ce serait stupide de balancer une affirmation aussi fausse non?

[spinup]

On est en 2018, zut !!!

Merci du rappel, on est en fevrier et j'ai toujours pas renouvellé mon equipement. Je retarde!

[Fab35]

Encore une preuve (si besoin était!) de ta totale méconnaissance des matériels que tu passes pourtant ton temps à critiquer: sur tous les mirrorless que je possède (contrairement à toi je ne parlerai pas de matos que je n'ai même jamais touché) on peut régler très facilement et très rapidement la taille du viseur et du coup évidemment il n'y a aucun problème pour "chopper la totalité du cadrage en un coup d'oeil".

Affirmer qu'un EVF actuel peut être trop vaste (alors que ça se règle très facilement) est à peu près aussi instructif qu'affirmer, par exemple, qu'un OVF actuel ne permet pas l'ajustement dioptrique (alors que çà se règle très facilement comme chacun sait), avoue que ce serait stupide de balancer une affirmation aussi fausse non?

Tu es un amour !
Je ne relate que ce que j'ai pu essayer sur des boîtiers ne m'appartenant pas donc sans le moindre reglage/déreglage possible...
Je suis ravi si c'est réglable !  Sauf que tout le monde vante la vastitude des viseurs evf et que je dis que ce n'est pas forcément un point positif !

Après, si on en est là c'est aussi parce qu'on lit des énormités sur certaines pretendues qualités des evf, avec des arguments qui sont du style à préférer la télé en noir et blanc à la couleur...


Tiens, au catalogue des anomalies de la visée evf, expérimenté lors d'un meeting aérien : l'hélice des avions tourne au ralenti dans le viseur ! !! Rédhibitoire !

Merci du rappel, on est en fevrier et j'ai toujours pas renouvellé mon equipement. Je retarde!

Tu comprends très bien ce que je veux dire, à savoir que l'utilisation des optiques 100% manuelles en 2018 n'est pas la pointe de la technologie... d'autant plus quand on achète des boiters (Sony) sensés rendre obsolètes les rouges....

[Polak]

..   ... ça te fais quoi de jouer au hater de service ?   ..
Je cherche à convaincre personne juste un échange nébuleux avec seba .. tu crois que ça pourri vraiment le sujet ? tu étais vraiment intéressé  par ce topic pourri  dès le titre   .. MDR.

C'était juste pour t'aider . Ce n'est pas en racontant n'importe quoi sur les EVF et autres mirrorless, en attaquant stupidement les autres marques , en sélectionnant des informations patielles sensées appuyer ta conviction que cela va changer la réalité des choses.
Tu sembles avoir de l'énergie.
Bonne continuation .