Mais où va Canon???

[Verso92]

Non, si tu vois le fichier RAW, c'est que le logiciel est capable de le traiter de le calculer.

C'est quand même étonnant d'être borné à ce point...

Les visionneuses ne font généralement que d'afficher le petit JPEG incorporé au fichier RAW

Ben voyons...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,284326.msg6777329.html#msg6777329

[newworld666]

  j'ai pas du comprendre à quoi servait ce genre de paramètres dans le visualiseur Fsviewer sous windows qui existe depuis plus de 10 ans..

[Palomito]

Hier et aujourd'hui, l'EVF n'est pas encore tip top pour toutes les prises de vue et c'est un euphémisme que de dire cela. Demain, on verra.
Les fascistes qui veulent imposer l'EVF à tout le monde ne veulent tout simplement pas comprendre cela. Et ils arrivent même à traiter de chiens ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.
Après oui, y'en a marre de ces fascistes, plein le cul comme dirait l'autre fil qui en parle...

Tu aurais stp des exemples concrets d'EVFiens à chemise brune qui veulent imposer leur EVF aux OVFistes ?

C'est vrai que côté dérapages, c'est totalement clean côté OVFistes, hein. Bref, entre agressions, fausses vérités et mauvaise foi crasse, ce fil devient imbuvable.

[FloLMA]

Ni plus ni moins que les vieux macho-léninistes de l'OVF  Quand tu ne sais pas raconter une histoire tu ne sais pas...peu importe le type de viseur que tu utilises ça ne changera rien à l'affaire (étranges considérations sur les viseurs dont on se demande ce que ça vient foutre là à moins que ce soit du 24ème degré?)

On est bien d'accord... quelque soit le viseur que tu utilises... soit tu sais raconter une histoire soit tu ne fais que retranscrire la triste réalité...
Et c'est pour ça que je ne comprends pas trop pourquoi certains nous obligerait à passer à l'EVF en voulant tuer la visée reflex, alors qu'en fait on a aujourd'hui le choix... C'est génial !

Mais je trouvais que le fil s'endormait un peu 

[newworld666]

C'est vrai que côté dérapages, c'est totalement clean côté OVFistes, hein. Bref, entre agressions, fausses vérités et mauvaise foi crasse, ce fil devient imbuvable.

tu peux préciser ? comme j'ai les deux OVF/EVF et UGA/Grands blancs, DSLR/Hybrides, je peux vérifier en fait assez vite si il s'agit d'une fausse vérité ou simplement de faits !!! .. soit précis pour une fois !

[Verso92]

Belle petite démo de ce qu l'on ne voit pas plus dans les EVF (ou plutôt moins en l'occurence) pour nos gentils basheurs d'OVF..

;-)

La question restant de savoir si le supplément de dynamique invisible à la prise vue et sur les écrans de boitiers permet de décaler un peu plus vers la droite l'exposition ou si ça permet quelques coups de pinceau supplémentaires pour dégager des ombres et ou chercher du détails dans les zones sous ex sans affadir la photo globalement.
 
Ceci étant, je ne me pose plus la question te concernant avec tes exemples "très au carré"  sur ton site qui font plutôt dans le remarquable en matière de maintien de contrastes percutants et non du style lavage à grandes eaux habituels avec les capteurs que tu utilises, comme on le voit lorsque c'est post traité par d'autres utilisateurs. 

J'essaie de me rapprocher d'un rendu "réaliste" (comprendre qui correspond à ce que j'ai vu, avec les limites intrinsèques au support et à la culture visuelle d'une photographie, aussi).

Après, j'ai bien conscience que c'est subjectif, sans compter que je ne me considère pas comme un "as" du développement, hein...  ;-)



Reste qu'il y a certaines de mes images qui ont nécessité un remontage des ombres assez important, et que tu sembles ne pas l'avoir remarqué : c'est plutôt un bon point !

;-)

[newworld666]

Reste qu'il y a certaines de mes images qui ont nécessité un remontage des ombres assez important, et que tu sembles ne pas l'avoir remarqué : c'est plutôt un bon point !

;-)

C'est le but ...
Je fais ça en permanence .. maintenant de plus 3EV .. ça bascule dans le rare, mais ça arrive ... alors photshop est là pour m'aider à masquer certaines limites sans limites .. il y a même des pinceaux magiques sous photoshop  ..
Reste qu'il faut une photo à la base et que dès qu'on tape dans du vivant qui bouge, faut le boitier qui permette de capter ça !! plus que le boitier, qui si il y arrive, permettra de moins utiliser les pinceaux magiques.. 

[DaveStarWalker]

Hier et aujourd'hui, l'EVF n'est pas encore tip top pour toutes les prises de vue et c'est un euphémisme que de dire cela. Demain, on verra.
Les fascistes qui veulent imposer l'EVF à tout le monde ne veulent tout simplement pas comprendre cela. Et ils arrivent même à traiter de chiens ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.
Après oui, y'en a marre de ces fascistes, plein le cul comme dirait l'autre fil qui en parle...

Exactement.

Et meme en prenant le truc a la rigolade (EVF ? Envie de Vomir son Fiel ? de ce point de vue c'est parfaitement au point... ), cela devient fatigant (guerre d'usure, faut croire  )

Sinon pour les chiens, no comment...

...quoique l'on puisse remarquer que si les Alpha (lol  ) et  ses Omega sont la, les "Beta(s)" sont ailleurs dirons-nous 

[1100GS]

j'ai pas du comprendre à quoi servait ce genre de paramètres dans le visualiseur Fsviewer sous windows qui existe depuis plus de 10 ans..

C'est ce que je disais, la plupart des visionneuses affichent les JPEG contenus dans les fichiers RAW, certaines développent les RAW, tu choisis la qualité, car comme ecrit sur ton image c'est plus lent.

Sur ce fil tout le monde rebondit sur une partie de phrase sans lire la totalité

[tansui]

On est bien d'accord... quelque soit le viseur que tu utilises... soit tu sais raconter une histoire soit tu ne fais que retranscrire la triste réalité...
Et c'est pour ça que je ne comprends pas trop pourquoi certains nous obligerait à passer à l'EVF en voulant tuer la visée reflex, alors qu'en fait on a aujourd'hui le choix... C'est génial !

Mais je trouvais que le fil s'endormait un peu 

Je ne sais vraiment pas qui veut vous faire passer à l'EVF, franchement personnellement je m'en fous complètement mais alors complètement, du moment que chacun trouve son bonheur avec ce qui lui convient et que j'ai la liberté de choisir ça me va très bien, sans doute encore un phantasme de schizo666 qui déteint au lavage sur le reste sans doute. 

Pour ce qui est du fil qui s'endormait un peu là je dois reconnaitre que tu as fait très très fort  On en est quand même au chat tout hérissé (sans doute son passage dans la lessiveuse) qui traite les EVFistes de fascistes, celle-là je ne pensais jamais l'entendre mais avec certains il ne faut jamais dire jamais surtout quand on envisage le pire du pire

[luistappa]

Je ne savais pas que les utilisateurs de longs  téléobjectifs lunineux constituaient une part importante du marché ni que ce matériel un marché indispensable pour développer une offre.
Je suis même concaincu que c'est un des derniers segments du marché à attaquer si jamais on en a un jour l'intention.
...

Et pourtant...
Qu'ont en commun les fabricants d'appareils photos qui ont disparus, qu'on en commun ceux qui ont eu du mal à négocier le virage numérique en reflex et qui sont passé aux mirrorless?

Et qu'ont en commun les deux leaders?

Pour les premiers, l'abscence De long télé (lumineux), pour les second leur présence dans leur vaste gamme optique.

De tous temps il y a eut des fabricants qui sortaient un excellent boîtier, meilleur que Canikon mais sans résultat. Le nerf de la guerre est la gamme pro en télé et ça c'est dur et cher à développer.

Cherchez sur ebay un 300 ou 400mm f/2.8 chez Minolta, Olympus et Pentax et vous comprendre. Ah il y a eu un 300 2.8 Minolta, il date du siècle dernier, il est AF mais sans moteur intégré...

Alors oui, la remarque de Newwold666 est très pertinente, ne vous en déplaise.

[newteam1]

Dans le fond, il a raison tansui, le hater en chef !!  j'adore les chiens !!! surtout shootés aux grands blancs avec un DSLR 100% OldGen que je n'arrive pas à faire avec mon EVF de M5 et sans problèmes avec les APSC DSLR !!!

Trop forte la deuxième....!!!

[spinup]

Et pourtant...
Qu'ont en commun les fabricants d'appareils photos qui ont disparus, qu'on en commun ceux qui ont eu du mal à négocier le virage numérique en reflex et qui sont passé aux mirrorless?

Et qu'ont en commun les deux leaders?

Pour les premiers, l'abscence De long télé (lumineux), pour les second leur présence dans leur vaste gamme optique.

En monture A, on trouve du 135 f/1.8, 200 f/2.8, 300 f/4, 300 f/2.8, 400 f/4.5, 500 f/4, 600 f/4 (sans meme compter Sigma et Tamron). 
En monture FE, ca s'arrete a 135mm.

Quelle monture a le plus de succès?

[Verso92]

De tous temps il y a eut des fabricants qui sortaient un excellent boîtier, meilleur que Canikon mais sans résultat. Le nerf de la guerre est la gamme pro en télé et ça c'est dur et cher à développer.

Cherchez sur ebay un 300 ou 400mm f/2.8 chez Minolta, Olympus et Pentax et vous comprendre. Ah il y a eu un 300 2.8 Minolta, il date du siècle dernier, il est AF mais sans moteur intégré...

Il faut faire attention de ne pas être trop catégorique, quand même, et raison garder...

A une certaine époque, le Minolta f/4.5 400 en a fait baver plus d'un (22 000F, de mémoire), dont un pote équipé dans la marque.

Dans ces années là, en tant qu'amateur, je n'avais pas l'équivalent chez Nikon, à part des monstres intransportables et hors de prix (snif !).

[DaveStarWalker]

Oui, c'est bien ce que je veux dire.  C'est visiblement pas l'offre en télés ouverts qui est un facteur de succès.

Ce n'est pas plutot lie aux fours commerciaux des a77 et a99 ? 

Pour l'a9, qui ambitionne d'etre LE boitier high end sportif de la marque... ils sont ou ces grands tele lumineux ? 

Et pour la monture FE, c'est frappant de constater que les optiques brandees Sony ne sont pas majoritaires sur les boitiers Alpha...

Probleme de placement tarifaire (trop cher), de poids (trop lourd et encombrant aussi par rapport a des boitiers mal equilibres par rapport a de tels cailloux) pour les optiques lumineuses, de lisibilite de l'offre...

[Verso92]

Il faut faire attention de ne pas être trop catégorique, quand même, et raison garder...

A une certaine époque, le Minolta f/4.5 400 en a fait baver plus d'un (22 000F, de mémoire), dont un pote équipé dans la marque.

Dans ces années là, en tant qu'amateur, je n'avais pas l'équivalent chez Nikon, à part des monstres intransportables et hors de prix (snif !).

Même remarque en ce qui concerne le f/5.6 400 Pentax, par exemple...


Là encore, privé de ce genre de dessert chez Nikon... pas assez cher et "pro", sans doute ?

[MFloyd]

Je suis essentiellement un photographe sport/ action. Et dans ce contexte, trois choses m'importent: (1) je dois saisir l'instant opportun ; (2) le sujet doit être net; (3) ça doit rentrer dans le cadre. Tout le reste m'est accessoire; avec ces trois choses, j'ai déjà à faire. Le reste, c'est une histoire de pratique / « d'heures de vol », et de post-production. Mais l'équation est différente pour les paysagistes, les portraitistes (que je pratique de temps en temps). Dans ce contexte, il est crucial que mon viseur soit débarrassé de tout info parasite. Un décalage de déclenchement, de visée décalée n'est simplement pas acceptable. Mais je suis et j'essaie la progression des EVF. Pour l'instant, c'est un NO GO absolu pour ma pratique. A ce jour, il n'y a que CaNikon qui remplissent le cahier de charge.

[Fab35]

Ben quoi, on sait aussi photographier de la fourrure avec un hybride...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278715.msg6775560.html#msg6775560

Dans la prod de Tansui j'ai plus regardé ses photos d'action. .. où tout est net partout(grande pdc)... mais où il vante les qualités de son afc ... (certes pas mauvais mais sur ces photos de bmx on ne peut pas dire que ça devait être très sollicité ! ). Shooter au 150mm f/2.8 c'est pas exactement pareil qu'au 400f/2.8 ou 600f/4...

[newteam1]

Mais je suis et j'essaie la progression des EVF. Pour l'instant, c'est un NO GO absolu pour ma pratique. A ce jour, il n'y a que CaNikon qui remplissent le cahier de charge.

En plus le plaisir de suivre en direct l'action avec l'image claire donnée par l'OVF....

[newteam1]

Les fabuleuses optiques à grande ouverture et le savoir faire "Canon" sur les couleurs ....

[newteam1]

Et cet autofocus au pouvoir renversant.... qui permet de ne jamais rater l'instant décisif...

[newworld666]

En monture A, on trouve du 135 f/1.8, 200 f/2.8, 300 f/4, 300 f/2.8, 400 f/4.5, 500 f/4, 600 f/4 (sans meme compter Sigma et Tamron). 
En monture FE, ca s'arrete a 135mm.

Quelle monture a le plus de succès?

Malheureusement, avec cette liste, tu nous confirmes que grands télés et EVF ça ne doit pas le faire du tout dans la vraie vie!!!! personne n'a suivi même pour la coupe du monde de foot sponsorisée par Sony.. Et pourtant, les blogueurs en mal de clics nous les ont brisé menus avec les A77II et surtout le A99II soit disant le matos ultime selon eux !!!
Questions :
le A9 il fait quoi avec son adaptateur et cette liste de téléobjectif de la même marque ? depuis 1 an quelqu'un a vu quelque chose de consistant avec ça ?
Ou, dans ces configs, est ce que l'AF est à l'ouest; la stabilisation pour les filés inefficace, la qualité finale médiocre ? 

NB : Ce sont des vraies questions !!  c'est étonnant qu'avec la force de frappe marketing de Sony et le nombre hallucinant d'ambassadeurs qu'ils sponsorisent on ne voit rien avec cette gamme de matos ! est-elle moribonde en fait ?

[TomZeCat]

Je suis essentiellement un photographe sport/ action. (...) Pour l'instant, c'est un NO GO absolu pour ma pratique. A ce jour, il n'y a que CaNikon qui remplissent le cahier de charge.

Maintes fois dit et répété sur l'EVF... Mais derrière, ces fascistes traitent de chiens, de dinosaures, de paranoïaques, de minoritaires, ceux qui leur expliquent calmement ce que tu leur expliques une énième fois...

Et cet autofocus au pouvoir renversant.... qui permet de ne jamais rater l'instant décisif...

Pour être honnête, les deux dernières générations (7D Mark II, 5D Mark III et 5D Mark IV) frôlent les 99% de photos nettes dans ma pratique (volley).
Leur réactivité pour saisir l'instant décisif sans rafale est sans égal aujourd'hui.
J'accepterais les 95% de photos nettes (7D). Et les hybrides sont très loin de fournir ce genre de statistique.

[spinup]

Pour être honnête, les deux dernières générations (7D Mark II, 5D Mark III et 5D Mark IV) frôlent les 99% de photos nettes dans ma pratique (volley).

On a pu avoir nos différends par le passé, mais je dois dire que c'est généreux de ta part d'héberger les 1% restants sur ton site web.

[TomZeCat]

Après avec la rafale, il faut savoir cadrer et aider au mieux le suivi AF.
Avec le 7D, c'est du 90%... Mais sur une rafale de 24 images par exemple, on tombe souvent sur 2 photos floues.
Avec le 7D Mark II ou le 5D Mark III, c'est un régal ! Les 98% permettent d'avoir la plupart du temps du 100% pour 25 photos d'affilée.

Voici des exemples concrets avec des GIF (ouverture f/3.2).

En une rafale de 18 images avec Stéphen Boyer (pointu de l'équipe de France et de Chaumont):


En deux rafales de 35 images avec Juliette Fidon (attaquante de l'équipe de France et de Béziers):


En deux rafales de 37 images avec Kevin Le Roux (central de l'équipe de France et pointu de Rennes):

On a pu avoir nos différends par le passé, mais je dois dire que c'est généreux de ta part d'héberger les 1% restants sur ton site web.

Toi, tu as surtout des différends avec ton cerveau mais je prends cette attaque personnelle comme la preuve que tu es piqué au vif. Je lis tes commentaires qui montrent régulièrement que tu me suis et que tu me guettes entre mes activités et les lieux où je me trouve. Faut être malade pour aller jusqu'à enquêter jusqu'à ce point sur une personne aussi lambda que moi