Mais où va Canon???

[newworld666]

Bonjour,
Mais oui, gebulon, elle est très belle votre image. Pas la peine d'être désagréable.
Vous avez bien travaillé, avec votre jouet. Pas de doute là-dessus.
Une sourde inquiétude me taraude: Pourrais-je en faire autant, avec mon joujou orange ?
Tout cela sans avoir mal au cœur et en me privant d'une vraie visée-qui-ne-coupe-pas-de-la-vraie-réalité-vraie-qu'on-voit.

En Orange ? Clairement NON!!!!!
D'une part tu en aurais posté une si tu avais ça en stock ou trouvé ça.
D'autre part, il n'y a pas de 500mmF4 dans cette marque ni même de prévu!

Conclusion ! Circulez, il y a rien à voir!

[TYBOR]

Ben si.
La monture A de mon Alpha 77-II ou de mon Alpha 700 reçoit sans problème les optiques Minolta sorties à partir de 1985 avec le Minolta 7000... Compatibilité totale, bien évidemment.
Avec le 300/2.8 APO Minolta, par exemple... Le 600/4 étant hors de mes moyens, même en occase.
Avec l' APSC, le facteur de rapprochement avec un téléobjectif est encore plus intéressant.
Le 200/2.8 APO avec son doubleur dédié, que j'ai possédé autrefois monté sur le Minolta 9000 peut offrir aussi une solution correcte et parfaitement utilisable. À voir.

[newworld666]

Ben si.
La monture A de mon Alpha 77-II ou de mon Alpha 700 reçoit sans problème les optiques Minolta sorties à partir de 1985 avec le Minolta 7000... Compatibilité totale, bien évidemment.
Avec le 300/2.8 APO Minolta, par exemple... Le 600/4 étant hors de mes moyens, même en occase.
Avec l' APSC, le facteur de rapprochement avec un téléobjectif est encore plus intéressant.
Le 200/2.8 APO avec son doubleur dédié, que j'ai possédé autrefois monté sur le Minolta 9000 peut offrir aussi une solution correcte et parfaitement utilisable. À voir.

On a tous nos petits problèmes, mais il n'y aucune réponse à trouver dans des sections Canon .... c'est du chinois ce que tu écris. Il faut vérifier, mais je crois qu'il y a des sections dédiées à ce genre de matos, si ça existe tu y trouveras des réponses, j'en suis sûr !

[spinup]

En Orange ? Clairement NON!!!!!
D'une part tu en aurais posté une si tu avais ça en stock ou trouvé ça.
D'autre part, il n'y a pas de 500mmF4 dans cette marque ni même de prévu!

Conclusion ! Circuez, il y a rien à voir!

Ca m'a pris 5min pour trouver une photo de cincle plongeur prise avec un 500 f/4 Sony. 

[Aegir]

Ca m'a pris 5min pour trouver une photo de cincle plongeur prise avec un 500 f/4 Sony. 

Par contre on constate que le supplément de couverture AF n'a pas vraiment été utile sur cette photo en tous cas.

[Arnaud17]

J'ai vu que si un 500 mm Canon coute un bras, celui de Sony en coute quasiment deux.

Il y a une explication pour cette différence de prix aussi énorme ?

[spinup]

Il y a une explication pour cette différence de prix aussi énorme ?

Oui, elle est livrée avec le 500 f/4.

[gebulon]

Ca m'a pris 5min pour trouver une photo de cincle plongeur prise avec un 500 f/4 Sony. 

Mdr !

Déjà tu piques des images qui ne sont pas les tiennes !
Ensuite il me semble qu'il y a comme une petite différence de proximité,
L'af est donc moins soumis à une extrême précision.
On ne sait pas si c'est croppé et je n'ai pas pris la peine de regarder avec quel boîtier. (FF?)

L'histoire ne dit pas  on plus s'il y a une bonne image sur 10 ou sur 10 000
Enfin, on peut tout à fait faire ce genre de tof (fort belle au demeurant) en faisaient une près Map sur le support ou l'oiseau se pose.

Bref on est bien loin de la supériorité absolue des EVF de la mort qui tue et enterre les réflex 

[Arnaud17]

Oui, elle est livrée avec le 500 f/4.

Ah, tu as donc constaté une énorme différence en faveur du 500 mm Sony par rapport à ton Canon 500 mm ?
Ce serait sympa d'en parler plus en détail.

[newworld666]

Ca m'a pris 5min pour trouver une photo de cincle plongeur prise avec un 500 f/4 Sony. 

C'était à prendre au second degré pour l'envoyer bouler.

[spinup]

C'était à prendre au second degré pour l'envoyer bouler.

J'ai mis un smiley aussi. C'etait une coincidence amusante de trouver pile le même type de photos avec un 500 rarissime.

[Pascal_B]

Bonjour,
Mais oui, gebulon, elle est très belle votre image. Pas la peine d'être désagréable.
Vous avez bien travaillé, avec votre jouet. Pas de doute là-dessus.
Une sourde inquiétude me taraude: Pourrais-je en faire autant, avec mon joujou orange ?
Tout cela sans avoir mal au cœur et en me privant d'une vraie visée-qui-ne-coupe-pas-de-la-vraie-réalité-vraie-qu'on-voit.

Autant ? Beaucoup mieux, oui! Avec un EVF, tu peux prendre les oiseaux en vole 
Il te suffit de voir les images de jackez avec son modeste 100-400mm et son A7III pour constater que tout ce que tu lis ici n'est que du fake de "vieux" qui s'accroche comme ils peuvent à leurs techno retro

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268600.msg6778282.html#msg6778282

[jjbm]

Comment dirais-je? Je trouve une légère différence avec le cincle plein cadre de gebulon et le cincle avec le 500 sony...mais tout le monde ne la voit pas? 

[Arnaud17]

J'ai mis un smiley aussi. C'etait une coincidence amusante de trouver pile le même type de photos avec un 500 rarissime.

Rarissime mais entre tes mains ?

[Fab35]

Autant ? Beaucoup mieux, oui! Avec un EVF, tu peux prendre les oiseaux en vole 
Il te suffit de voir les images de jackez avec son modeste 100-400mm et son A7III pour constater que tout ce que tu lis ici n'est que du fake de "vieux" qui s'accroche comme ils peuvent à leurs techno retro

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268600.msg6778282.html#msg6778282

oui, enfin, "quelques" photos en vol sont exploitables chez Jackez, la majorité non ... ce qui m'a d'ailleurs valu, puisque c'est tabou chez les oranges de dire quand la photo est loupée (généralement très floue et/ou bruitée...), que jackez ne réponde jamais à mes commentaires... étonnant, non ? C'est le seul posteur qui ne répond qu'à ceux qui lui disent exclusivement du bien, fort de ses milliers de visus et likes sur FlickR, le pire endroit pour se rendre compte de la qualité de ses photos via les commentaires des autres !!!  MDR !

Par contre ses statiques sont généralement de bien meilleure qualité.
A sa décharge, photographier des martinets/hirondelles en vol est une des pire punitions tant c'est difficile !!  Donc je ne lui jette pas la pierre sur ces bestioles là, mais plus sur les autres qu'il a pû poster et dont la qualité d'image était absolument déplorable, à peine passable en 1000pix sur le forum ! Mais faut pas le dire il parait !

[spinup]

Rarissime mais entre tes mains ?

Mais de quoi il parle??

[gebulon]

Comment dirais-je? Je trouve une légère différence avec le cincle plein cadre de gebulon et le cincle avec le 500 sony...mais tout le monde ne la voit pas? 

Le meilleur, c'est que le boitier utilisé sur la photo sony, c'est un reflex et pas un EVF 

[gebulon]

Autant ? Beaucoup mieux, oui! Avec un EVF, tu peux prendre les oiseaux en vole 
Il te suffit de voir les images de jackez avec son modeste 100-400mm et son A7III pour constater que tout ce que tu lis ici n'est que du fake de "vieux" qui s'accroche comme ils peuvent à leurs techno retro

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268600.msg6778282.html#msg6778282

Ah oui tu trouves ??
photos croppées et pas nettes, hummm, j'adore.... 

En même temps ca donne le niveau d'exigence que vous avez, pour sur pas possible de faire autrement qu'avec un EVF pour masquer les défauts 

[Arnaud17]

Mais de quoi il parle??

C'est exactement ce que je me dis à ton sujet.

Tu pollues un fil Canon pour faire des louanges de matériel que n'as vu que de loin sur un salon, dans le meilleur des cas.

N'hésites pas à revenir pour parler d'un photographe avec un Sony EVF et ce beau 500mm à Roland Garros, ça fera un carton.

[spinup]

Le meilleur, c'est que le boitier utilisé sur la photo sony, c'est un reflex et pas un EVF 

Tu as tort et en plus c'était pas le sujet.
Hahaha 
Trop drole.

[Palomito]

Mais de quoi il parle??

popopop, temps mort. Moment d'amour et d'amitié. On se prend dans les bras, on se fait un câlin et on respire. Etat des lieux.

A ma gauche, Gebulon nous montre une de ses nombreuses images de cincle et demande à spinup de faire la même avec un boitier a7/a9.
A ma droite, spinup nous montre une photo prise avec un Sony 500mm. Petits problèmes relevés par Arnaud17 et Gebulon : d'abord, il ne s'agit pas d'une image réalisée par spinup. Ensuite, ce n'est pas pris avec un mirrorless, mais avec un réflex Sony.

Voilà, on renfile les gants Messieurs. On attend la riposte de spinup. Le frigo a été rempli de bières, la machine à pop corns tourne à fond.

GO !

[spinup]

Tu pollues un fil Canon pour faire des louages de matériel

On dit location pas louage...

[Arnaud17]

On dit location pas louage...

Simple faute de frappe déjà corrigé . . . .

[gebulon]

Tu as tort et en plus c'était pas le sujet.
Hahaha 
Trop drole.

T'es un peu bouché toi non ?
Le sujet c'était les collimateurs trop centrés sur un reflex vs un EVF, je montre une photo (à moi) avec un reflex et tu compares une photo (pas à toi) du même sujet mais avec un boitier sony et un objo sony.
Le seul rapport entre les 2 images, c'est qu'elles ont le même sujet et que je les trouve belles toutes les 2.
Sinon ca ne démontre en rien l'efficacité d'un EVF puisqu'il s'agit de 2 images prises avec des boitiers.... REFLEX 

[spinup]

A ma gauche, Gebulon nous montre une de ses nombreuses images de cincle et demande à spinup de faire la même avec un boitier a7/a9.
A ma droite, spinup nous montre une photo prise avec un Sony 500mm. Petits problèmes relevés par Arnaud17 et Gebulon : d'abord, il ne s'agit pas d'une image réalisée par spinup. Ensuite, ce n'est pas pris avec un mirrorless, mais avec un réflex Sony.

Hola, absolument pas.
J'ai repondu a un message de NW666, ce message la.  Il était tres clair que ce n'etait une photo que j'ai prise (j'ai écris que j'avais mis 5 min a la trouver et j'ai mis une redirection vers l'originale).
Je me fous complètement de gébulon et d'arnaud17, et pour completer le tableau, c'est bel et bien une image prise avec un EVF (quand bien meme c'etait pas le sujet).

Voila, amusez vous bien.