Pentax K-1 Mark II

[Fab35]

C'est pile-poil le contexte où l'ergonomie du Pentax K-1 II (le sujet de ce fil) fait merveille avec son bouton RAW comme je l'expliquais dans les posts précédents.
Le boitier est configuré en JPEG et le bouton RAW est configuré en RAW+JPEG ou bien simplement RAW.
A volonté, pour les cas spécifiques, le photographe peut basculer de photos prises en JPEG à des photos prise en RAW+JPEG puis lorsqu'il a fini, il rebascule en JPEG.

Ca demande une sacrée concentration sur le terrain quand même, pour être sûr de pouvoir se "contenter" du JPG à tout coup, le cas échéant !

[roussinix]

Ca demande une sacrée concentration sur le terrain quand même, pour être sûr de pouvoir se "contenter" du JPG à tout coup, le cas échéant !

C'est pas faux, mais encore une fois, tout dépend du photographe qui agit selon ses préférences et ses besoins. Si, à titre personnel, je ne fais que du RAW, c'est parce que c'est mon choix. Je n'incite (et oblige encore moins) personne à faire comme moi. En fait, je me contente d'expliquer mes choix.

Je suis revenu dernièrement sur une photo que j'avais faite en 2008 avec mon K10D et un objectif que je n'ai même plus ... et je vous assure que je suis bien content d'avoir gardé précieusement mes fichiers RAW. En plus, avec mes outils actuels, j'ai obtenu en JPEG un résultat meilleurs qu'en 2008.

A l'opposé, ceux qui n'ont que des JPEG, il faut qu'ils sachent qu'à chaque nouveau traitement, ils perdent sur l'original ... c'est ça le JPEG : ça réduit la taille des fichiers, mais AVEC perte.

[Fab35]

C'est sûr que si tu développes un raw 10 ou 15 ans ans après, avec un logiciel récent, ça peut être le jour et la nuit sur le résultat !
Avec le jpg boitier, on pourra tenter un petit traitement si le jpg d'origine a été très peu touché et le olus neutre possible, mais ce qui est perdu est perdu. ..
Bdb, debruitage, accentuation, etc, tout ça est très limité en post traitement sur un jpg boîtier.

[ViB]

Les diapos ne sortent pas directement du boitier, mais du développement des négatifs issus de la pellicule argentique.

Une diapo s'interprete au développement ?

[ViB]

C'est pile-poil le contexte où l'ergonomie du Pentax K-1 II (le sujet de ce fil) fait merveille avec son bouton RAW comme je l'expliquais dans les posts précédents.
Le boitier est configuré en JPEG et le bouton RAW est configuré en RAW+JPEG ou bien simplement RAW.
A volonté, pour les cas spécifiques, le photographe peut basculer de photos prises en JPEG à des photos prise en RAW+JPEG puis lorsqu'il a fini, il rebascule en JPEG.

ce bouton ne date pas du K1...
Et je ne vois pas appuyer sur ce bouton apres réflexion sur chaque vue !
Depuis que le boitier a deux cartes, la solution Jpeg plus raw est idéale à gérer.

[tkosak]

ce bouton ne date pas du K1...
Et je ne vois pas appuyer sur ce bouton apres réflexion sur chaque vue !
Depuis que le boitier a deux cartes, la solution Jpeg plus raw est idéale à gérer.

Sauf quand tu as besoin de prendre des photos dans des délais rapprochés : pas forcément en rafale (je n'en fais pratiquement pas) mais plusieurs déclenchements rapprochés. L'enregistrement des fichiers prend alors un temps beaucoup trop long : il écrit d'abord un fichier sur une carte puis l'autre fichier sur l'autre carte. Je ne sais pas si cette aberration a été corrigée sur le K1, mais sur K3 et K3 II c'est ainsi que ça se passe. Pas top du tout...

[Grosbill01]

ce bouton ne date pas du K1...
Et je ne vois pas appuyer sur ce bouton apres réflexion sur chaque vue !

Nous sommes sur un fil du K-1 II. Nous serions sur le fil du K-3, j'aurai parlé du bouton RAW du K-3.

Quant à réfléchir à chaque vue, d'après les dire, les cas où le RAW sont indispensables sont rares, dépendent du contexte et concernent plusieurs photos d'affiler. Le type de réflexion à avoir est semblable à celui des autres paramètres (ouverture, vitesse, sensibilité, etc) et est à la même fréquence ... dépendant uniquement que du contexte de la scène.

[Grosbill01]

... Je ne sais pas si cette aberration a été corrigée sur le K1, mais sur K3 et K3 II c'est ainsi que ça se passe. Pas top du tout...

Hélas, la situation n'a pas été améliorée sur les K-1 et K-1 II. C'est d'autant plus rédhibitoire que les slots mémoire sont des UHS-I.
Avec le K-3 III, au moins l'un des slots est UHS-II, cela apportera un peu plus de rapidité.
Cependant, en n'ayant qu'un seul slot UHS-II, c'est à croire qu'ils ne veulent que privilégier l'utilisation en RAW+JPEG (c'est le slot du RAW qui est en UHS-II).

[yoda]

Ca demande une sacrée concentration sur le terrain quand même, pour être sûr de pouvoir se "contenter" du JPG à tout coup, le cas échéant !

non...
lorsque la scène n'est pas piégeuse, (lumière du jour abondante, ect...) je reste en jpeg (sauf en voyage )
mais si la photo est prise dans des conditions difficile, (nuit, bdb délicate,haut iso,ect..)
après examen sur l'écran arrière de la photo prise, si elle ne me convient pas je sauvegarde le RAW.
il me semble que seul Pentax propose cette option

[Fab35]

non...
lorsque la scène n'est pas piégeuse, (lumière du jour abondante, ect...) je reste en jpeg (sauf en voyage )
mais si la photo est prise dans des conditions difficile, (nuit, bdb délicate,haut iso,ect..)
après examen sur l'écran arrière de la photo prise, si elle ne me convient pas je sauvegarde le RAW.
il me semble que seul Pentax propose cette option

Oui, mais c'est ce que je dis, faut être attentif en permanence à la difficulté potentielle de la scène, et si on se loupe sur le jpg malgré tout, bye bye la récup en post-traitement.
Perso j'aime plus m'immerger dans ce que je photographie en essayant de ne pas me brouiller l'esprit avec des soucis annexes, comme justement "JPG ou Raw?"...
Chacun sa façon de voir. Quand je photographie, ça peut être plein de photos à la suite, sans forcément regarder sur l'écran dans les détails à chaque fois. L'action n'attend pas toujours le photographe !
Si dans ta pratique tu fais essentiellement du vue par vue avec tout ton temps pour vérifier tout, c'est parfait et dans ce cas je peux comprendre.
Magré tout, je trouve quasi toujours au moins de quoi ajuster un truc ou deux en post-traitement, qui fait que le JPG n'est pas la solution idéale pour ma part. J'aime le traitement localisé, j'aime ajuster le débruitage et l'accentuation aux petits oignons, le cadrage pile comme je veux, l'horizon bien droit, les perspectives en archi corrigées, la balance des blancs, etc.
Raw et c'est tout quoi.
J'admire ceux qui arrivent exactement au résultat précis escompté en JPG boitier en fait ! C'est pas ironique, c'est vrai !

[yoda]

c'est vrai,le jpeg est moins souple que le raw , (que j'utilise systématiquement en voyage car je me vois mal faire le tour de la planète pour refaire des images loupées!)
mais pour autant, même si la plage de correction est plus réduite,
avec un jpeg je peux:
faire un traitement localisé (éclaircir ou assombrir une zone)
le débruitage pas vraiment, ok! ( mais dans le cas de lumière acceptable,donc plage de 100 à 800 iso, à quoi ça me servirais?)
l'accentuation et la bdb , en plein jour...( dans le cas de lumières artificielles ou difficiles j'appuie sur le bouton raw!)

le cadrage, l'horizon bien droit, les perspectives corrigées? ça dépend de toi à la pdv et en jpeg ça se corrige!
je ne vois pas ce que le raw pourrait apporter de plus!

[Fab35]

c'est vrai,le jpeg est moins souple que le raw , (que j'utilise systématiquement en voyage car je me vois mal faire le tour de la planète pour refaire des images loupées!)
mais pour autant, même si la plage de correction est plus réduite,
avec un jpeg je peux:
faire un traitement localisé (éclaircir ou assombrir une zone)
le débruitage pas vraiment, ok! ( mais dans le cas de lumière acceptable,donc plage de 100 à 800 iso, à quoi ça me servirais?)
l'accentuation et la bdb , en plein jour...( dans le cas de lumières artificielles ou difficiles j'appuie sur le bouton raw!)

le cadrage, l'horizon bien droit, les perspectives corrigées? ça dépend de toi à la pdv et en jpeg ça se corrige!
je ne vois pas ce que le raw pourrait apporter de plus!

Si tu fais souvent des modifs de ce genre en JPG, autant peut-être faire du RAW !
Le rattrapage des ombres et HL en JPG c'est franchement pas top. Des HL cramées en JPG sont souvent largement récupérables en RAW et donc sur le JPG c'est mort. Les BL enterrées en JPG ne sont pas faites pour être reboostées ensuite (ou à peine), les algos JPG auront détruit une bonne part du signal et bonjour les patés !
L'accentuation, désolé, mais c'est assez essentiel aussi et en JPG boitier tu as sacrément intérêt à avoir le curseur léger par défaut pour ne pas générer de franges sur les contours. En raw tu fais ce que tu veux selon la destination de l'image et sa netteté générale. Je ne vois pas en quoi le plein jour y change quelque chose sur ça : quand l'accentuation est mal réglée, en JPG c'est foutu !
La BdB en plein jour, bah non, c'est aussi largement problématique selon le décor shooté ! Combien de gens font de la bdb auto par ex de forêt pour nous montrer des photos qui tirent sur le magenta !
classique !
Quand le ciel est gris ou plein soleil, la Bdb auto corrige souvent bien, mais c'est pas systématique non plus. En cas de coucher de soleil, la Bdb auto fait n'importe quoi et c'est logique.
Ou alors tu te cales sur "soleil" tout le temps et advienne que pourra, comme avec de l'argentique.

Quant à l'horizon, au cadrage tout pile, aux perspectives en archi, ben il y a aussi des choses plus compliquées à faire du 1er coup lors de la pdv. Traiter le JPG en post-prod est possible, mais du coup c'est dommage de ne pas avoir tout le potentiel du raw sous la main...

Comme déjà dit, si tu as tout ton temps sur chaque photo prise, que tu vérifies à chaque fois en détail pendant 5 minutes sur l'écran de l'apn, autant en effet tenter le JPG (bien que ne pouvant pas résoudre les particularités de traitements du raw).
Bref, je trouve bien plus rassurant de faire du RAW pour se libérer la tête de tout un tas de questions lors des pdv.

Chacun fait comme il l'entend et selon les résultats qu'il en attend.

[Michel]

Avec un peu d'expérience il est aisé d'identifier les situations où un JPEG ne restituera pas les forts éclairements ou que la balance des blancs sera défaillante. Après une quinzaine d'années de photographie numérique avec quatre reflex Pentax et trois Nikon, je ne pense pas trop me planter. Il y a toutefois une réserve c'est que le développement de certains Raw, notamment en cas de très forts écarts d'éclairements, ne va pas toujours donner une image vraisemblable.

[Fab35]

Avec un peu d'expérience il est aisé d'identifier les situations où un JPEG ne restituera pas les forts éclairements ou que la balance des blancs sera défaillante. Après une quinzaine d'années de photographie numérique avec quatre reflex Pentax et trois Nikon, je ne pense pas trop me planter. Il y a toutefois une réserve c'est que le développement de certains Raw, notamment en cas de très forts écarts d'éclairements, ne va pas toujours donner une image vraisemblable.

Le but n'est pas forcément le "vraisemblable" (je pense que tu fais allusion au rendu type HDR qui en effet est très... hummm... "particulier" !), mais avant tout d'obtenir le résultat que TU veux (ou que ton client veut si tu es pro), même si c'est pas forcément le rendu que tout le monde aime.
Quand je reprends mes raws de paysage par ex, j'essaie de restituer une ambiance qui reflète ce que j'ai ressenti sur place. Ca suppose parfois d'accentuer un peu les contrastes localement, la vibrance ailleurs, etc, le seul but étant que je sois satisfait du résultat, quand le fichier brut d'apn ne reflète pas forcément ce que je veux obtenir.

[roussinix]

Encore une fois, tout dépend des besoins de chacun. Certains parlent de rafale, ou de prises de vue rapprochées ... et sont devenus incapables d'utiliser un objectif sans auto-focus. Moi, il me faut parfois plus de 10 minutes avant de prendre UNE photo ... Alors ?

Après, je n'ai jamais eu besoin de changer de carte mémoire en cours de journées et n'ai même jamais rempli une seule carte à 100%. Déjà, quand je prend 10 photos dans une journée, on peut dire que c'est une journée bien remplie.

[Fab35]

Encore une fois, tout dépend des besoins de chacun. Certains parlent de rafale, ou de prises de vue rapprochées ... et sont devenus incapables d'utiliser un objectif sans auto-focus. Moi, il me faut parfois plus de 10 minutes avant de prendre UNE photo ... Alors ?

Après, je n'ai jamais eu besoin de changer de carte mémoire en cours de journées et n'ai même jamais rempli une seule carte à 100%. Déjà, quand je prend 10 photos dans une journée, on peut dire que c'est une journée bien remplie.

bé oui, CQFD.

N'empêche que, pour les autres, quoi....

[ViB]

Faire du post-traitement n'a rien à voir avec faire de l'informatique.
Utiliser un smartphone n'est pas faire de l'informatique et aujourd'hui il existe pléthore d'outils photo sur les smartphones qui sont en fait des outils de post-traitement.

Ma position est qu'on n'est pas obligé de faire du RAW+JPEG systématiquement mais que, selon ses préférences, on peut se contenter de faire du RAW et sortir quelques photos en RAW+JPEG ou bien faire du JPEG et sortir quelques photos en RAW+JPEG. Cela évite du gâchis d'espace sur les cartes et cela fait gagner du temps rien qu'au déchargement des photos.
Je ne vois pas en quoi cela est un dogme ou bien nous ne parlons pas la même langue.

Quant à ta dernière phrase, ce genre d'attaque me fait sourire tant je trouve que les mots sont mal choisis.
Ce fil est à propos du K-1 II et il est vrai que c'est un boitier que je connais très bien. J'utilise le K-1 et le K-1 II depuis leur début. C'est pour cela que dans les posts précédents j'indique les différentes possibilités qu'offrent ces boîtiers plutôt que de critiquer sans argumentation.

1- Je n'attaque personne, j'échange. Donc je constate par exemple dans mon club qu'il y a des positions dogmatiques, raw, Jpeg, zoom, focale fixe, presept ou non....)
2- Jouer sur les mots ne change rien, tu préfères bureautique au lieu d'informatique. Car utiliser un logiciel n'est pas la même chose que faire du labo chimique... Et donc à chacun son truc
3- Le K1 ayant deux slots, je n'ai pas envie de modifier les enregistrements à chaque fois que je veux un Jpeg, un Raw, ou les deux, donc je fais du Raw+, et lit le fichier qui m'interresse quand j'en ai envie ou besoin
4- je connais bien la gamme Pentax, du Z1p au K1II, donc je maitrise assez bien l'univers Pentax et ses multiples possibilités, les réglages permettent donc de s'adapter à chaque utilisateur. Pendant une fête de famille je me suis retrouvé avec le K3 de mon fils dans les mains, et j'ai commencé par pester sur le saligot qui m'avait déréglé mon boitier avant de comprendre que ce n'était pas le mien.

[ViB]

Sauf quand tu as besoin de prendre des photos dans des délais rapprochés : pas forcément en rafale (je n'en fais pratiquement pas) mais plusieurs déclenchements rapprochés. L'enregistrement des fichiers prend alors un temps beaucoup trop long : il écrit d'abord un fichier sur une carte puis l'autre fichier sur l'autre carte. Je ne sais pas si cette aberration a été corrigée sur le K1, mais sur K3 et K3 II c'est ainsi que ça se passe. Pas top du tout...

je ne me sens pas limité en rafale avec mon K3
Mais sur le K1, il manque plutôt de mémoire vive

Petit test que je viens de réaliser avec mon K1 en MF
En Jpeg, leger ralentissement après 150 vues
En Raw fort ralentissement après 16 vues
En raw plus Jpeg, ralentissement fort après 13 vues.

Je te laisse conclure...

[ViB]

En crop Aps-C, raw plus Jpeg, on passe à 38 vues.

[ViB]

Nous sommes sur un fil du K-1 II. Nous serions sur le fil du K-3, j'aurai parlé du bouton RAW du K-3.

Quant à réfléchir à chaque vue, d'après les dire, les cas où le RAW sont indispensables sont rares, dépendent du contexte et concernent plusieurs photos d'affiler. Le type de réflexion à avoir est semblable à celui des autres paramètres (ouverture, vitesse, sensibilité, etc) et est à la même fréquence ... dépendant uniquement que du contexte de la scène.

donc pour moi raw plus jpeg en permanence est un réglage de moins à penser, c'est toujours ca de pris pour se concentrer sur la prise de vue.

[tkosak]

je ne me sens pas limité en rafale avec mon K3
Mais sur le K1, il manque plutôt de mémoire vive

Petit test que je viens de réaliser avec mon K1 en MF
En Jpeg, leger ralentissement après 150 vues
En Raw fort ralentissement après 16 vues
En raw plus Jpeg, ralentissement fort après 13 vues.

Je te laisse conclure...

Je m'en remets à ta conclusion.
Pour ma part je n'ai fait que partager ma petite expérience avec mon matos et mon mode de fonctionnement, dans l'environnement où je fais des photos. Il n'est sans doute pas anormal que nous n'ayons pas la même perception (notamment, je n'ai pas fait de tests "de labo" mais je me base sur ma perception, sur le terrain). Aucun désir de ma part d'imposer mon ressenti.

[ViB]

C'était juste pour montrer que la limitation du nombre de vues est plus lié au Raw qu'au Jpeg

Et parfois, le ressenti est confirmé par le test, mais parfois non

C est la balance entre le subjectif et l'objectif.
Ce que j'aime dans la pratique photo C est que les deux sont presents

[NeoBeo]

Si tu fais souvent des modifs de ce genre en JPG, autant peut-être faire du RAW !
Le rattrapage des ombres et HL en JPG c'est franchement pas top. Des HL cramées en JPG sont souvent largement récupérables en RAW et donc sur le JPG c'est mort. Les BL enterrées en JPG ne sont pas faites pour être reboostées ensuite (ou à peine), les algos JPG auront détruit une bonne part du signal et bonjour les patés !
L'accentuation, désolé, mais c'est assez essentiel aussi et en JPG boitier tu as sacrément intérêt à avoir le curseur léger par défaut pour ne pas générer de franges sur les contours. En raw tu fais ce que tu veux selon la destination de l'image et sa netteté générale. Je ne vois pas en quoi le plein jour y change quelque chose sur ça : quand l'accentuation est mal réglée, en JPG c'est foutu !
La BdB en plein jour, bah non, c'est aussi largement problématique selon le décor shooté ! Combien de gens font de la bdb auto par ex de forêt pour nous montrer des photos qui tirent sur le magenta !
classique !
Quand le ciel est gris ou plein soleil, la Bdb auto corrige souvent bien, mais c'est pas systématique non plus. En cas de coucher de soleil, la Bdb auto fait n'importe quoi et c'est logique.
Ou alors tu te cales sur "soleil" tout le temps et advienne que pourra, comme avec de l'argentique.

Quant à l'horizon, au cadrage tout pile, aux perspectives en archi, ben il y a aussi des choses plus compliquées à faire du 1er coup lors de la pdv. Traiter le JPG en post-prod est possible, mais du coup c'est dommage de ne pas avoir tout le potentiel du raw sous la main...

Comme déjà dit, si tu as tout ton temps sur chaque photo prise, que tu vérifies à chaque fois en détail pendant 5 minutes sur l'écran de l'apn, autant en effet tenter le JPG (bien que ne pouvant pas résoudre les particularités de traitements du raw).
Bref, je trouve bien plus rassurant de faire du RAW pour se libérer la tête de tout un tas de questions lors des pdv.

Chacun fait comme il l'entend et selon les résultats qu'il en attend.

Non, ce qui est cramé n'est pas rattrapable... La surex oui, beaucoup plus facilement sur un raw en effet...

[roussinix]

Non, ce qui est cramé n'est pas rattrapable... La surex oui, beaucoup plus facilement sur un raw en effet...

La sous-exposition aussi est rattrapable, ça risque d'introduire du bruit, mais c'est surprenant ce qu'on arrive à faire sur une photo presque noire mais en RAW. Pour le cramé, entièrement d'accord, rien à faire.

[ViB]

En raw avec le K1 j'ai réussi à rééquilibrer un contre jour d'architecture avec le soleil dans le cadre en pleine journée.

J'essaierai pas avec mon antique Ist D