Pentax K-1 Mark II

[Couscousdelight]

erreur

[Gilala]

Première mise à jour.
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k-1-2.html

je ne l'ai pas encore installée, espérons qu'elle corrige le souci de réduction de bruit non débrayable

[Grosbill01]

je ne l'ai pas encore installée, espérons qu'elle corrige le souci de réduction de bruit non débrayable

La réduction de bruit sur le K-1 n'était déjà pas débrayable, il n'y a pas de raison qu'elle le soit sur le K-1 II.
Ce serait un suicide si la réduction de bruit est retirée du K-1 II car les sites Web et magazines n'hésiterons pas à comparer les images d'un K-1 II sans réduction de bruit et un K-1 avec réduction.
Il ne faut pas oublier que le capteur des K-1/K-1 II est celui des vieux Nikon D800/D800E.

[Fab35]

La réduction de bruit sur le K-1 n'était déjà pas débrayable, il n'y a pas de raison qu'elle le soit sur le K-1 II.
Ce serait un suicide si la réduction de bruit est retirée du K-1 II car les sites Web et magazines n'hésiterons pas à comparer les images d'un K-1 II sans réduction de bruit et un K-1 avec réduction.
Il ne faut pas oublier que le capteur des K-1/K-1 II est celui des vieux Nikon D800/D800E.

Le souci avec les bloggers de toutes sortes, c'est qu'ils ne font pas de l'information mais des tests et comparos qui ne sont pas directement représentatifs de la réalité quotidienne des photographes, mais qui font plus facilement le buzz et du trafic web qui rémunère !

Or le public cible des K1 est je suppose assez aware pour savoir reconnaitre si un capteur est bon pour sa propre pratique, même sans débruitage cossu à la source ! Mais c'est le web qui dicte sa loi et Pentax a dû être obligé de mettre la poussière sous le tapis pour faire propre aux yeux des bloggers... quand les acheteurs n'auraient sans doute pas relevé de souci même avec du bruit... chose qui se gère très bien avec n'importe quel bon dématriceur...

Bon, au bilan ceux qui aiment les micro-détails auront peut-être quelques cas où ça va les embêter, reste qu'en pratique ça devrait aller, non ?

[remico]

In ne faut pas grossir outre mesure ce point effectivement mais ce n'est pas seulement les blogueurs, mais des sites de tests plus fréquentés comme DxO ou autres, ainsi que les magazines photos qui se penchent sur cette caractéristique du bruit aussi bien jpg que raw.

C'est dommage de ne pas avoir les données brutes du capteur, le débruitage hardware et software du boitier est figé dans le temps, alors que le traitement logiciel hors boitier est adaptable suivant les situations et peut progresser dans le temps, quelques années plus tard les progrès du traitement par tel ou tel soft peut faire gagner un ou deux crans de sensibilité, et puis on peut préférer une image bruitée mais avec plus de détails.

C'est ballot parce que le prétraitement atténue le bruit et bouffe les détails, le pixel shit atténue aussi le bruit et remonte les détails mais pas ceux qui auront été pris pour du bruit par le prétraitement.

Et ceux qui s'en serviraient pour la photo astro vont fuir, les techniques de réduction de bruit via empilement et soustraction de darks sont bien plus efficaces qu'un préfiltrage/lissage mangeur d'étoiles par le boitier.

Le jpg ce n'est pas trop grave mais pourquoi bidouiller les raws ?

[Gilala]

C'est dommage de ne pas avoir les données brutes du capteur, le débruitage hardware et software du boitier est figé dans le temps, alors que le traitement logiciel hors boitier est adaptable suivant les situations et peut progresser dans le temps, quelques années plus tard les progrès du traitement par tel ou tel soft peut faire gagner un ou deux crans de sensibilité, et puis on peut préférer une image bruitée mais avec plus de détails.

bon résumé 

[Mistral75]

Première mise à jour.
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k-1-2.html

(...)

"Improved stability for general performance" : c'est de la correction de bugs.

[Fab35]

Essai du k1 ii dans le dernier CI.

[Grosbill01]

Le jpg ce n'est pas trop grave mais pourquoi bidouiller les raws ?

La réduction du bruit était déjà active sur le K-1.
Pourquoi crier haro sur le K-1 II et ne pas l'avoir fait sur le K-1 ?

L'amélioration principale en haut-ISO n'est pas moins de bruit (sauf en JPEG) mais sur la qualité des couleurs.
Au niveau du bruit, les 2 appareils sont très proches. Toutefois, CI dans le test dans son dernier numéro relève une amélioration de 1 IL, valeur que j'ai indiquée sur ce forum depuis le début.
C'est le constat que je fais après 2 mois d'utilisation et 2500 photos prises (quant au K-1, je l'ai eu 2 ans et 23 000 photos prises).

[remico]

La réduction du bruit était déjà active sur le K-1.
Pourquoi crier haro sur le K-1 II et ne pas l'avoir fait sur le K-1 ?

L'amélioration principale en haut-ISO n'est pas moins de bruit (sauf en JPEG) mais sur la qualité des couleurs.
Au niveau du bruit, les 2 appareils sont très proches. Toutefois, CI dans le test dans son dernier numéro relève une amélioration de 1 IL, valeur que j'ai indiquée sur ce forum depuis le début.
C'est le constat que je fais après 2 mois d'utilisation et 2500 photos prises (quant au K-1, je l'ai eu 2 ans et 23 000 photos prises).

Je ne crie pas haro, j'ai commencé mon message par "Il ne faut pas grossir outre-mesure ce point ..." 
Si je m'attarde sur les conséquences négatives je me doute bien que ce traitement a aussi des avantages.

Sur le K1 le traitement était beaucoup plus léger, voir en page 29 de ce fil  lien message #716 #717 et #719 j'avais trouvé un comparatif sur dpreview par deux techniques, comparaison de courbes de bruit qui décroche en passant les 400 isos avec le K1 II, et transformation de fourier qui fat apparaître le traitement au-dessus de 400 isos : https://www.dpreview.com/forums/thread/4280893

[Grosbill01]

Sur le K1 le traitement était beaucoup plus léger, voir en page 29 de ce fil  lien message #716 #717 et #719 j'avais trouvé un comparatif sur dpreview par deux techniques, comparaison de courbes de bruit qui décroche en passant les 400 isos avec le K1 II, et transformation de fourier qui fat apparaître le traitement au-dessus de 400 isos : https://www.dpreview.com/forums/thread/4280893

J'ai très bien vu cet article de DPreview utilisant une image que de bruit pour comparer le traitement du bruit de chacun des modèles. Soyons sérieux, à quel type d'image que nous pouvons faire cette mesure est-elle significative ?
Je préfère nettement les tests de PentaxForum (lien). Ce type de comparaison, basée sur de véritables photo, est plus probante.

Aujourd'hui, les évaluations sont principalement basées sur des situations type.
C'est ainsi pour la mesure d'exposition où à l'époque de l'argentique chaque marque annonçait sur combien de photos leur algorithme était basé.
C'est aujourd'hui le cas sur le traitement du bruit où en fonction des situations le bruit est plus ou moins traité pour avoir un impact minimal sur les détails de la photo.

On a connu la même situation pour l'audio lorsque les algorithmes de compression, comme le MP3, sont apparus.
Il y avait des magazines et des sites qui arguaient sur la perte des micro-détails (l'exemple du tintement d'une clochette au milieu d'une centaine de cors de chasse).
Aujourd'hui, combien d'entre-nous sauvegarde ces CD en FLAC ? Perso, je le fais en MP3 320 kbps, c'est plus que suffisant car pour mon usage dans la vraie vie, je suis incapable de distinguer la différence avec l'original.

En Photo, c'est pareil. Je ne regarde pas mes photos à 300%. Au mieux, je les imprime en 40x60cm lors des expo de mon club photo.
En définitive, j'ai besoin de la meilleure image possible dans ce format ... et en haut-ISO, l'image du K-1 II est meilleure que celle du K-1 dans ces conditions d'exposition.

[remico]

C'est bien ce qu'il me semblait  J'ai l'impression que ces reproches de DpReview contre le K-1 II sont là uniquement pour qu'il n'y ai pas que des points positifs. Alors, il leur fallait bien en trouver au moins un de négatif. 

Le fait que les K-1 et K-1 II soient bien des appareils photo et pas des appareils de mesure du bruit me conviens parfaitement. 

Par rapport à l'article du 7 mai sur le K1 II, Dpreview publie un correctif, il n'avaient pas utilisé le même objectif que le K1, un mauvais réglages jpg et une erreur de traitement à 12.800 isos.

https://www.dpreview.com/articles/1423988259/letter-from-the-reviews-editor-pentax-k-1-mark-ii-studio-scene-re-shoot

[Swyx]

Pour ma part, je le prends asap, il viendra compléter mon K-3

[Yukumizu]

asap

[langagil]

" as soon as possible"  aussi vite que possible 
L'expression m'a fait sourire, je ne l'avais plus entendue (lue) depuis .............. mon service militaire; ça date 
Il semblerait d'ailleurs, selon le dictionnaire Oxfrod que l'expression et l'acronyme soit d'origine militaire: "Like many acronyms it is of military origin. The first example that I can find of its use in print is from Captain Annis G. Thompson's account of the Korean War, The Greatest Airlift, 1954:     Emergency drops required no paperwork, merely a telephone call from the 8th Army in Korea. Most drops were made on an ASAP or 'as soon as possible' basis."   

[Swyx]

" as soon as possible"  aussi vite que possible 
L'expression m'a fait sourire, je ne l'avais plus entendue (lue) depuis .............. mon service militaire; ça date 
Il semblerait d'ailleurs, selon le dictionnaire Oxfrod que l'expression et l'acronyme soit d'origine militaire: "Like many acronyms it is of military origin. The first example that I can find of its use in print is from Captain Annis G. Thompson's account of the Korean War, The Greatest Airlift, 1954:     Emergency drops required no paperwork, merely a telephone call from the 8th Army in Korea. Most drops were made on an ASAP or 'as soon as possible' basis."   

Exactement, le ASAP est d'origine militaire, et serait à donner des prévisions pour les largages, bombardements, eva-san.
Encore largement utilisé dans le jargon militaire.

Etant donné mes activités, (Airsoft Milsim + simulateur de combat), cette expression est rentré dans mon langage courant. (vu que la plupars du temps je suis médecin (Airsoft) ou pilote (helicoptère/bombardier), j'ai l'habitude du "Ordnance required .051.048 C-shells DC UF ASAP" (Bombardement requis aux coordonnées 051 048, munition à fragmentation anti-infanterie, allié proche, sous feu ennemi, aussi vite que possible)

[langagil]

  impressionnant !!!

[Val.Ou]

Les Russes (ex-Sov) sont des très grands (très très grands) amateurs d'acronymes, mais pas pour autant des modèles de démocratie. Vous me direz "quel rapport" ?  La volonté de gagner du temps quand on s'exprime cohabite mal (très mal) avec le besoin de finesse dans l'expression. Et l'utilisation de termes communs à un groupe restreint d'individus (cohabite mal) avec l'ouverture vers tous les individus. Bon je sors !!!

[Swyx]

Les Russes (ex-Sov) sont des très grands (très très grands) amateurs d'acronymes, mais pas pour autant des modèles de démocratie. Vous me direz "quel rapport" ?  La volonté de gagner du temps quand on s'exprime cohabite mal (très mal) avec le besoin de finesse dans l'expression. Et l'utilisation de termes communs à un groupe restreint d'individus (cohabite mal) avec l'ouverture vers tous les individus. Bon je sors !!!

Tu marque un point,

J'ajouterais à ton raisonnement, que certaines personnes ne jouissent pas d'un bon métalangage (j'en fais partie) et de ce fait apprécient les groupes restreints partageant des centres d'intérêts et d'informations commun. Ils peuvent tout à fait être compatibles avec un fonctionnement démocratique, mais pas en tant que leader.

En effet, cette capacité restreinte leur permet de comprendre aisément les autres, mais ils n'arrivent pas souvent à se faire comprendre. On retrouve ces particularité d'inadaptation chez les personnes atteinte de troubles du spectre autistique, et les enfants précoces/surdoués qui ne comprennent pas la nécessité d'expliquer une notion parfois complexe qu'ils maîtrisent eux même.

Cela pose entre autre des gros problèmes d'intégration dans la société qui refoule les personnes différentes.

L'incompatibilité est plutôt dans l'autre sens du coup.

Expérience perso : 146 de QI à 7 ans, ça ne fait pas de moi un Einstein, mais quand je vois ma vitesse d'apprentissage par rapport aux autres, j'en dégoutte plus d'un (à mon plus grand malheur...)

[MGI]

A propos de K- 1 et de QI, à combien évaluez vous celui des ceusses qui on concocté l'écran orientable à vérins pneumatiques ?

Pour la première fois ce matin, j'ai essayé la version Limited Silver, avec le grip, plus un FA 150-450 mm, ensemble particulièrement léger, > ce n'est pas de la tarte 

Mon vieux copain d'école primaire à qui appartient la chose à photo, tombé lui aussi dans la potion magique en sortant du nid, mesure 2 mètre et pèse à peine 150 kg et, en plus, il a 6 doigts à chaque main, un vrai bûcheron, je n'ai pas joué longtemps .

Je ne gagnerai pas au bras de fer contre lui, mais pour la course en fauteuil roulant, il peut toujours s'accrocher le gaillard, surtout s'il emporte avec lui le K-1 équipé ainsi

[Swyx]

A propos de K- 1 et de QI, à combien évaluez vous celui des ceusses qui on concocté l'écran orientable à vérins pneumatiques ?

Pour la première fois ce matin, j'ai essayé la version Limited Silver, avec le grip, plus un FA 150-450 mm, ensemble particulièrement léger, > ce n'est pas de la tarte 

Mon vieux copain d'école primaire à qui appartient la chose à photo, tombé lui aussi dans la potion magique en sortant du nid, mesure 2 mètre et pèse à peine 150 kg et, en plus, il a 6 doigts à chaque main, un vrai bûcheron, je n'ai pas joué longtemps .

Je ne gagnerai pas au bras de fer contre lui, mais pour la course en fauteuil roulant, il peut toujours s'accrocher le gaillard, surtout s'il emporte avec lui le K-1 équipé ainsi

Pour l'écran orientable sur verrins...je pense qu'ils ont fait un CAP enc**eurs de mouches, option "pourquoi mettre sur une rotule quna don peut mettre sur 4 verrins rotulés et avec un prise sur charnière?"
Après, dans le principe ça fonctionne, mais un simple écran inclinable aurait fait le travail XD

Pour la question du poids, le K-1 est raisonnable je trouve, mais il est vrai que gripé avec un 150-450... ça commence à faire. Maintenant, on prends rarement ce genre de setup pour courir, ou bien en espérant de la légèreté.
Si on recherche la légèreté en ayant une focale colossale, un bon AF, et une qualité d'image très sympa, on prend un Panasonic G9 avec une optique pro.

[Yukumizu]

setup

Je dois avoir un QI trop bas pour pouvoir comprendre l'utilité de ce genre d'anglicisme.
Ou peut-être tout simplement est-ce parce que je ne pilote pas d'hélicoptère ou de bombarder ? Va savoir.

https://www.linguee.fr/anglais-francais/traduction/set+up.html

[Swyx]

Je dois avoir un QI trop bas pour pouvoir comprendre l'utilité de ce genre d'anglicisme.
Ou peut-être tout simplement est-ce parce que je ne pilote pas d'hélicoptère ou de bombarder ? Va savoir.

https://www.linguee.fr/anglais-francais/traduction/set+up.html

setup = configuration

malheureusement, je passe bien plus de temps à parler anglais que français au fil de la journée. certaines choses restent

[Fab35]

Je dois avoir un QI trop bas pour pouvoir comprendre l'utilité de ce genre d'anglicisme.
Ou peut-être tout simplement est-ce parce que je ne pilote pas d'hélicoptère ou de bombarder ? Va savoir.

https://www.linguee.fr/anglais-francais/traduction/set+up.html

Faut peut-être pas exagérer non plus... "Setup" est très utilisé dans bon nombre de professions et contextes...
En photo d'ailleurs, c'est vraiment super courant, pour les paramètres boitiers, le type de matos, ou les réglages et éclairages de studio par exemple.
En industrie on l'utilisera aussi pour définir le réglage initial des machines avant de lancer une production, etc.

Si tu avais d'ailleurs entré le mot "Setup" et non "set up" dans linguee, tu serais directement tombé sur "configuration".

On utilise aussi setup quand on veut faire court, ou bien config éventuellement !

[Yukumizu]

Faut peut-être pas exagérer non plus... "Setup" est très utilisé dans bon nombre de professions et contextes...
En photo d'ailleurs, c'est vraiment super courant, pour les paramètres boitiers, le type de matos, ou les réglages et éclairages de studio par exemple.
En industrie on l'utilisera aussi pour définir le réglage initial des machines avant de lancer une production, etc.

Si tu avais d'ailleurs entré le mot "Setup" et non "set up" dans linguee, tu serais directement tombé sur "configuration".

On utilise aussi setup quand on veut faire court, ou bien config éventuellement !

"Maintenant, on prend rarement ce genre de setup pour courir, ou bien en espérant de la légèreté."

Il n'y avait aucune raison de remplacer configuration ou config dans cette phrase par setup.
J'avais compris le sens de cette phrase, mais il y a là un anglicisme dont je ne comprends toujours pas l'utilité.