Que pensez vous du fuji avec les optiques leica? (R ou M, summicron, elmarit)?

[Ergodea]

J'ai réessayé ma méthode de map, sur le chemin, et donc en 5mn. J'ai pris des gens qui marchaient, des mouettes, l'environnement, distance proche ou lointaine, à f4
Sur 7 mouettes par exemple, une map ratées. Pdv en moins de 4s, ce qui m'a l'air plutôt rapide pour de la map manuelle et précise. (voir le crop)
Je vais continuer sur cette lancée, ne plus utiliser ni la loupe ni le focus peaking, à voir à l'usage.
N'empêche que le 50 summicron r donne de bons résultat à f4, absolument net sur tout l'image

[Ergodea]

et une petite mouette au 50

[Goelo]

En quoi te conviennent-ils mieux sur le x-pro2?  par rapport à la map? jolie mise en scène et lumière de la 2ème photo

J'ai eu le temps de m'habituer au X-E1, peut-être (2 ans  ).
Plus sérieusement, je trouve que le capteur 24Mpix donne une vraie différence de qualité d'image, sans pour autant jeter le X-E1 aux orties.

Pour ce qui est des objectifs leïca, je n'ai toujours pas pu déterminer pourquoi j'ai pu avoir de si mauvais résultats. En réutilisant le 50 summicron que j'avais fini par remettre dans son placard, j'ai l'impression de le redécouvrir. Peut-être parce qu'enfin il y a un peu de soleil ; )

J'ai réessayé ma méthode de map, sur le chemin, et donc en 5mn. J'ai pris des gens qui marchaient, des mouettes, l'environnement, distance proche ou lointaine, à f4
Sur 7 mouettes par exemple, une map ratées. Pdv en moins de 4s, ce qui m'a l'air plutôt rapide pour de la map manuelle et précise. (voir le crop)
Je vais continuer sur cette lancée, ne plus utiliser ni la loupe ni le focus peaking, à voir à l'usage.
N'empêche que le 50 summicron r donne de bons résultat à f4, absolument net sur tout l'image

Les grandes ouvertures des Summilux, et même Summicron, passent mal sur le capteur APS-C : il semble que le tirage et l'angle des rayons soit en cause (Leica a une disposition optimisée pour cela sur ses M numériques).
à partir de f:4 ça devient bon, et la qualité des optiques fait le reste.
J'utilise mon Summilux (f:1.4) à f:2.8 ou f:4, et le Summicron à f:4, les autres aussi (90mm et plus rarement le 135mm ... la mise au point me donne le mal de mer  ).
"Prise de vue en moins de 4 secondes" c'est bien, et tu te débrouilles de manière efficace. Pour ma part, c'est trop long, et je n'ai pas de résultats aussi fréquents sur des sujets mouvants (je me cantonne aux portraits calmes... ou déconvenue probable après affichage des images).

avec un petit Scotch, ça va mieux.  

[Ergodea]

Plus sérieusement, je trouve que le capteur 24Mpix donne une vraie différence de qualité d'image, sans pour autant jeter le X-E1 aux orties.

Tu confirmes de plus en plus que l'idée de passer au e-x2 ne m'apportera pas grand chose

Les grandes ouvertures des Summilux, et même Summicron, passent mal sur le capteur APS-C : il semble que le tirage et l'angle des rayons soit en cause (Leica a une disposition optimisée pour cela sur ses M numériques).

l'angle des rayons?

[chbib]

l'angle des rayons?

L'angle d'incidence des rayons sur le capteur. Goelo a tout à fait raison, Leica dispose d'un système de micro-lentille pour corriger ça et mieux capter les rayons dont l'angle d'incidence est le plus important (par rapport à la normale au plan du capteur).

[Ergodea]

"Prise de vue en moins de 4 secondes" c'est bien, et tu te débrouilles de manière efficace. Pour ma part, c'est trop long, et je n'ai pas de résultats aussi fréquents sur des sujets mouvants (je me cantonne aux portraits calmes... ou déconvenue probable après affichage des images).

Je ne sais pas si c'est trop long mais en tout cas pour moi cela à l'air de bien fonctionner...Sur des sujets immobiles il est clair qu'on peut prendre son temps...Pour les portraits je trouve cela déjà plus délicat, le temps de faire sa map, regarder à la loupe, peaufiner etc, cela peut devenir pénible...Alors que la map en temps réel, lorsqu'on s'y habitue, permet de régler rapidement, et efficacement (on sait de suite si c'est bon ou non, pas de mauvaise surprise en se basant sur le focus peaking par exemple).
J'ai réessayé, pleine ouverture cette fois-ci (f/2), le chat qui ne cessait de tourner la tête, objectif : map sur le nez

[FUNBOARDMAN]

L'angle d'incidence des rayons sur le capteur. Goelo a tout à fait raison, Leica dispose d'un système de micro-lentille pour corriger ça et mieux capter les rayons dont l'angle d'incidence est le plus important (par rapport à la normale au plan du capteur).

Effectivement c'est particulièrement flagrant avec les grands-angles montés sur Sony A7.

Mistral75 a très bien expliqué la technologie des boitiers Leica sur ce fil :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278535.msg6610504.html#msg6610504

Sur capteur APS-C c'est moins pénalisant mais la problématique existe et les lois de la physique demeurent.

[Ergodea]

L'angle d'incidence des rayons sur le capteur. Goelo a tout à fait raison, Leica dispose d'un système de micro-lentille pour corriger ça et mieux capter les rayons dont l'angle d'incidence est le plus important (par rapport à la normale au plan du capteur).

Merci beaucoup! du coup j'ai fait quelques petites recherches et je mets le lien avec les explications bien détaillées de Mistral pour qui cela intéresse...

https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=274811.0

[Goelo]

Tu confirmes de plus en plus que l'idée de passer au e-x2 ne m'apportera pas grand chose

à mon avis (j'écris ceci pour éviter les débordements d'autres membres  ) ce qu'apporte le X-E2 et X-E2S par rapport au X-E1, c'est dans le domaine de l'AF (avec la dernière mise à jour) et un meilleur viseur EVF.
Par contre, le capteur reste 16Mpix, et beaucoup (ou certains) préfèrent l'aspect des images proposées par le capteur X-Trans 1 (X-E1, X-Pro1, X100) à celles du capteur X-Trans 2 (X-E2, X-T1, X-T10, X100S et T).
Passer au X-Trans 3 (X-Pro2, X-T2, X-T20, X-E3) lorsque tu en auras la possibilité, me semble plus intéressant (j'utilise en parallèle le X-E1 et le X-Pro2).

[Mistral75]

Merci beaucoup! du coup j'ai fait quelques petites recherches et je mets le lien avec les explications bien détaillées de Mistral pour qui cela intéresse...

https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=274811.0

Puisque tu me cites, je me permets de préciser ton lien :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274811.msg6505572.html#msg6505572

[pecos]

Puisque tu me cites, je me permets de préciser ton lien :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274811.msg6505572.html#msg6505572

Merci c'est bien plus clair comme ça.
Je comprends mieux certains problèmes rencontrés de mon côté.

[pecos]

à mon avis (j'écris ceci pour éviter les débordements d'autres membres  ) ce qu'apporte le X-E2 et X-E2S par rapport au X-E1, c'est dans le domaine de l'AF (avec la dernière mise à jour) et un meilleur viseur EVF.
Par contre, le capteur reste 16Mpix, et beaucoup (ou certains) préfèrent l'aspect des images proposées par le capteur X-Trans 1 (X-E1, X-Pro1, X100) à celles du capteur X-Trans 2 (X-E2, X-T1, X-T10, X100S et T).
Passer au X-Trans 3 (X-Pro2, X-T2, X-T20, X-E3) lorsque tu en auras la possibilité, me semble plus intéressant (j'utilise en parallèle le X-E1 et le X-Pro2).

Juste pour préciser que le X-100 n'a pas de X-trans.
A part ça tu as raison.
Pour le X-trans II on peut ajouter le X-M1 dont je confirme que le rendu est nettement moins bon sur certaines textures que le X-E1.

[Goelo]

Juste pour préciser que le X-100 n'a pas de X-trans.
A part ça tu as raison.
Pour le X-trans II on peut ajouter le X-M1 dont je confirme que le rendu est nettement moins bon sur certaines textures que le X-E1.

Oui, j'ai (encore) écrit des bêtises.  
Je retourne à mes cours de macramé.  

[Ergodea]

Puisque tu me cites, je me permets de préciser ton lien :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274811.msg6505572.html#msg6505572

Oui. Et merci pour toutes ces précisons qui me permettent également d'y voir plus clair...

[Ergodea]

Juste pour préciser que le X-100 n'a pas de X-trans.
A part ça tu as raison.
Pour le X-trans II on peut ajouter le X-M1 dont je confirme que le rendu est nettement moins bon sur certaines textures que le X-E1.

Bon...Une chose est sûre, cela m'a calmé quant à l'idée de passer au x-e2...Autant regarder du côté du x t20 qui parait presque du même gabarit ou du x-e3

[Ergodea]

Je me demandais aussi si mon summicron R serait meilleur sur un sony.
Mais à regarder ce test, je me dis que non
http://www.revoirfoto.com/pr/?pg=133&c=4&lg=

[Ergodea]

aujourd'hui j'ai essayé avec le 50 sur un sujet proche à f/2...Pleine ouverture il est très bon sur le fuji mais comme je le pensais, le plus gros souci est la map, plus délicate avec son bokeh très progressif.  Les transitions sont peu marquées, le focus peaking manque de précision, et même avec la loupe ou la map directement depuis le viseur en appuyant à mi course, le moindre décalage met le sujet dans le flou

Là une map réussie

[Ergodea]

et son crop

[Ergodea]

et une autre où je pensais que c'était bon

[Ergodea]

mais le pigeon est déjà dans la zone du flou

[Ergodea]

et une petite n&b

http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/03/180203111649784048.jpg

[Ergodea]

.

[philippep07]

Juste pour préciser que le X-100 n'a pas de X-trans.
A part ça tu as raison.
Pour le X-trans II on peut ajouter le X-M1 dont je confirme que le rendu est nettement moins bon sur certaines textures que le X-E1.

Cette affirmation n'engage que toi. La différence entre XTrans 1 ET XTrans 2 ne porte pas sur le capteur en lui même , mais sur le rajout de détecteurs de phase pour l'autofocus. Je ne vois pas en quoi cela inflencerait le rendu. Il y a tout de même une différence de traitement logiciel par exemple entre XPro 1 et XT1. Cette différence est relevée sur le test du XT1 par DPReview. En gros, il y a un décalage des profils colorimétrique, et de la dynamique, un astia de Xt1 étant plus proche d'un provia de Xpro1. Il est possible que XM1 et XE1 soientbdifferents a ce niveau. Mais ceci est une affaire de réglage ou de post traitement, tout comme d'ailleurs l'effet moquette. En tout etat de cause , je n'ai jamais lu qu'il y avait un rendu "nettement" meilleur sur les XTrans 1 .par rapport au XTrans 2. Des exemples à l'appui de ce que tu affirmés seraient bienvenus.

[philippep07]

Pour le X-trans II on peut ajouter le X-M1 dont je confirme que le rendu est nettement moins bon sur certaines textures que le X-E1.

..pour préciser ma réponse ci-dessus, vérifications faites, XM1 c'est du XTrans 1 , comme le XE1. Donc si il y a une différence ,ce n'est pas au niveau du capteur .

[philippep07]

mais le pigeon est déjà dans la zone du flou

J'ai 4 vieilles optiques Leica , 35,50,90,135..et la bague fuji qui va bien
J'en pense comme toi, c'est assez galère pour la MAP , il y a du déchet, et je n'ai pas insisté car ces optiques n'apportent rien de plus, et j'ai un panoplie suffisante en fuji, quand même plus modernes. . La colorimétrie est différente, je trouve, plus chaud avec les Leica.bokey different aussi , pas forcement plus agreable pour leica. Merci pour tes partages de photos.