le 14/24

[benito]

question alors que réglé à la focale la plus large je constate que ViewNX2 m'indique 15mm (je n'avais pas remarqué avant)
,  pas grave mais m'intrigue ( une optique que j'adore et que j'ai depuis bien 5 ans)

et Sigma se pointe confrontation possible
https://www.dpreview.com/news/8972784981/leaked-sigma-preparing-to-release-14-24mm-f2-8-dg-hsm-art-lens

[kochka]

La focale réelle dépends aussi de la distance de mise au point.

[JP64]

La focale non, le tirage oui.

[seba]

La focale non, le tirage oui.

Si quand même car avec la mise au point interne la distance focale varie (en général elle diminue).

[Verso92]

La focale non, le tirage oui.

La focale dépend de la MaP (elle n'est nominale, en principe, qu'à l'infini).

Par contre, les EXIF ne l'indiquent pas.

[kochka]

On nous explique régulièrement que sur les zooms, la focale maxi se réduit avec la distance.  
Avec le 14/24 ce serait l'inverse. Je viens de vérifier sur quelques images d'hier :
Map au loin, je suis à 14mm, Map de près, c'est 15mm qui est affiché par Dxo, qui a bien trouvé cette info quelque part.

[Verso92]

Map au loin, je suis à 14mm, Map de près, c'est 15mm qui est affiché par Dxo, qui a bien trouvé cette info quelque part.

Il y a peut-être une exception pour ce zoom ?

Par exemple, le 24-70 est loin de faire 24mm à sa MaP mini, mais les EXIF indiquent 24mm...

[Polak]

La focale non, le tirage oui.

La focale c'est le tirage à l'infini . A 1m la distance de focalisation ( tirage) augmente .

[Polak]

Il y a peut-être une exception pour ce zoom ?

Par exemple, le 24-70 est loin de faire 24mm à sa MaP mini, mais les EXIF indiquent 24mm...

D'où sort ce 24mm qu'il « fait » ?

[seba]

On nous explique régulièrement que sur les zooms, la focale maxi se réduit avec la distance.  
Avec le 14/24 ce serait l'inverse. Je viens de vérifier sur quelques images d'hier :
Map au loin, je suis à 14mm, Map de près, c'est 15mm qui est affiché par Dxo, qui a bien trouvé cette info quelque part.

Il est possible de mesurer la distance focale.

[Verso92]

D'où sort ce 24mm qu'il « fait » ?

De la comparaison des angles de champ respectifs pour la même distance de MaP avec un fixe (en l'occurrence le modèle AF-D).

[Polak]

De la comparaison des angles de champ respectifs pour la même distance de MaP avec un fixe (en l'occurrence le modèle AF-D).

Ok . Focus breathing .

[ChatOuille]

C'est tout à fait ça. Pour les EXIF je me pose des questions. Certains cailloux pourraient livrer des infos plus réalistes que d'autres ? Dans un but commercial ? C'est frustrant de shooter à 400mm et remarquer que ce n'est que du 350mm. Si les EXIF lisent 400m on n'y voit que du feu.

[Verso92]

Pour les EXIF je me pose des questions. Certains cailloux pourraient livrer des infos plus réalistes que d'autres ?

Oui.

Les objectifs macros, par exemple, donnent l'ouverture géométrique réelle en fonction de la MaP.

Pour les objectifs non macros, le fabricant estime (à juste titre) que ça ne vaut pas la peine.

Dans un but commercial ?

On nous ment, on nous spolie...

C'est frustrant de shooter à 400mm et remarquer que ce n'est que du 350mm. Si les EXIF lisent 400m on n'y voit que du feu.

C'est ballot.

[seba]

C'est frustrant de shooter à 400mm et remarquer que ce n'est que du 350mm. Si les EXIF lisent 400m on n'y voit que du feu.

De toute façon, à distance rapprochée, il n'y a plus de relation entre la distance de mise au point, la distance focale et le rapport de reproduction (ni l'angle de champ). Ca ne servirait pas à grand chose.

[ChatOuille]

Pour les objectifs non macros, le fabricant estime (à juste titre) que ça ne vaut pas la peine.
On nous ment, on nous spolie...

Surtout que commercialement parlant est plus rentable car l'utilisateur n'y voit rien. Pour les macros on utilise des focales fixes. Là on est plus soigneux car l'utilisateur est plus exigeant.

De toute façon, à distance rapprochée, il n'y a plus de relation entre la distance de mise au point, la distance focale et le rapport de reproduction (ni l'angle de champ). Ca ne servirait pas à grand chose.

Je ne sais pas ce que tu appelles "distance rapprochée", mais je suis sûr qu'un zoom sur 300mm, à 10 mètres de distance ne fait pas du 300mm. 

[seba]

Je ne sais pas ce que tu appelles "distance rapprochée", mais je suis sûr qu'un zoom sur 300mm, à 10 mètres de distance ne fait pas du 300mm. 

Quelques mètres.

[ChatOuille]

C'est bien ce que je pensais et qui confirme mon idée qu'un 300mm à 10m ne fait pas du 300mm. Si c'est utile ou pas d'indiquer la vrai distance focale, c'est une autre question.

[seba]

C'est bien ce que je pensais et qui confirme mon idée qu'un 300mm à 10m ne fait pas du 300mm.

Oui très certainement. Enfin s'il est à mise au point interne.

Il est possible de la mesurer, voir ce fil.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280486.0.html

[Jean-Claude]

Il y a peut-être une exception pour ce zoom ?

Par exemple, le 24-70 est loin de faire 24mm à sa MaP mini, mais les EXIF indiquent 24mm...

Nikon documente dans les EXIF complets les deux focales, la focale théorique ainsi que la focale réelle qui tient compte de la distance de mise au point.

Selon le logiciel utilisé il affiche l'un ou l'autre.

Dans les logiciels spécialisés d'affichage complet des EXIF on a bien les deux valeurs 

[Tonton-Bruno]

Selon le logiciel utilisé il affiche l'un ou l'autre.

Dans les logiciels spécialisés d'affichage complet des EXIF on a bien les deux valeurs 

Tu peux indiquer quels logiciels l'affichent ?
Sous Exiftool je ne trouve pas cette info.

[AlainNx]

Tu peux indiquer quels logiciels l'affichent ?
Sous Exiftool je ne trouve pas cette info.

sous Aperçu :
Longueur focale et Distance focale pour 35mm
Rien d'autre

[Verso92]

sous Aperçu :

Elle n'y est pas non plus, apparemment ?

(je ne vois que le focale "constructeur" et celle "équivalente 35mm", pas la focale réelle...)


Je serais curieux de voir un exemple de ce que nous décrit JC...

[AlainNx]

Elle n'y est pas non plus, apparemment ?

(je ne vois que le focale "constructeur" et celle "équivalente 35mm", pas la focale réelle...)
Je serais curieux de voir un exemple de ce que nous décrit JC...

CQFD
Je vais chercher un objectif où la focale indiquée est très différente de la focale vraie, juste pour ne pas mourir idiot.

Quoique ça n'empêche pas.

[Verso92]

CQFD
Je vais chercher un objectif où la focale indiquée est très différente de la focale vraie, juste pour ne pas mourir idiot.

Quoique ça n'empêche pas.

Mais le plus tard possible, hein...  ;-)

[Lautla]

Pour ne pas être idiot ? 

[AlainNx]

Pour ne pas être idiot ? 

Absolument, on peut parfaitement vivre idiot, et très bien, comme on nous le démontre tous les jours.

[Jean-Claude]

Tu peux indiquer quels logiciels l'affichent ?
Sous Exiftool je ne trouve pas cette info.

La donnée n'est pas dans la partie « publique » des EXIF mais dans la partie « propriétaire » NIKON sous forme codée.

Il faut un logiciel qui sache décoder, les EXIF complets c'est plusieurs pages de données, pas juste les quelques lignes montrées ici

[Jean-Claude]

Excusez la mauvaise qualité du screenshot

Sur cet exemple d'une image prise au 24-70VR à focale max et très près, la donnée publique est 70mm on peut la voir dans le résumé du haut, mais aussi dans la case focale une page plus haut (ne figure pas sur ce screenshot), par contre la donnée propriétaire Nikon est 71,3 mm !

D'ailleurs ce lecteur donne aussi la position de la pupille de sortie que Nikon enregistre !

[Verso92]

Excusez la mauvaise qualité du screenshot

Sur cet exemple d'une image prise au 24-70VR à focale max et très près, la donnée publique est 70mm on peut la voir dans le résumé du haut, mais aussi dans la case focale une page plus haut (ne figure pas sur ce screenshot), par contre la donnée propriétaire Nikon est 71,3 mm !

D'ailleurs ce lecteur donne aussi la position de la pupille de sortie que Nikon enregistre !

Fais plutôt l'essai à 24mm à très courte distance : l'écart, très sensible, sera plus parlant...

[Jean-Claude]

Fais plutôt l'essai à 24mm à très courte distance : l'écart, très sensible, sera plus parlant...

rien compris, pourquoi devrait je faire des essais, dans cette ligne d'EXIF j'ai systématiquement une focale différence de la théorique en 1/10 de mm et c'est une donnée propriétaire Nikon qui y figure tout le temps.

[Verso92]

rien compris [...]

Oui, je vois.

Comme d'habitude, tu ne prends pas la peine de lire et réponds à côté de la plaque...

[Jean-Claude]

les EXIF répondent à une norme stricte sur des champs imposés, mais ils comportent aussi des champs libres avec lesquels un constructeur fait ce qu'il veut, là dedans le constructeur établit sa propre norme qu'il faut connaitre pour déchiffrer le contenu.

Dans mon lecteur iOS « Photometa » ces champs constructeur ont le préfixe « Nikon » y figurent un tas de renseignement dédiés dont cette focale réelle.
Y figurent aussi les données détaillées de balance des blancs qui en son temps lors de la sortie du D2x je crois avait amené Adobe à boycoter Nikon dans Camera RAW. Adobe savait, comme bien d'autres, décoder ces données mais voulait une une communication formelle du décodage de la part de Nikon qui ne voulait pas la donner. Pendant plusieurs mois Adobe avait refusé de mettre Camera RAW à jour pour Nikon.

[Verso92]

les EXIF répondent à une norme stricte sur des champs imposés, mais ils comportent aussi des champs libres avec lesquels un constructeur fait ce qu'il veut, là dedans le constructeur établit sa propre norme qu'il faut connaitre pour déchiffrer le contenu.

Dans mon lecteur iOS « Photometa » ces champs constructeur ont le préfixe « Nikon » y figurent un tas de renseignement dédiés dont cette focale réelle.
Y figurent aussi les données détaillées de balance des blancs qui en son temps lors de la sortie du D2x je crois avait amené Adobe à boycoter Nikon dans Camera RAW. Adobe savait, comme bien d'autres, décoder ces données mais voulait une une communication formelle du décodage de la part de Nikon qui ne voulait pas la donner. Pendant plusieurs mois Adobe avait refusé de mettre Camera RAW à jour pour Nikon.

Et donc, le point soulevé était que Nikon n'indiquait pas la focale réelle (en fonction de la MaP)...

Dans le cas contraire, il y aurait une valeur différente pour le 24-70 à 24mm, selon que l'on est à l'infini ou à la distance de MaP mini (ou pour le 70-200 à 200mm, par exemple, etc).

[Tonton-Bruno]

Sur cet exemple d'une image prise au 24-70VR à focale max et très près, la donnée publique est 70mm on peut la voir dans le résumé du haut, mais aussi dans la case focale une page plus haut (ne figure pas sur ce screenshot), par contre la donnée propriétaire Nikon est 71,3 mm !

Ce n'est pas de cette information-là dont on parlait.
L'information que tu donnes (71,3 pour le 24-70) est lisible en clair dans les données EXIF de tous les objectifs et tous ceux qui ont étudié un peu les données EXIF la connaissent.
Cette information représente la focale précise de l'objectif lorsqu'on fait la mise au point à l'infini et elle ne varie jamais dans les données EXIF d'un objectif.
La discussion portait sur le fait que quelqu'un déclarait qu'il était possible de retrouver dans les EXIF la focale réelle d'un objectif quand on fait la mise au point à très courte distance.

Visiblement tu n'avais pas compris la question et tu as répondu à côté, ce qui peut arriver à tout le monde.

Je considère donc que la focale réelle d'un objectif en cas de mise au point à distance minimale ne figure pas dans les données EXIF, ou que si elle y figure, c'est de manière cachée que personne ne sait lire.

[seba]

Fais plutôt l'essai à 24mm à très courte distance : l'écart, très sensible, sera plus parlant...

A mon avis tu vas attendre longtemps.