Grossissement d'un sujet à mêmes longueurs focales avec des objectifs différents

[Screeny]

Bonjour,

Question technique : aurais-je eu un grossissement plus important du surfeur ci-dessous si je les avais saisis avec un 100-400 mm, à même longueurs focales que celles affichées dans les métadonnées de celles ci-dessus (prises avec un 55-300 mm) ?

Ce qui revient à demander : à même longueur focale (par exemple 150 mm), pour un sujet pris à même distance (par exemple 200 m), un objectif zoom 100-400 mm n'obtiendra-t-il pas un grossissement plus important du sujet qu'un 55-300 mm pris à la même distance, dans les mêmes conditions de vue ?

Je me pose cette question parce que je me demande s'il ne serait pas utile de passer à un 100-400 mm. J'ai l'impression d'être toujours un peu court pour ce genre de photo avec mon 55-300 mm. Mais ce n'est pas simplement un souci de longueur de focale (car il faut éviter d'utiliser de genre de gros zoom au maximum de leur longueur de focale, la qualité chutant alors), c'est surtout pour la qualité de l'image à des focales intermédiaires et au grossissement des sujets à ces mêmes longueurs de focales intermédiaires.

Toutefois, j'hésite parce que je sais que l'encombrement et le poids des 100-400 mm posent d'autres problèmes en prises de vues à la volée.

D'avance merci pour vos éventuels retours ! 

[FredEspagne]

A focale égale d'objectif sur le même boitier et à distance égale, le grossissement est identique. Il peut y avoir une différence suivant la dimension du capteur: un capteur APSC eprmettra un grossissement plus important, c'est ¡a dire qu'unefocale de 200 mm donnera le même résultat qu'une focale de 300 mm sur un boitier 24x36, ou qu'un capteur micro 4/3 donnera le même résultat qu'une focale de 400 mm. On parle d'équivalence FF de 1.5 et 2 par rapport au Full Frame (24x36). Si on veut un grossissement plus important, il faut soit allonger la focale de l'objectif, soit diminuer la taille du capteur. C'est pour cela que les bridges qui ont des capteurs minuscules peuvent être équivalent à des téléobjectifs qui n'existent pas (jusqu'à  un équivalent de 2000mm pour le Nikon P 900). L'inconvénient des petits capteurs c'est qu'ils supportent mal la montée en ISOS et que la dynamique (écart entre les hautes lumières et les ombres enregistrable) est faible.

[Verso92]

Ce qui revient à demander : à même longueur focale (par exemple 150 mm), pour un sujet pris à même distance (par exemple 200 m), un objectif zoom 100-400 mm n'obtiendra-t-il pas un grossissement plus important du sujet qu'un 55-300 mm pris à la même distance, dans les mêmes conditions de vue ?

Non, bien sûr.

Tu auras le même grossissement à 150mm avec un 100-400 qu'avec un 55-300, etc.

[dioptre]

A distance focale donnée, à distance de prise de vue donnée, tu auras exactement le même grandissement quelque soit le récepteur.
Par exemple si l'objet photographié fait 10 m tu auras par exemple l'image de dimension 1 cm sur quelque récepteur que ce soit.
Par contre suivant les dimensions du récepteur tu auras un champ de prise de vue plus ou moins important.
Ce 1 cm tiendra largement dans un récepteur 24x36
Par contre il risque de ne pas être entièrement visible sur un micro-récepteur

[Screeny]

O.K, merci à vous pour toutes ces précisions, j'avais un doute. 

[Fab35]

A la nuance près que les fabricants sont souvent un peu optimistes sur les focales affichées par rapport aux focales réelles des objos, notamment sur les zooms.
Ainsi un 300mm (ie estampillé "300mm" sur le fût) sera peut-être réellement un 290mm si on mesurait sa focale réelle de manière scientifique.
Ces écarts sont assez courants en extrémités de range de zoom, où l'arrondi à une focale "commercialement parlante" est pratiqué.

A ce jeu, le 300mm d'un 100-400 est d'ailleurs peut-être plus "juste" (c'est à dire un "vrai" 300mm) que les 300mm d'un 55-300 qui sera par exemple plutôt un 57-290 réel ! (encore faut-il que le fabricant ne triche pas sur le marquage 300mm imprimé sur le fût du 100-400 !)

Du coup, si tu cadres à 300mm avec ton 55-300 et que tu fais la même photo avec un 100-400 calé sur 300mm, tu auras probablement un cadrage légèrement plus serré sur celle au 100-400, mais ça se joue à très peu !

[ChatOuille]

Je ne suis pas cette théorie largement répandue qu'un APS-C donnera toujours plus de détails qu'un FF. Cela dépend du nombre de pixels. Un FF à 36, 40 ou 50Mpx donnera la même chose si on recadre. Perso j'ai un 80-400mm qui n'est pas très volumineux. Si nécessaire j'ajoute un convertisseur x1.4.

[FredEspagne]

A la nuance près que les fabricants sont souvent un peu optimistes sur les focales affichées par rapport aux focales réelles des objos, notamment sur les zooms.
Ainsi un 300mm (ie estampillé "300mm" sur le fût) sera peut-être réellement un 290mm si on mesurait sa focale réelle de manière scientifique.
Ces écarts sont assez courants en extrémités de range de zoom, où l'arrondi à une focale "commercialement parlante" est pratiqué.

A ce jeu, le 300mm d'un 100-400 est d'ailleurs peut-être plus "juste" (c'est à dire un "vrai" 300mm) que les 300mm d'un 55-300 qui sera par exemple plutôt un 57-290 réel ! (encore faut-il que le fabricant ne triche pas sur le marquage 300mm imprimé sur le fût du 100-400 !)

Du coup, si tu cadres à 300mm avec ton 55-300 et que tu fais la même photo avec un 100-400 calé sur 300mm, tu auras probablement un cadrage légèrement plus serré sur celle au 100-400, mais ça se joue à très peu !

Pour une fois, on est d'accord: les normes japonaises laissent une tolérance de 5% sur les focales de zoom.

[philooo]

ce n'est pas simplement un souci de longueur de focale (car il faut éviter d'utiliser de genre de gros zoom au maximum de leur longueur de focale, la qualité chutant alors)

Il ne faut pas non plus trop fantasmer là-dessus, comme sur la qualité à pleine ouverture : ces objectifs sont conçus pour donner des photos acceptables (là, tout est dans ce que chacun met sous "acceptables" ) à toutes leurs focales et à toutes leurs ouvertures.

Il est parfaitement vrai et scientifiquement prouvé que la qualité optique est (en général) meilleure quand on ferme un peu et qu'on évite les focales extrêmes. Mais fermer un peu c'est s'exposer au flou de bougé, et adopter une focale plus courte c'est devoir recadrer. C'est là qu'est la limite entre "qualité optique" et "qualité des photos".
Et pour répondre à la question, pareil que les autres : un 55-300 et un 100-400 donnent, aux tolérances près, le même grandissement à 100 mm, le même grandissement à 200mm, le même grandissement à 300mm.