Je prend les paris...

[yoda]

dans un post précédent, j'ai dit:
"chaque système a ses avantages et ses inconvénients, à voir selon l'usage et sa propre pratique "

j'ai eu les deux systèmes,je peux me permettre un avis.

mais il semblerait que les intégristes de la stab optique ne voit que des inconvénients à la stab capteur!

[gerarto]

Et alors, personne n'en fait un plat, alors qu'on connaît aussi des gens qui sont tombés en panne de stab capteur !
Pourtant je ne sais pas pourquoi mais quand il s'agit de dezinguer Canon avec sa stab optique il y plein de monde alors qu'en terme de pannes je ne suis pas sûr que ça dépasse les mtbf des capteurs à roulettes...

J'ai des capteurs "à roulettes" depuis 2003 (Minolta A1).

En quinze ans, je n'ai eu qu'un seul problème de stab en panne : en 2006 avec un Konica-Minolta D5D, réparé sous garantie. Aux dernières nouvelles, il fonctionnait encore comme une horloge 12 ans plus tard...

Aucun autre problème avec mes autres boîtiers, y compris avec un Sony A850 qui a reçu un choc assez impressionnant : le sac photo posé sur le siège avant est allé défoncer le pare brise quite à un choc frontal...

[Fab35]

Mais vous êtes chiants !  
J'ai pas dit de mal une seule fois de la stab capteur ici me semble-t-il !!!

Pas la peine de venir me dire que c'est fiable, j'ai juste pas dit l'inverse !  

Juste marre qu'on vienne encore en 2018 nous ressasser les soucis de stab optique, de pièces d'usure et machin bidule, la rengaine vielle comme mes robes, seul et unique contre-argument utilisé en boucle par les anti-stab optique depuis 10 ans sur le forum... C'est simplement saoulant alors que ça n'est pas représentatif du tout de la réalité de terrain, même si évidemment qu'il y a des pannes d'IS, comme il y a AUSSI des pannes de stab capteur !

[Palomito]

Pour ma part, je suis bi. Stabilisation capteur pour tous et stabilisation optique en plus pour les plus longues focales. 

[yoda]

Mais vous êtes chiants !  
J'ai pas dit de mal une seule fois de la stab capteur ici me semble-t-il !!!

Pas la peine de venir me dire que c'est fiable, j'ai juste pas dit l'inverse !  

Juste marre qu'on vienne encore en 2018 nous ressasser les soucis de stab optique, de pièces d'usure et machin bidule, la rengaine vielle comme mes robes, seul et unique contre-argument utilisé en boucle par les anti-stab optique depuis 10 ans sur le forum... C'est simplement saoulant alors que ça n'est pas représentatif du tout de la réalité de terrain, même si évidemment qu'il y a des pannes d'IS, comme il y a AUSSI des pannes de stab capteur !

t'énerve pas Fab 35!

petite précision:  ce n'est pas le seul et unique argument.
j'apprécie la stab capteur aussi et surtout pour sa capacité à tout stabiliser!les vieilles optiques, mais aussi les optiques manuelles neuves qui se développe en ce moment.

je suis d'accord avec toi pour penser qu'il y a certainement aussi des pannes de stab capteur, même si je n'en est jamais eu.

[Verso92]

Ne connaissant pas les tenants et aboutissants du combat Nikon Canon je vous fais confiance, n'empêche que techniquement parlant un même moteur incorporé au boitier était une bonne idée.

Cela a causé, et pas seulement dans le secteur pro, une hémorragie à l'époque chez Nikon.

En ce qui me concerne, comme beaucoup de nikonistes, je me suis posé la question d'un switch vers Canon, dans les années 90. Heureusement, Nikon a fini par réagir, et a abandonné cette solution technique "de facilité", héritée du brevet Minolta.

[Fab35]

Et je suppose qu'un moteur Af dédié par objo est bien plus efficace qu'un système avec came de couplage. Qui plus est le moteur "ring-usm" a montré ses performances et sa souplesse depuis très très longtemps !
Aujourd'hui on peut en plus adapter la techo de motorisation af à l'usage des objos, comme le stm de Canon, solution alternative à l'ultra sonic, plus fluide en vidéo.

[Old shot]

t'énerve pas Fab 35!

petite précision:  ce n'est pas le seul et unique argument.
j'apprécie la stab capteur aussi et surtout pour sa capacité à tout stabiliser!les vieilles optiques, mais aussi les optiques manuelles neuves qui se développe en ce moment.

je suis d'accord avec toi pour penser qu'il y a certainement aussi des pannes de stab capteur, même si je n'en est jamais eu.

Egalement, dans mon cas je n'aurai pas du tout de stab, l'usage dans son ensemble prévaut parfois sur la performance pure.

[NFF]

Cela a causé, et pas seulement dans le secteur pro, une hémorragie à l'époque chez Nikon.

En ce qui me concerne, comme beaucoup de nikonistes, je me suis posé la question d'un switch vers Canon, dans les années 90. Heureusement, Nikon a fini par réagir, et a abandonné cette solution technique "de facilité", héritée du brevet Minolta.

Comme je viens de chez Minolta alors c'est sans doute pour ça que j'en étais attaché. Maintenant évidemment qu'à la fin c'est le "marché" qui a raison, et ce quelque soit sa logique ou son illogisme, c'est lui qui décide en fin de compte.
Mais j'insiste sur le fait que mécaniquement parlant ce n'est quand même pas une hérésie cette idée de moteur AF dans le boitier. Il serait intéressant de comparer la vitesse de réglage dun AF de 50mm AFD avec celui d'un 50mm Canon, et peut-être aurions-nous des surprises?

[yoda]

Comme je viens de chez Minolta alors c'est sans doute pour ça que j'en étais attaché. Maintenant évidemment qu'à la fin c'est le "marché" qui a raison, et ce quelque soit sa logique ou son illogisme, c'est lui qui décide en fin de compte.
Mais j'insiste sur le fait que mécaniquement parlant ce n'est quand même pas une hérésie cette idée de moteur AF dans le boitier. Il serait intéressant de comparer la vitesse de réglage dun AF de 50mm AFD avec celui d'un 50mm Canon, et peut-être aurions-nous des surprises?

ce n'est pas du tout une hérésie!
et je ne compte pas le nombre de nikoniste ayant acheté un boitier sans moteur AF qui n'ont pas pu utiliser leurs vieilles optiques!
sans parler de la fiabilité...

[Verso92]

Mais j'insiste sur le fait que mécaniquement parlant ce n'est quand même pas une hérésie cette idée de moteur AF dans le boitier. Il serait intéressant de comparer la vitesse de réglage dun AF de 50mm AFD avec celui d'un 50mm Canon, et peut-être aurions-nous des surprises?

Pas de surprise : beaucoup d'objectifs AF(D) ont un AF plus véloce que leurs homologues AF-S, comme chacun sait.

Là où le bât blesse, c'est en ce qui concerne la précision et la répétitivité, surtout à courtes distances, ainsi que le suivi AF...

[rsp]

C'est un problème récurrent : mieux vaut-il (A) faire payer au client un boitier cher avec un moteur pouvant entraîner les AF de tous les objectifs existants et à venir de la gamme ou (B) lui vendre un boitier moins cher avec des objectifs intégrant chacun un moteur dimensionné au juste besoin ?
C'est généralement la solution B la meilleure pour au moins deux raisons : 1/ quand le moteur unique tombe en panne dans le boitier, le client n'a plus rien ; 2/ l'avenir a la désagréable habitude de nous surprendre et d'être assez imprédictible : on se retrouve alors devant l'impossibilité de satisfaire un nouveau besoin du client...

[parkmar]

C'est un problème récurrent : mieux vaut-il (A) faire payer au client un boitier cher avec un moteur pouvant entraîner les AF de tous les objectifs existants et à venir de la gamme ou (B) lui vendre un boitier moins cher avec des objectifs intégrant chacun un moteur dimensionné au juste besoin ?
C'est généralement la solution B la meilleure pour au moins deux raisons : 1/ quand le moteur unique tombe en panne dans le boitier, le client n'a plus rien ; 2/ l'avenir a la désagréable habitude de nous surprendre et d'être assez imprédictible : on se retrouve alors devant l'impossibilité de satisfaire un nouveau besoin du client...

Il lui reste le manuel!

[Verso92]

C'est généralement la solution B la meilleure pour au moins deux raisons : 1/ quand le moteur unique tombe en panne dans le boitier, le client n'a plus rien ;

C'était vrai chez Canon à une certaine époque (je ne sais pas si c'est toujours le cas).

Ça ne l'a jamais été chez Nikon : la MaP manuelle reste toujours utilisable, que l'AF soit dans le boitier ou dans l'objectif.

[yoda]

Il lui reste le manuel!

tout à fait... et un moteur AF de boitier est plutôt fiable!
avec le moteur AF ,le diaf électrique et la stab dans un objectif, ça fait un paquet de nappes (ou autre) qui peuvent lâcher!  

[yoda]

C'était vrai chez Canon à une certaine époque (je ne sais pas si c'est toujours le cas).

Ça ne l'a jamais été chez Nikon : la MaP manuelle reste toujours utilisable, que l'AF soit dans le boitier ou dans l'objectif.

même chose chez Pentax,suffit de mettre le sélecteur sur MF...

[NFF]

C'est un problème récurrent : mieux vaut-il (A) faire payer au client un boitier cher avec un moteur pouvant entraîner les AF de tous les objectifs existants et à venir de la gamme ou (B) lui vendre un boitier moins cher avec des objectifs intégrant chacun un moteur dimensionné au juste besoin ?
C'est généralement la solution B la meilleure pour au moins deux raisons : 1/ quand le moteur unique tombe en panne dans le boitier, le client n'a plus rien ; 2/ l'avenir a la désagréable habitude de nous surprendre et d'être assez imprédictible : on se retrouve alors devant l'impossibilité de satisfaire un nouveau besoin du client...

Je ne suis pas d'accord sur tout car un Canon 6D n'a jamais été moins cher qu'un Nikon D600 (ou 610), puis si le moteur interne tombe en panne il n'y a qu'à débrayer pour utiliser la mise au point traditionnelle. Pour ce qui concerne la fiabilité, je pense que person ne ici n'a les statistiques réelles des SAV respectifs pour savoir quel est le modèle le plus fiable. En ce qui concerne la prédiction de l'avenir; là d'accord.

[Verso92]

[...] je pense que person ne ici n'a les statistiques réelles des SAV respectifs pour savoir quel est le modèle le plus fiable.

C'est qui ce "person" ?

[NFF]

Pas de surprise : beaucoup d'objectifs AF(D) ont un AF plus véloce que leurs homologues AF-S, comme chacun sait.

Là où le bât blesse, c'est en ce qui concerne la précision et la répétitivité, surtout à courtes distances, ainsi que le suivi AF...

Si je comprends bien ce n'est pas la rapidité qui a primé mais la précision en suivi AF.

[Verso92]

Si je comprends bien ce n'est pas la rapidité qui a primé mais la précision en suivi AF.

Ce n'est même pas la question : la solution s'est imposée d'elle-même.

[esperado]

C'est qui ce "person" ?

Gaston. Celui qui est chargé du téléphon qui son.

[rsp]

Il lui reste le manuel!

Certes, mais, comment dire, un boitier autofocus en manuel, c'est quand même une perte fonctionnelle...
Je reconnais que je me suis mal exprimé : pendant que le client envoie son boitier en réparation il n'a plus rien. Quand un objectif parmi d'autres est en panne, la perte est moins importante.
Il faudrait demander chez Nikon pourquoi ils ont changé de solution. A supposer qu'ils veuillent répondre.

[rsp]

Je ne suis pas d'accord sur tout car un Canon 6D n'a jamais été moins cher qu'un Nikon D600 (ou 610), puis si le moteur interne tombe en panne il n'y a qu'à débrayer pour utiliser la mise au point traditionnelle. Pour ce qui concerne la fiabilité, je pense que person ne ici n'a les statistiques réelles des SAV respectifs pour savoir quel est le modèle le plus fiable. En ce qui concerne la prédiction de l'avenir; là d'accord.

Il faudra un jour se rendre à l'évidence : le prix d'un objet est aussi fixé en fonction de ce que le client est prêt à payer pas seulement en fonction de la complexité de réalisation.

[NFF]

C'est qui ce "person" ?

Ben lui pardi! https://www.youtube.com/watch?v=a-_tXc2PaqE

[NFF]

Certes, mais, comment dire, un boitier autofocus en manuel, c'est quand même une perte fonctionnelle...
Je reconnais que je me suis mal exprimé : pendant que le client envoie son boitier en réparation il n'a plus rien. Quand un objectif parmi d'autres est en panne, la perte est moins importante.
Il faudrait demander chez Nikon pourquoi ils ont changé de solution. A supposer qu'ils veuillent répondre.

Oui mais on pourrait dire également que si votre moteur du 300mm Canon est hs vous ne pourrez plus rien faire avec lui, tandis qu'un Nikon... Vous voyez, aucune de ces solutions ne semble idéale.

Toujours est-il que comme le suppute Verso la solution Canon était à l'époque la meilleure... parce qu'elle était la meilleure... (sourire)
Plus sérieusement ce qui était la meilleure à l'époque n'est plus forcément le cas aujourd'hui (les technologies ayant évoluée) à telle enseigne que certains constructeur, pour en revenir au sujet du FIL, stabilisent dans le boitier.