Canon EOS M50

[alanath77]

100-400II  [at]  400mm

[alanath77]

De la proxi 

100-400II  [at]  560

[Sebas_]

Par contre, je partirais plus sur un 18-150 polyvalent (ou un truc du genre), et un fixe lumineux pour la nuit (comme son 32), pour pas être obligé de switcher entre le 18-55 et le 55-200 (ou un truc du genre)

C' est ce que j'ai en FF pour les voyages (28-300 + 50 fixe), mais attention, beaucoup ont l'air déçu du 18-150 sur le R

[APB]

C' est ce que j'ai en FF pour les voyages (28-300 + 50 fixe), mais attention, beaucoup ont l'air déçu du 18-150 sur le R

Sur le M je suppose 
C'est compact et pas mauvais mais moins bon que le 28-300 sur FF d'abord en raison de la profondeur de champ (je l'utilise aussi uniquement à f/8) et donc ça croustille encore moins. C'est ni mieux ni pire qu'un 18-135. Faut pas rêver...

[Greg13a]

Bonjour à tous,

Voilà, suite à vos nombreux conseils, j'ai reçu mon M50 acheté avec le 15-45 (579€) + EF 50 mm 1.8 (100 €) sur une promo hors site marché gris (garantie européenne de 2 ans).

Petite comparaison rapide avec mon ancien FZ1000 (test sur une journée) :
- J'adore le 50 mm, en portrait c'est vraiment le jour et la nuit
- Je suis agréablement surpris par le viseur, je le trouve très agréable
- Le 14-45 semble avoir la même qualité que le FZ, je l'ai acheté car pack en promo, je vais peut être essayer de le vendre.
- la notice PDF Canon n'est vraiment pas top comparé à Pana. Par exemple, impossible de savoir à quoi correspond les différentes options sur la mesure de lumière. Il énumere juste les 4 options sans préciser le fonctionnement (j'ai trouvé mon bonheur sur des sites tiers).

Pour Venise, il me reste plus qu'a acheter le 11-22, je suis à l'affut des prix.

Et j'en profite pour placer une nouvelle question :
Pour Venise, un filtre polarisant sera t'il nécessaire d'après vous sur le 11-22 ou 50mm (voyage en avril) ?

A bientot.

[PiMouss]

Bonjour à tous,

Voilà, suite à vos nombreux conseils, j'ai reçu mon M50 acheté avec le 15-45 (579€) + EF 50 mm 1.8 (100 €) sur une promo hors site marché gris (garantie européenne de 2 ans).

Petite comparaison rapide avec mon ancien FZ1000 (test sur une journée) :
- J'adore le 50 mm, en portrait c'est vraiment le jour et la nuit
- Je suis agréablement surpris par le viseur, je le trouve très agréable
- Le 14-45 semble avoir la même qualité que le FZ, je l'ai acheté car pack en promo, je vais peut être essayer de le vendre.
- la notice PDF Canon n'est vraiment pas top comparé à Pana. Par exemple, impossible de savoir à quoi correspond les différentes options sur la mesure de lumière. Il énumere juste les 4 options sans préciser le fonctionnement (j'ai trouvé mon bonheur sur des sites tiers).

Pour Venise, il me reste plus qu'a acheter le 11-22, je suis à l'affut des prix.

Et j'en profite pour placer une nouvelle question :
Pour Venise, un filtre polarisant sera t'il nécessaire d'après vous sur le 11-22 ou 50mm (voyage en avril) ?

A bientot.

J'ai un pola pour le 11-22, mais je ne l'utilise quasiment jamais. Je n'en vois pas vraiment la nécessité pour Venise.
Par contre, je trouve qu'un mini trépied serait bien utile, notamment pour des poses longues le soir (j'ai un Manfrotto Pixi qui se fait oublier dans une poche latérale de mon sac et qui m'accompagne partout).

[Greg13a]

J'ai un pola pour le 11-22, mais je ne l'utilise quasiment jamais. Je n'en vois pas vraiment la nécessité pour Venise.
Par contre, je trouve qu'un mini trépied serait bien utile, notamment pour des poses longues le soir (j'ai un Manfrotto Pixi qui se fait oublier dans une poche latérale de mon sac et qui m'accompagne partout).

Super merci !!

[Laurent31]

Par contre, je partirais plus sur un 18-150 polyvalent (ou un truc du genre), et un fixe lumineux pour la nuit (comme son 32), pour pas être obligé de switcher entre le 18-55 et le 55-200 (ou un truc du genre)

C'est ce que j'ai tenté au début, ayant eu une bonne promo et cash back sur pack M5 et 18-150. Mais je fais partie des déçus de ce zoom.
On va dire qu'il est ok entre 18 et 70 (c'est déjà pas mal), au delà ça baisse, surtout après 100 mm.
Finalement, je prends 11-22 + 22 (qualité vraiment top !) + 35 macro ef-s + 55-250 stm ef-s.
Ce dernier a l'avantage d'être léger et compact et surtout, nettement meilleur que le 18-150 (beaucoup plus homogène sur les bords).
En plus, j'ai moins de raté qu'avec le M qu'avec mes reflex aps-c, l'AF étant plus précis. Je redécouvre presque ce 55-250 avec le M !!!
Mais c'est vrai que ça oblige à jongler entre les objos.
En fait, de plus en plus pour le voyage "léger", je prends
- 6DII + 24-70 (finalement kit assez compact)
- le M pour le télé avec 55-250 et éventuellement le super grand angle avec le 11-22 qui ne prend pas de place dans le sac.

[No favourite brand]

18-150. Mais je fais partie des déçus de ce zoom.

Ne t'avais-je pas prévenu mon Laurent ...

[Laurent31]

Ne t'avais-je pas prévenu mon Laurent ...

Je me souvenais que tu étais déçu du 55-200 ef-m, mais pas du 18-150. J'ai peut-être loupé certains posts...
Finalement, c'est un peu étrange :
- les zooms grand angle ont l'air meilleurs en ef-m par rapport à leurs homologues ef-s (11-22 vs 10-18 et dans une moindre mesure les deux 18-55), à l'exception du vignetage, plus présent en ef-m
- en télé, ça semble un peu le contraire, notamment 55-200 ef-m vs 55-250 ef-s (celui a vraiment un rapport qualité/prix étonnant)
Après, difficile d'en faire une règle bien sûr, mais peut-être que canon s'est plus investi en ef-m dans les zooms grand angle et les 3 fixes (22, 28 et 32, tous les 3 au top !), principaux achats du public visé ?
En tout cas, aucun bon petit télé ou télé à ce jour en ef-m, on est obligé de passer par les ef et ef-s, donc plus lourds et volumineux.

[oeufmollet]

J'ai un pola pour le 11-22, mais je ne l'utilise quasiment jamais. Je n'en vois pas vraiment la nécessité pour Venise.
Par contre, je trouve qu'un mini trépied serait bien utile, notamment pour des poses longues le soir (j'ai un Manfrotto Pixi qui se fait oublier dans une poche latérale de mon sac et qui m'accompagne partout).

Je ne l'ai pas testé personnellement, mais une amie a testé le mode "nuit" du M50 avec son 32mm F1.4 (ou un truc du genre), sur des photos de nuit, et ce mode est diablement efficace, avec sa rafale de 3 photos recollées, et l'intérêt par rapport à la pause, longue, c'est qu'on voit bien les voitures sur les routes, e tpas juste des lignes rouges ...

[alanath77]

Essai hier avec mon nouveau joujou ( vivement que DXO sorte la MAJ pour les CR3  car le module PRIME est vraiment meilleur que LR )

[prodibi]{"id":"exx1g174ev4zd41","width":6000,"height":4000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M50","lens":"EF500mm f/4L IS II USM +1.4x III","iso":500,"aperture":"F 5.6","speed":"1/100s","account":"alanath"}[/prodibi]

[APB]

Comme quoi l'optique importe peut-être plus que le boitier ... qui vaut 20 fois moins me semble-t-il dans ce cas précis !!
Superbes partages, merci !

[kuriplius]

Bonsoir, voici le lien vers des photos prises avec le M, le M5, le M50 et différents objectifs : 22, 18-150, 100-400L, 70-300 IS II USM et 300L
https://drive.google.com/open?id=1HWkUe9uASz8zbXV1ydmLRhlY1QfC4mcg

[Laurent31]

Comme quoi l'optique importe peut-être plus que le boitier ... qui vaut 20 fois moins me semble-t-il dans ce cas précis !!

Certes.
Mais dans le cas présent, le rendu n'aurait pas trop été différent avec un 400 f5.6, à juste 2 fois le prix du M50 ou avec le 100-400 II à 4 fois le prix.
Ça descend un peu le rapport. 

[APB]

Certes.
Mais dans le cas présent, le rendu n'aurait pas trop été différent avec un 400 f5.6, à juste 2 fois le prix du M50 ou avec le 100-400 II à 4 fois le prix.
Ça descend un peu le rapport. 

Certes ...   

[alanath77]

L'avantage du M50, c'est que tu peux l'emporter dans la poche et si t'es trop court en FF , hop au cul d'un grand blanc et tu gagnes immédiatement 60% de focale en plus 

Il est pas prévu au quotidien pour être sur les ce type d'objectif. Mais sur le 100-400, ça peux le faire en billebaude .

[livartow]

Donc premier test pour moi du M50 sur différents objos EF. Il a beaucoup de potentiel c'est sûr ! Je ne trouve ni de contrainte rédhibitoire au viseur électronique face au viseur optique, ni d'avantage déterminant. C'est juste différent, mais ça fonctionne bien ! Je pense que je vais en chier par contre pour l'utiliser sur des scènes nocturnes... l'alternance entre ambiance nocturne et viseur lumineux risque de perturber l'acclimatation de l'oeil. A voir sur le terrain malgré tout.

Par contre, petite déception lors de la première prise en main : quand on veut utiliser l'appareil que via le viseur (donc choix manuel + préférence viseur), bah pour naviguer dans les menus pas le choix, c'est à travers le viseur aussi. Non mais c'est d'un con de la part de canon de ne pas proposer le choix manuel avec option "viseur pour la prise de vue, et écran pour les menus". Mais bon c'est un premier essai de quelques heures après le taf, et j'ai peut être raté une fonction.

Comme annoncé le touch to focus est excellent ! Dommage qu'il soit désactivé quand on est le doigt à mi course.

Niveau qualité d'image je n'ai pas encore vu trop d'intérêt. Et le testerai vendredi sur du piaf en vol avec le 200 1.8 (je pense que le 400mm sur APS-c est beaucoup trop long pour ma pratique animalière). Hate de voir ce que ce "futur de la photo" permet d'obtenir.

[Crinquet80]

Donc premier test pour moi du M50 sur différents objos EF.

Pas de problèmes de front ou back focus ? 

[livartow]

Pas de problèmes de front ou back focus ? 

Pas encore vidé les photos sur pc pour en savoir plus. Mais à vrai dire les optiques avec lequel je l'ai testé sont toutes des canon (85 1.2, 40 stm et 11-24)
A voir donc !

[Sebas_]

Par contre, petite déception lors de la première prise en main : quand on veut utiliser l'appareil que via le viseur (donc choix manuel + préférence viseur), bah pour naviguer dans les menus pas le choix, c'est à travers le viseur aussi. Non mais c'est d'un con de la part de canon de ne pas proposer le choix manuel avec option "viseur pour la prise de vue, et écran pour les menus". Mais bon c'est un premier essai de quelques heures après le taf, et j'ai peut être raté une fonction.

Malheureusement, c´est pareil sur le R.
Dommage

[masterpsx]

Malheureusement, c´est pareil sur le R.
Dommage

Petite "astuce" pour le R (qui fonctionnent peut être aussi sur le M50), si tu sélectionnes en affichage l'écran, lorsqu'il est fermé c'est le viseur qui fonctionne, donc pour passer sur l'écran il suffit de l'ouvrir, je fonctionne comme ça pour éviter les problèmes avec le capteur de proximité qui coupe l'écran, bon le seul problème c'est si on utilise l'écran pour déplacer le collimateur.

[PiMouss]

Petite "astuce" pour le R (qui fonctionnent peut être aussi sur le M50), si tu sélectionnes en affichage l'écran, lorsqu'il est fermé c'est le viseur qui fonctionne, donc pour passer sur l'écran il suffit de l'ouvrir, je fonctionne comme ça pour éviter les problèmes avec le capteur de proximité qui coupe l'écran, bon le seul problème c'est si on utilise l'écran pour déplacer le collimateur.

Sur le M5, et logiquement sur le R, il est possible de sélectionner le basculement manuel entre écran et viseur et d'affecter à une touche le basculement écran/viseur. Pour le M50, je ne sais pas si c'est possible.

[PiMouss]

Sur le M5, et logiquement sur le R, il est possible de sélectionner le basculement manuel entre écran et viseur et d'affecter à une touche le basculement écran/viseur.

Je complète : ...et le déplacement du collimateur via l'écran reste actif lorsque celui-ci est éteint.

[livartow]

Sur le M5, et logiquement sur le R, il est possible de sélectionner le basculement manuel entre écran et viseur et d'affecter à une touche le basculement écran/viseur. Pour le M50, je ne sais pas si c'est possible.

Sur le M50 c'est possible et c'est ce que j'ai finalement fait... malgré la rareté des boutons paramétrables