Canon EOS M50

[Crinquet80]

Qualité d'image = quoi pour toi ?
Si c'est la définition (le piqué), ça se voit sur certains sites qui testent les objectifs.
Si c'est l'impression qui s'en dégage, autant du côté grand angle (en gros de 15 à 22 mm) ça ne sera pas très différent, mais du côté télé (en gros de 30 à 50), là ce sera le jour et la nuit entre le Tamron qui permet d'ouvrir à 2,8 et le Canon qui ouvre entre 5,6 et 6,3. Pour tout ce qui est photo type portrait ou autres pour lesquelles on veut détacher le sujet du fond, aucun doute, c'est 2,8 qui donnera la "meilleure image".
Il y a un 2,8/17-55 IS Canon, très bon, beaucoup plus cher que le Tamron, qu'on doit trouver en occasion malgré tout et qui serait peut-être à considérer dans tes choix.

Oui et du coup , le montage avec le Canon sur le M50 donne ça , soit environ 1kg sans la bague !

https://camerasize.com/compact/#776.680,776.773.2,761,776.303.2,ha,t

[oeufmollet]

Et t'as pas déployé le zoom à 55mm

Par contre, ayant le 17-55F2.8 Canon sur mon 7D, je confirme que c'est une tuerie comme objectif : super qualité d'image, rapide, silencieux ... il a tout pour lui !

[rsp]

Et t'as pas déployé le zoom à 55mm

Par contre, ayant le 17-55F2.8 Canon sur mon 7D, je confirme que c'est une tuerie comme objectif : super qualité d'image, rapide, silencieux ... il a tout pour lui !

sauf le prix, ce qui en a un pour certains.
Je l'ai eu sur un 7D, rien à lui reprocher, sauf qu'on me l'ait volé...

[Gef974]

Merci pour vos réponses. Il est clair que le gabarit de l'ensemble et le coût de l'objectif est à prendre en compte.

Je suis un amateur et lorsque je parle de qualité d'image c'est l'impression générale de la photo.

Je pose cette question car je possède un pentax kr acheté avec l'objectif 18-55 du kit, que j'ai remplacé par le tamron 17-50 et la différence entre les 2 est flagrante pour un prix contenu.

C'est pour cela que je me demande s'il en est de même avec le m50 et son objectif de kit.

[rsp]

Merci pour vos réponses. Il est clair que le gabarit de l'ensemble et le coût de l'objectif est à prendre en compte.

Je suis un amateur et lorsque je parle de qualité d'image c'est l'impression générale de la photo.

Je pose cette question car je possède un pentax kr acheté avec l'objectif 18-55 du kit, que j'ai remplacé par le tamron 17-50 et la différence entre les 2 est flagrante pour un prix contenu.

C'est pour cela que je me demande s'il en est de même avec le m50 et son objectif de kit.

Comme on dit parfois : même motif, même punition. Toute la différence est dans la possibilité de jouer avec la profondeur de champ : ça change tout. Si tu es content du 17-50 Tamron, reprends en un adapté au M50.

[tansui]

Merci pour vos réponses. Il est clair que le gabarit de l'ensemble et le coût de l'objectif est à prendre en compte.

Je suis un amateur et lorsque je parle de qualité d'image c'est l'impression générale de la photo.

Je pose cette question car je possède un pentax kr acheté avec l'objectif 18-55 du kit, que j'ai remplacé par le tamron 17-50 et la différence entre les 2 est flagrante pour un prix contenu.

C'est pour cela que je me demande s'il en est de même avec le m50 et son objectif de kit.

Si tu n'as pas aimé le 18-55 du kit Pentax il est plus que probable que tu ne raffoleras pas du 15-45 du kit Canon, la finalité des objectifs de kits c'est d'abord de coûter le moins cher possible à la marque et ensuite de coûter le moins cher possible à la marque , je ne veux pas dire qu'on ne peut pas faire de photos avec bien sûr et on trouvera toujours quelqu'un pour dire que le sien est au top mais ces deux objectifs-là illustrent bien la notion de très faible coût de production......

[oeufmollet]

Pour de la photo de paysage, par exemple, l'objectif de kit peut être suffisant.
Mais dès que tu manques de lumière, une meilleure ouverture est conseillée, même si avec la montée en iso et pour des petites tirages 10x15 ou des affichages à l'écran on ne verra pas le bruit après un pti nettoyage.
Bref, ça dépend vraiment beaucoup des photos que tu prends et de ce que tu en fais après, un objectif de kit peut très bien faire l'affaire ...

[Gef974]

Merci à tous pour vos avis!

[setchouan]

Bonjour
Je fais un petit retour d'expérience. J'ai reçu et testé ce jour la bague meike et le canon 55-250.
L'ensemble fonctionne parfaitement et rapidement sur mon m50. L'autofocus fonctionne aussi bien qu'avec les autres objectifs. L'ensemble ne fait pas disproportionné. Les résultats sont très qualitatifs dès la pleine ouverture en début et fin de "range", mais moins bons autour de 135mm. La stabilisation fonctionne à merveille. Un excellent rapport qualité prix. Il fait parti des objectifs à posséder après le 11-22 et le 22mm selon moi.

[nono43]

Bonjour à tous,
Y a t il des possesseurs de 7d Mk 1 ?
Avec des objectifs identiques, la qualité des images sont elle sensiblement les même ? ou différente?
Merci des vos retours.

[livartow]

J'ai les deux... la différence existe à l'avantage du 7D, mais c'est franchement au pouillième de cul de mouche

[Fab35]

J'ai les deux... la différence existe à l'avantage du 7D, mais c'est franchement au pouillième de cul de mouche

sur quels critères ??

[BirdAP]

Bonjour à tous,
Y a t il des possesseurs de 7d Mk 1 ?
Avec des objectifs identiques, la qualité des images sont elle sensiblement les même ? ou différente?
Merci des vos retours.

Les images sont meilleures grâce au capteur 24M qui est plus récent et supporte un peu plus les hauts ISO.

C'est surtout l'AF du M50 qui est nettement plus précis sur une bonne partie de l'image.

[Fab35]

Les images sont meilleures grâce au capteur 24M qui est plus récent et supporte un peu plus les hauts ISO.

C'est surtout l'AF du M50 qui est nettement plus précis sur une bonne partie de l'image.

Je crois aussi qu'on n'a que du gain entre le vieux 18mpix et la génération 24mpix.

Mais je ne m'aventurerais pas à comparer la précision ou la vivacité AF du m50 vs le 7D. On est sur 2 systèmes très différents.

[BirdAP]

Je crois aussi qu'on n'a que du gain entre le vieux 18mpix et la génération 24mpix.

Mais je ne m'aventurerais pas à comparer la précision ou la vivacité AF du m50 vs le 7D. On est sur 2 systèmes très différents.

Je n'ai pas comparé la vivacité de l'AF, mais j'ai l'impression d'avoir moins de photos floues par erreur de MAP avec le M50. De même pou faire des photos de la Lune, le M50 accroche à tous les coups et rapidement, alors qu'avec le 7D je faisais souvent en manuel.

Autre avantage du M50, la MAP en manuel grâce à la loupe x5 ou x10 et au focus Peaking.

[Gibus3133]

Je n'ai pas comparé la vivacité de l'AF, mais j'ai l'impression d'avoir moins de photos floues par erreur de MAP avec le M50. De même pou faire des photos de la Lune, le M50 accroche à tous les coups et rapidement, alors qu'avec le 7D je faisais souvent en manuel.

Autre avantage du M50, la MAP en manuel grâce à la loupe x5 ou x10 et au focus Peaking.

Comme je crains de faire une interprétation erronée de cette expression "Focus Peaking", avant de dire une bêtise, sur le M50 concrètement cela se traduit comment ?

[Fab35]

Comme je crains de faire une interprétation erronée de cette expression "Focus Peaking", avant de dire une bêtise, sur le M50 concrètement cela se traduit comment ?

bé comme un focus peaking quoi ! 

Quand les zones nettes de l'image sont détectées, une couleur apparait sur ces zones (3 couleurs au choix).

[jeanmi2]

Sur les boitiers compatibles (si vous avez activé l'option dans le menu de l'appareil), dès lors que  vous avez sélectionné la mise au point en mode manuel, le « focus peaking » apparait.
L'appareil détecte en temps réel les bords les plus contrastés des sujets et les met en surbrillance. (rouge, blanc, bleu ou jaune)
Ces zones aux bords contrastés correspondent à l'endroit où vous avez fait la mise au point.

Pourquoi et dans quel cas ?

Malgré des systèmes de mise au point de plus en plus précis et rapides, nous avons besoin (dans certains cas) de débrayer l'autofocus.

Cas N°1 : Photo de nuit
La nuit, les systèmes autofocus sont loin d'être très performants. On est bien souvent obligé de passer en mise au point manuelle.

Cas N°2 : La macrophoto
En macro le problème que l'on peut rencontrer c'est la précision de L'AF, on vise des sujets très petits et il se peut que l'appareil ne fasse pas la mise au point à l'endroit souhaité.

Cas N°3 : L'utilisation d'objectifs à mise au point manuelle

Il existe à ce jour beaucoup d'objectifs dédiés au numérique qui n'ont pas de système AF. Zeiss, Samyang, Starlens ou encore Laowa ont un parc d'optiques ne proposant qu'une mise au point manuelle. Cela permet de diminuer le coût de l'objectif.
Egalement dans le cas de l'utilisation des anciennes optiques argentiques, il est possible de les réutiliser à l'aide d'une bague d'adaptation.
Un des avantages du focus peaking, c'est la possibilité de l'utiliser avec n'importe quel objectif.

Voir nos bagues d'adaptation

Cas N°4 : La vidéo
Un système auto focus pour faire la mise au point, cherche le point ! De ce fait, il est amené (dans certains cas) à avancer et reculer. En photo cet effet n'est pas forcément gênant (et encore que...) mais en vidéo c'est rédhibitoire !

Cas N°5 : les puristes
Et oui, certains photographes aiment faire la mise au point manuellement. Malheureusement les viseurs actuels, bien que très précis, ne le sont pas forcément assez pour effectuer une mise au point au millimètre près.



Cas N°6 : La vue
Nous n'avons pas tous la même vue et pour de nombreuses personnes faire la mise au point en manuel est tout bonnement impossible.

Dans tout ces cas mentionnés, cet assistant à la mise au point en manuel viendra vous prêter main forte de manière très efficace.

[newworld666]

Le focus peaking ..c'est un système obsolète, binaire et très approximatif, c'est vieux de plus 10 ans et ça conduit très souvent à manquer ses mises aux points (surtout avec des optiques lumineuses à F1.4/F1.2 et même F1..

J'imagine que la prochaine série de EOS M sera équipé du système de focus manuel assisté avec le dual pixel, bi directionnel de l'EOS qui fonctionne avec tous les collimateurs disponibles du dual pixel. C'est une précision incomparable avec le focus peaking et surtout s'appuie sur les collimateurs intéressants que l'on choisit.   

[nono43]

J'ai les deux... la différence existe à l'avantage du 7D, mais c'est franchement au pouillième de cul de mouche

Les images sont meilleures grâce au capteur 24M qui est plus récent et supporte un peu plus les hauts ISO.

C'est surtout l'AF du M50 qui est nettement plus précis sur une bonne partie de l'image.

Merci pour vos retours.
Je viens d'acheter le canon m50  nu mais je n'ai pas encore reçu la bague que j'ai commandé sur un autre site...
Je pense le monter sur mon 17-55 et 70-200 f4 is et j'ai aussi le 55-250 pour partir plus léger qu'avec le 70-200.

[Gibus3133]

bé comme un focus peaking quoi !  **

Quand les zones nettes de l'image sont détectées, une couleur apparait sur ces zones (3 couleurs au choix).

** Tsss il y a de la moquerie dans l'air aujourd'hui !

J'avais vu à plusieurs reprises cette expression de "Focus Peaking" mais je n'avais pas véritablement fait le direct lien avec ce que Monsieur Canon appelle page 147 de la notice du M50 "Identification facile de la zone de mise au point (Repère MF).

Bien que faisant assez rarement la mise au point en mode manuel, j'ai tout de même profité de mon parcours initiatique pour activer le "Repère MF"

C'est sur que ça sonne moins bien que "Focus Peaking" 

[Gibus3133]

Sur les boitiers compatibles (si vous avez activé l'option dans le menu de l'appareil), dès lors que  vous avez sélectionné la mise au point en mode manuel, le « focus peaking » apparait.
L'appareil détecte en temps réel les bords les plus contrastés des sujets et les met en surbrillance. (rouge, blanc, bleu ou jaune)
Ces zones aux bords contrastés correspondent à l'endroit où vous avez fait la mise au point.

Pourquoi et dans quel cas ?

Malgré des systèmes de mise au point de plus en plus précis et rapides, nous avons besoin (dans certains cas) de débrayer l'autofocus.

Cas N°1 : Photo de nuit
La nuit, les systèmes autofocus sont loin d'être très performants. On est bien souvent obligé de passer en mise au point manuelle.

Cas N°2 : La macrophoto
En macro le problème que l'on peut rencontrer c'est la précision de L'AF, on vise des sujets très petits et il se peut que l'appareil ne fasse pas la mise au point à l'endroit souhaité.

Cas N°3 : L'utilisation d'objectifs à mise au point manuelle

Il existe à ce jour beaucoup d'objectifs dédiés au numérique qui n'ont pas de système AF. Zeiss, Samyang, Starlens ou encore Laowa ont un parc d'optiques ne proposant qu'une mise au point manuelle. Cela permet de diminuer le coût de l'objectif.
Egalement dans le cas de l'utilisation des anciennes optiques argentiques, il est possible de les réutiliser à l'aide d'une bague d'adaptation.
Un des avantages du focus peaking, c'est la possibilité de l'utiliser avec n'importe quel objectif.

Voir nos bagues d'adaptation

Cas N°4 : La vidéo
Un système auto focus pour faire la mise au point, cherche le point ! De ce fait, il est amené (dans certains cas) à avancer et reculer. En photo cet effet n'est pas forcément gênant (et encore que...) mais en vidéo c'est rédhibitoire !

Cas N°5 : les puristes
Et oui, certains photographes aiment faire la mise au point manuellement. Malheureusement les viseurs actuels, bien que très précis, ne le sont pas forcément assez pour effectuer une mise au point au millimètre près.



Cas N°6 : La vue
Nous n'avons pas tous la même vue et pour de nombreuses personnes faire la mise au point en manuel est tout bonnement impossible.

Dans tout ces cas mentionnés, cet assistant à la mise au point en manuel viendra vous prêter main forte de manière très efficace.

Merci vraiment d'avoir pris le temps de rédiger cette réponse très détaillée.

Comme dit précédemment je fais assez rarement dans ma pratique photo la mise au point en mode manuel, mais cela arrive tout de même parfois. J'ai donc activé le système et je serai sans doute bien content de cette assistance lorsque le besoin interviendra.

Merci encore !

[Gibus3133]

Le focus peaking ..c'est un système obsolète, binaire et très approximatif, c'est vieux de plus 10 ans et ça conduit très souvent à manquer ses mises aux points (surtout avec des optiques lumineuses à F1.4/F1.2 et même F1..

J'imagine que la prochaine série de EOS M sera équipé du système de focus manuel assisté avec le dual pixel, bi directionnel de l'EOS qui fonctionne avec tous les collimateurs disponibles du dual pixel. C'est une précision incomparable avec le focus peaking et surtout s'appuie sur les collimateurs intéressants que l'on choisit.

Bon donc je découvre un truc avec 10 ans de retard, et dans la minute qui suit ma découverte j'apprends que le truc est dépassé.
Et en suivant que mon tout nouveau M50 va s'en retrouver ringardisé dans la foulée.

Il y des jours où l'on devrait rester au lit 

[Mazaks]

Bonjour ,

Récent possesseur d'un M50 et assidu à ce fil j'ai néanmoins deux questions :

-      Est il possible de photographier les éclairs d'orage via un système wifi ou autre ?

-      Est il judicieux d'acquérir (à bon prix) un Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X 116 Pro DX II
Je suis déjà équipé d'un EF 50 f1.8 STM + bague Meike , EF-M 22 f2 et du 15-45 de base

Merci de votre retour

[APB]

Si on arrive au prix du 11-22 (autour de 300 euros d'occasion en très bon état)  je ne suis pas trop certain que ça en vaille la peine.