Développement pellicule 135

[Mistral75]

Il ne semble pas.

Sur un 500 cm, le film défile verticalement, et non horizontalement.

Oui, seba avait signalé mon erreur...

Il ne serait pas à défilement vertical plutôt ?

et je l'avais reconnue.

Dans ce cas, d'accord et le manque de révélateur dans la cuve est l'hypothèse la plus probable.

Ça fait plus de 45 ans que je n'en ai plus utilisé ni chargé un (un 500C qui appartenait à la fac où travaillait mon père).

[Mistral75]

On aimerait bien que l'initiateur du fil daigne poster une image de son négatif. On serait fixés.

el2001mex ne s'est plus connecté à Chassimages depuis hier à 11:12:17, après qu'il a ouvert ce fil et posté la réponse #1.

[titisteph]

Oui, c'est juste. Laissons-lui le temps de revenir.

[Georges G.]

Pour moi c'est un problème d'obturateur, je crois pas aux manque de produit c'est trop régulier à mon avis. Par contre j'ai eu un mm genre de problème sur un vieux télémètre konica genre s2. L'obturateur était sur l'objectif. Il était composer de 4 5 lamelles, un jour une lamelle c'est deboité et j'ai eu le mm résultat. Une des lamelle ne bougeait pas correctement et resté bloquer(pas complètement ce qui explique la superposition de l'image et des bords de bandes.)
Peut être qu'une des lamelles est grippé et qu'elle remonte moins vite que les autres. En tout cas je regarde par là

[titisteph]

Les lamelles d'un objo de blad me paraissent beaucoup trop loin du film pour provoquer une bande si nette.
 Par ailleurs, comment expliquer l'obtention d'une bande droite et parallèle au bord du film avec une lamelle ( courbe) d'obtu central ?

[Nikojorj]

...plan focal, si je ne m'abuse.

Toutafé, mais l'info que le 500CM était à obtu central seul m'était passée bien au-dessus de la tête en regardant la 1e photo du fil (et pas que moi on dirait).

Cela me fait donc penser à une fuite de lumière sur  le film bobiné. (charger et décharger à l'ombre) c'est préférable.

Une fuite de lumière ne serait pas au même endroit sur chaque image.

[Georges G.]

Je dis peut être une bêtise mais les 500cm ils ont un obturateur arrière juste avant le dos? Je pense que c'est pas forcément l'objectif dans ce cas la mais plutôt ce volet arrière qui doit être encrassé.
Le fait que les bandes soient plus moins ou moins bouché selon les prises et qu'il y est avant le noir complet une partie ou l'on peut réussir à voir la scène, et qu'en plus on conserve une fine bande exposé à la fin, pour moi ça sent l'obturateur collé

[Mistral75]

(...)
Une fuite de lumière ne serait pas au même endroit sur chaque image.

Et surtout elle produirait du noir sur le négatif et du blanc sur le tirage, et pas l'inverse. Là on a une absence d'illumination -ou de révélation.

[titisteph]

Je dis peut être une bêtise mais les 500cm ils ont un obturateur arrière juste avant le dos?

Oui, mais son mouvement est dans le sens vertical par rapport aux images. Les bandes noires devraient être en haut ou en bas, et non à droite.

[titisteph]

Pour moi, et contrairement à ce que j'avais avancé au début, la seule explication raisonnable est un manque de révélo dans la cuve, en imaginant que le gars développe à la main.

Je ne croyais pas à cette hypothèse car les bandes ne semblaient pas de la même largeur d'une image à l'autre, mais en fait les sujets photographiés induisent en erreur.

Cela explique bien qu'on puisse deviner un bout de sujet dans le noir ( un peu de révelo vient quand même à cet endroit pendant l'agitation), et on peut exclure les soucis d'obtu central ou focal, ou de pare soleil. Pour les raisons déjà évoquées.

D'autant que l'appareil, selon l'auteur, a parfaitement fonctionné comme par enchantement sur les deux films suivants. Cela renforce l'hypothèse du révélo : trois films ont été mis en même temps dans la cuve, les deux du bas ont été bien recouverts et seul celui du haut a souffert.

Par ailleurs, les excuses débiles du laborantin servant à noyer le poisson devant un novice sont assez révélatrices, vous ne trouvez pas?

Si le film est vierge de toute inscription dans les marges à proximité des bandes noires, ce sera la preuve.

[titisteph]

En tout cas, grâce à ce professionnel, on sait maintenant que les fabricants fabriquent sciemment deux types de films pour chaque référence :
L'un à l'usage des vendeurs web, qui est spécialement étudié pour créer des bandes noires une fois sur trois.

L'autre à destination des bons vendeurs de magasins qui est garanti de tout défaut.

Cela explique bien des choses, quel scandale! Que fait Mediapart?  

[titisteph]

Quelques captures d'écran issues du mode d'emploi du 500 CM, mettant hors de cause le volet occultant focal, et montrant que le film défile verticalement dans le magasin.

Concernant le volet focal, en fait, je crois me souvenir que ça s'ouvre comme des volets d'habitation à partir du centre, les gonds sont sur les côtés en haut et en bas. Donc ça ne défile pas, ça s'ouvre.

[titisteph]

Défilement vertical confirmé sur une planche contact.

[Nikojorj]

Et surtout elle produirait du noir sur le négatif et du blanc sur le tirage, et pas l'inverse. Là on a une absence d'illumination -ou de révélation.

Oui, aussi.

Conclusion tout comme titisteph.

[Georges G.]

Oui tu as raison, mais j'ai du mal à m'imaginer qu'un professionnel fasse cette erreur.

[titisteph]

Quand un professionnel balance de telles inepties (les trois raisons qu'il a données donnent une bonne idée de son incompétence ou de sa mauvaise foi), tout est possible !
Mais attention, avant de l'accuser, on attend la photo du négatif pour vérifier.

[Nikojorj]

Oui tu as raison, mais j'ai du mal à m'imaginer qu'un professionnel fasse cette erreur.

Tout comme j'ai du mal à imaginer qu'un professionnel digne de ce nom essaye de se planquer derrière son doigt avec des tentatives d'explications aussi farfelues (grillé par titisteph).