Switch vers Fuji ?

[nono23]

Bonjour
Quelqu'un à déjà fait le switch micro 4/3 vers hybrides Fuji ?

Quelles sont vos impressions ? La stab ne vous manque pas ?
Par quoi remplacer un E-M1 et les objectifs fixés 25,45,75 Olympus f1.8 et un zoom 12-40 ?

[yaquinclic]

Salut nono

Comme expliqué par ailleurs, je n'ai basculé vers Fuji mais j'alterne entre monobloc rouge tout en L du 15 au 300mm. Et curieusement la seule chose qui me chagrine c'est de ne pas avoir un viseur OVF. Le fait de mettre sous tension le XT-1 juste pour voir ce que peut donner un cadrage c'est juste ch... mais je m'adapte. Pour la stabilisation, y en a-t-il vraiment besoin avec un XF 14 et 23 d'autant que la monté en ISO me satisfont.
Voila, pour ma pratique.

A+  

[nono23]

Je suis carrément habituée au viseur électronique, par contre la stab est très efficace sur les boîtiers Olympus alors ça me fait un peu peur de ne plus l'avoir !

Je ne suis pas pro, je suis amateur, je fais du paysage architecture et portrait, à la volée, et parfois posé mais sans plus, je ne me prends pas la tête. Pas de photographie animalière mais des fois les enfants sont aussi rapides que des voitures de formule 1.
Vous shooter en RAW avec vos fuji ou vous vous contentez des jpeg direct boîtier ?

[yaquinclic]

Utilise un petit monopod ventrale, qui plié se loge facilement. C'était ma combine il y plus de trente cinq ans, il n'y a pas de raisons que ce ne soit plus valable aujourd'hui.
Tiens c'est malin, tu m'a fait prendre continence de mon âge 

A+

[fski]

Je suis carrément habituée au viseur électronique, par contre la stab est très efficace sur les boîtiers Olympus alors ça me fait un peu peur de ne plus l'avoir !

Si tu es un grand habitue de la stab, oui cela risque de te faire une grosse difference

Mais Fuji a mis la stabilisation sur son X-H1, donc elle viendra peut etre aussi sur les futur boitiers.

Le meilleurs moyens c'est d'essayer par toi meme, essaye de louer du matériel sur un week end, ou t'en faire prêter, pour voir si le manque de stabilisation t'inconforte.

[FUNBOARDMAN]

Utilise un petit monopod ventrale, qui plié se loge facilement. C'était ma combine il y plus de trente cinq ans, il n'y a pas de raisons que ce ne soit plus valable aujourd'hui.
Tiens c'est malin, tu m'a fait prendre continence de mon âge 

A+

Il  faut toujours se relire.

Tiens c'est malin, tu m'a fait prendre l'1 continence de mon âge 

[MMouse]

Bonjour
Quelqu'un à déjà fait le switch micro 4/3 vers hybrides Fuji ?

Quelles sont vos impressions ? La stab ne vous manque pas ?
Par quoi remplacer un E-M1 et les objectifs fixés 25,45,75 Olympus f1.8 et un zoom 12-40 ?

Bonjour,

Ah oui, je suis passé de l'Olympus E-M10 au X100T, puis au X-E2.

Sincèrement, la qualité d'image Fuji est un cran au-dessus. Les couleurs claquent en JPEG (question de goûts, Olympus est réputé avoir une belle neutralité), et surtout la dynamique est plus confortable, moins de ciels cramés, plus de détails dans les ombres.

La stabilisation ne m'a pas manqué, mais en la redécouvrant récemment (rachat d'un E-M10 et de quelques cailloux "pour voir"), je me suis rendu compte que c'est quand même bien utile. Disons que ça compense une des faiblesses du micro 4/3, les hauts isos. Chez Fuji, les isos montent plus vite mais c'est plus propre, je trouve. L'un dans l'autre, la stabilisation est une belle invention, mais on peut s'en passer, ou acheter des objectifs stabilisés.

Au chapitre des regrets, l'AF sur les premières générations Fuji (X-Pro1, X-T1) est en amélioration constante mais pas encore au niveau des micro 4/3. De manière générale, le micro 4/3 est plus facile à dégainer rapidement (toute chose relative), et la différence d'encombrement est quand même assez nette, surtout pour les objectifs.

Pour un matériel semblable, je dirais X-T1 ou X-T2 + 18-55 + 35 f/2 WR + 56 f/1,2 + 80mm macro ou 90mm f/2
Option économique, X-T1 d'occase + 35 f/1,4 + 50 f/2 WR ou 50mm manuel + 90/100mm manuel
Plus grand angle, il y a du choix aussi: 23 f/1,4 ou 23 f/2, 18 f/2, Samyang 12mm...

Après avoir tourné un temps avec micro 4/3 + Fuji + Sony FF, je laisse de côté le micro 4/3.
Fuji est un bon compromis entre les deux, j'ai préféré comparé à l'APS-C Sony.
Pour l'instant, j'apprends à tirer le meilleur de mon matériel plein format, et c'est avec mes Fuji que je m'en sors le mieux. Question d'habitude, probablement...

[asa100]

Moi c'est l'inverse suis passé d'un X-E1 à un EM1, sans regret en Raw avec les simulations de films fournis avec certains logiciels ( j' utilise Darktable) on peut retrouver la colorimétrie Fuji mais souvent je préfère celle d'Olympus les couleurs sont à mon goût plus réalistes. La stab je ne pourrais plus m'en passer. Fuji gère mieux la montée en isos pour les JPEGS direct boiter c'est indéniable, par contre en RAW j' arrive à faire aussi bien voir mieux avec les fichiers venant du EM1. Niveau ergonomie Fuji est au dessus. Pour les optiques les équivalents sont c'est 35 F2, 50 F2, 90 F2 et 16-50 f2.8 les deux dernier est énorme et pas stabilisé et non sans défauts pour le 16-50, même si c'est un Fuji.

[yaquinclic]

Il  faut toujours se relire.

Tiens c'est malin, tu m'a fait prendre l'1 continence de mon âge 

Ça va viendre comme tout le monde, mais pour l'instant tout va bien de ce côté et le chien pour aveugle pas encore non plus 

A+

[nono23]

Bonjour,

Ah oui, je suis passé de l'Olympus E-M10 au X100T, puis au X-E2.

Sincèrement, la qualité d'image Fuji est un cran au-dessus. Les couleurs claquent en JPEG (question de goûts, Olympus est réputé avoir une belle neutralité), et surtout la dynamique est plus confortable, moins de ciels cramés, plus de détails dans les ombres.

La stabilisation ne m'a pas manqué, mais en la redécouvrant récemment (rachat d'un E-M10 et de quelques cailloux "pour voir"), je me suis rendu compte que c'est quand même bien utile. Disons que ça compense une des faiblesses du micro 4/3, les hauts isos. Chez Fuji, les isos montent plus vite mais c'est plus propre, je trouve. L'un dans l'autre, la stabilisation est une belle invention, mais on peut s'en passer, ou acheter des objectifs stabilisés.

Au chapitre des regrets, l'AF sur les premières générations Fuji (X-Pro1, X-T1) est en amélioration constante mais pas encore au niveau des micro 4/3. De manière générale, le micro 4/3 est plus facile à dégainer rapidement (toute chose relative), et la différence d'encombrement est quand même assez nette, surtout pour les objectifs.

Pour un matériel semblable, je dirais X-T1 ou X-T2 + 18-55 + 35 f/2 WR + 56 f/1,2 + 80mm macro ou 90mm f/2
Option économique, X-T1 d'occase + 35 f/1,4 + 50 f/2 WR ou 50mm manuel + 90/100mm manuel
Plus grand angle, il y a du choix aussi: 23 f/1,4 ou 23 f/2, 18 f/2, Samyang 12mm...

Après avoir tourné un temps avec micro 4/3 + Fuji + Sony FF, je laisse de côté le micro 4/3.
Fuji est un bon compromis entre les deux, j'ai préféré comparé à l'APS-C Sony.
Pour l'instant, j'apprends à tirer le meilleur de mon matériel plein format, et c'est avec mes Fuji que je m'en sors le mieux. Question d'habitude, probablement...

Bonjour  [at] MMouse
Merci je vais étudier cela.
je ne les ai pas encore vus en vrai est-ce qu'on peut dire que le E-M1 taille comme un X-T1 ou T2 ?

Que penses-tu du X-T20 il pourrait aussi faire l'affaire ?

Tu te contentais des JPEG du boîtier fuji ou tu faisais du RAW ?

Quand tu dis que le micro 4/3 est plus facile à dégainer est-ce à cause d'un AF qui serait supérieure ou l'ergonomie Fuji fait perdre du temps ? (réglage de chaque molette isos etc)
Je me demande si cette ergonomie ne ferait pas perdre du temps en portrait sur le vif ?

Moi c'est l'inverse suis passé d'un X-E1 à un EM1, sans regret en Raw avec les simulations de films fournis avec certains logiciels ( j' utilise Darktable) on peut retrouver la colorimétrie Fuji mais souvent je préfère celle d'Olympus les couleurs sont à mon goût plus réalistes. La stab je ne pourrais plus m'en passer. Fuji gère mieux la montée en isos pour les JPEGS direct boiter c'est indéniable, par contre en RAW j' arrive à faire aussi bien voir mieux avec les fichiers venant du EM1. Niveau ergonomie Fuji est au dessus. Pour les optiques les équivalents sont c'est 35 F2, 50 F2, 90 F2 et 16-50 f2.8 les deux dernier est énorme et pas stabilisé et non sans défauts pour le 16-50, même si c'est un Fuji.

Merci  [at] asa100
Oui bien dommage que le 16-50 2.8 soit énorme et non stabilisé.
Le 18-55 2.8-4 pourrait être une alternative mais c'est bien dommage de perdre les 24mm qu'offre le 12-40 F2.8 olympus.

[GEOF_85]

Bonjour  [at] MMouse
Merci je vais étudier cela.
je ne les ai pas encore vus en vrai est-ce qu'on peut dire que le E-M1 taille comme un X-T1 ou T2 ?

Que penses-tu du X-T20 il pourrait aussi faire l'affaire ?

Tu te contentais des JPEG du boîtier fuji ou tu faisais du RAW ?

Quand tu dis que le micro 4/3 est plus facile à dégainer est-ce à cause d'un AF qui serait supérieure ou l'ergonomie Fuji fait perdre du temps ? (réglage de chaque molette isos etc)
Je me demande si cette ergonomie ne ferait pas perdre du temps en portrait sur le vif ?
Merci  [at] asa100
Oui bien dommage que le 16-50 2.8 soit énorme et non stabilisé.
Le 18-55 2.8-4 pourrait être une alternative mais c'est bien dommage de perdre les 24mm qu'offre le 12-40 F2.8 olympus.

Va voir mon poste sur le fil du fuji xe2, j'ai un omd em 10 avec zuiko 25/45 etc.. j'ai pris un fuji avec le 23 f2 fujinon. Le rendu est moin neutre mais vraiment sympa. Les couleurs claques bien.

Mais comme tu le dis l'absence de stab est parfois gênante. J'avais pas d'équivalent 35 avec oly et le zuiko 17 1.8 n'avais pas le rendu que je recherchait.

J'ai plus de douceur dans l'mage avec fuji et son capteur apsc. En qualité d'image sa reste proche, voir parfois à l'avantage d'oly.

Dans l'absolu garde les deux appareils avant de vendre l'oly car tu pourrait regretté. J'ai pris l'xe2 et l'écran orientable me manque mais je fait avec ^^

Ensuite l'autonomie est vraiment moin bonne et le capteur xtran peut parfois avoir un rendu particulier.

[nono23]

Bonjour  [at] GEOF_85
Le XE-2 me tenterait moins à cause du viseur déporté sur la gauche, mais encore une fois je n'ai essayé aucun Fuji donc à voir.
Sinon oui je crois que je ferai l'essai en ayant encore mon boîtier Olympus, on ne sait jamais.

[MMouse]

N'ayant pas de E-M1, je ne pourrais pas dire... Disons que le X-T1 avait sensiblement la même taille que le Sony A7. Le X-Pro1 est plus gros. Le E-M10 était plus petit que tout ce petit monde, mais pas tant que ça. C'est surtout les objectifs qui sont minuscules en micro 4/3.

Je n'ai jamais essayé ni X-T2 ni X-T20 ni aucun modèle 24mpix.
J'ai un X-E2, identique au X-T10 à part la forme physique et quelques différences d'ergonomie. Le X-T20 est moins haut de gamme que le X-T2, mais sensiblement plus compact, plus léger et même qualité d'image. Pour un usage amateur/amateur avancé, je pense qu'il peut très bien faire l'affaire.

Je toujours du RAW + JPEG. Dans la majorité des cas, je développe mes RAW et je jette les JPEG d'origine, mais il n'empêche que je les trouve très réussis 

L'AF de l'E-M10 est supérieur à celui du X-E2, en maniabilité surtout. C'est tellement pratique de pouvoir sélectionner la mise au point sur l'écran tactile (je m'entête à n'utiliser qu'un point AF). Les molettes Fuji ne sont pas un problème, les isos peuvent rester en auto et en mode A, il faut juste avoir les deux mains libres pour régler l'ouverture sur l'objectif. C'est moins rapide dans l'absolu, mais on y prend goût...
La rapidité à dégainer vient aussi de la profondeur de champ... en micro 4/3 à f/4, pas de problème de flou. Idem à f/5,6 ou f/8 en APS-C. En FF, c'est plutôt f/11 la valeur passe partout. Bref, il faut adapter ses réglages, mais rien d'impossible

Portrait sur le vif, je ne sais pas... Certains y arrivent très bien avec un Fuji comme avec autre chose. Je te parle d'AF, mais je n'ai plus qu'un 25mm f/1,8 sur micro 4/3 et le 23 f/2 sur mon Fuji. Tout le reste en manuel...

[/quote]

[GEOF_85]

Bonjour  [at] GEOF_85
Le XE-2 me tenterait moins à cause du viseur déporté sur la gauche, mais encore une fois je n'ai essayé aucun Fuji donc à voir.
Sinon oui je crois que je ferai l'essai en ayant encore mon boîtier Olympus, on ne sait jamais.

J'ai pris le xe2 pour son look et son tarif en occaz ( acheté 260 euro en main propre ) Les xt1 reste plus chère. J'ai mis l'argent économisé dans le 23 mm.

J'insiste tu à une belle collection de caillou avec olympus, ne change pas tout comme ça

C'est quoi qui te tente chez fuji ? Qu'est ce que tu n'aime pas chez olympus ?

Moi j'ai pris le fuji car c'est pour le plaisir d'essayer et confirmer ou non ce que je lisait sur cette marque.

[nono23]

Merci MMouse pour ton partage d'expérience.

Il faut vraiment que j'aie un Fuji entre les mains quelques jours pour y voir plus clair et me faire mon propre avis sur l'ergonomie.



Merci GEOF_85

Ce que je n'aime pas chez Olympus ? Pas grand-chose à vrai dire !  Même si dans l'absolu je préfère voir une image en 3/2.

En fait ce qui m'interroge c'est le post traitement, Fuji a la réputation d'avoir des JPEG très bons dès la sortie du boîtier, et comme je manque de temps pour le post traitement (et que je ne suis pas non plus très douée pour  ) au bout d'un moment ça me saoule donc l'idée de gagner du temps me trotte.

Ceci dit j'ai aussi l'impression que les RAW Fuji sont plus difficiles à traiter dans un dématriceur comme LR (c'est celui que j'ai en version 6) , enfin à lire certains commentaires.

[GEOF_85]

Merci MMouse pour ton partage d'expérience.

Il faut vraiment que j'aie un Fuji entre les mains quelques jours pour y voir plus clair et me faire mon propre avis sur l'ergonomie.



Merci GEOF_85

Ce que je n'aime pas chez Olympus ? Pas grand-chose à vrai dire !  Même si dans l'absolu je préfère voir une image en 3/2.

En fait ce qui m'interroge c'est le post traitement, Fuji a la réputation d'avoir des JPEG très bons dès la sortie du boîtier, et comme je manque de temps pour le post traitement (et que je ne suis pas non plus très douée pour  ) au bout d'un moment ça me saoule donc l'idée de gagner du temps me trotte.

Ceci dit j'ai aussi l'impression que les RAW Fuji sont plus difficiles à traiter dans un dématriceur comme LR (c'est celui que j'ai en version 6) , enfin à lire certains commentaires.

Si tu est pointilleux tu reprendra toujours une photo ou deux ( obligation d'avoir le raw donc ) . Au final j'ai un preset qui s'applique à tout mes fichiers et je reprend les images si il le faut.

J'utilise aussi Lr pour faire le tri et supprimer le raw+jpeg d'un clique.

L'avantage c'est que lr reprend les profils couleurs de fuji. J'ai comparé le rendu est identique. Avec mon omd c'est le soucis car les couleurs que me donne lr ne sont pas 100% fidèle.

Le format 3/2 a aussi ma préférence. ( comme tu l'as souligné )

Les jpeg sont les meilleurs que j'ai vu sous réserve d'utiliser les bon paramètres à la base dans le boitier ( noise réduction sur -1 )

[nono23]

Les jpeg sont les meilleurs que j'ai vu sous réserve d'utiliser les bon paramètres à la base dans le boitier ( noise réduction sur -1 )

Cela effectivement suppose de bien connaître son boîtier Fuji avant de faire totalement,  ou presque, confiance au jpeg.