Canon supérieur à Nikon? (No troll inside)

[Sevgin, last viking of Sweden]

En réponse à Verso92 et pour être plus précis dans mon discours, les personnes trouvent les images Canon plus justes (couleurs) et donc ayant un meilleur rendu brut et plus surprenant même après un passage par un soft de traitement. J'ai remarqué que même après un passage par LR ou autre leurs rendus sont différents par rapport à ce que je produis dans les même circonstances avec mon Nikon. Pour moi elles ne sont ni mieux, ni moins bonnes, justes "typées" Canon comme diraient mes collègues. Pour ce qui est des fantasmes dont parle Salamander, dans mon activité le nombre de personnes avec Nikon est passé d'une majorité écrasante à une petite minorité en moins de 5 ans. C'est un fait, pas un fantasme malheureusement.

L'Armée de Laponie utilise du Nikon pour le boulot et en loisirs ou week-end, le personnel militaire du Canon.

Que conclure?

[Verso92]

En réponse à Verso92 et pour être plus précis dans mon discours, les personnes trouvent les images Canon plus justes (couleurs) et donc ayant un meilleur rendu brut et plus surprenant même après un passage par un soft de traitement. J'ai remarqué que même après un passage par LR ou autre leurs rendus sont différents par rapport à ce que je produis dans les même circonstances avec mon Nikon. Pour moi elles ne sont ni mieux, ni moins bonnes, justes "typées" Canon comme diraient mes collègues.

Il y a plusieurs aspects... d'une part, Nikon a longtemps été à la peine pour le rendu de ses Jpeg "boitiers" (il semblerait que ce soit de l'histoire ancienne, aujourd'hui ?).

Et puis, Nikon semble aussi se chercher sur le rendu des couleurs : sur ce critère, le D810 n'est pas le D800(E), et il semblerait que le D850 ne soit pas le D810...

D'autre part, tout dépend des logiciels de développement qu'on utilise. Quid du rendu Nikon dans LR vs Capture One, par exemple ?

Comme c'est un sujet qui m'intéresse, j'essaie de creuser un peu la question :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143

Contre toute attente, ce fil "technique" un peu aride, au titre absolument pas sexy, a dépassé les 12 000 vues sur le forum...

[Johnny D]

C'est vrai que les jpeg boitiers ont été longtemps à la traine.. et sont toujours devancés aujourd'hui , tout comme ceux de Canon d'ailleurs, par les jpeg Fuji.
Mais cela reste assez académique pour ceux qui utilisent les RAW!
J'ai fait remarquer, il n'y a pas si longtemps, que les RAW du D500 par exemple étaient légèrement meilleurs à hautes sensibilités que les RAW Fuji (XH-1). Ce qu'on peut vérifier de visu sur le site DPReview. Et ceux qui s'amuseront à fignoler les RAW Nikon fournis par DPReview dans DxO Photolab pourront grignoter encore un peu de marge, ce qui n'est évidemment pas possible avec les RAW Fuji.. 

Donc Nikon est toujours parfaitement dans le coup en ce qui concerne la qualité d'image! Même par rapport à Canon qui se fait non seulement distancer par Fuji en jpeg mais par Nikon en RAW, avec une bien meilleure dynamique à toutes les sensibilités!  C'est évident avec le D7200, le D500, le D750 ou le D850!

Perso j'aimerais beaucoup par contre que les boitiers Nikon soient aussi silencieux que les boitiers Canon! Il y aurait une solution alternative élégante: c'est de proposer un obturateur électronique comme le font Olympus, Panasonic ou Sony depuis des lustres!   

[circusrc]

L'Armée de Laponie utilise du Nikon pour le boulot et en loisirs ou week-end, le personnel militaire du Canon.

Que conclure?

J'en conclu qu'ils sont vraiment bizarre les Lapons  Pour revenir au sujet, je ne dis pas que Canon est mieux, mon Nikon me donne entière satisfaction, c'est juste quelque chose que je remarque. J'ai eu un collègue au bout du fil justement et je lui ai parlé de cette discussion. Pour lui le résultat visuel est globalement meilleur (il bosse pour des sites web donc principalement en Jpeg) et le taux de réussite en rafale serait également meilleur. Mais ça n'empêche pas son équipe de discuter sur un éventuel retour vers Nikon. Ils seraient à deux doigts de passer sur le duo D5/D850 dans un proche avenir, comme quoi 

Direction le fil de Verso92 y a peut-être un début de réponse sur le rendu 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Perso j'aimerais beaucoup par contre que les boitiers Nikon soient aussi silencieux que les boitiers Canon! Il y aurait une solution alternative élégante: c'est de proposer un obturateur électronique comme le font Olympus, Panasonic ou Sony depuis des lustres!   

ça existe
d4 mais 2  millions de pixels
d5 à 8 millions de pixels
D850 enfin sur le natif  soit 45m.

[Sevgin, last viking of Sweden]

J'en conclu qu'ils sont vraiment bizarre les Lapons 

Il faudrait aussi que l'Armée Laponne existe!

La Suéde, l'autre pays des trolls.

[Arnaud17]

Il faudrait aussi que l'Armée Laponne existe!

La Suéde, l'autre pays des trolls.

Tu ne parlais pas de l'armée des elfes du père Noël à Rovaniemi ? ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tu ne parlais pas de l'armée des elfes du père Noël à Rovaniemi ? ?

tu parles, ils ont encore du Miranda!

[Lautla]

L'Armée de Laponie utilise du Nikon pour le boulot et en loisirs ou week-end, le personnel militaire du Canon.

Que conclure?

Waw, une armée unique sur 4 pays ? ;-)

Edit : Oups, j'avais pas lu jusqu'au bout du fil 

[circusrc]

Il faudrait aussi que l'Armée Laponne existe!

La Suéde, l'autre pays des trolls.

Donc de ton point de vue il n'existe aucune différence entre Nikon et Canon, en gros c'est juste le nom qui change. Pourquoi pas.

[egtegt²]

Donc de ton point de vue il n'existe aucune différence entre Nikon et Canon, en gros c'est juste le nom qui change. Pourquoi pas.

Je ne peux pas répondre pour lui mais :
La Laponie n'est pas un pays mais une région géographique qui s'étend sur plusieurs pays, donc il n'y a pas d'armée Lapone (Ou alors il faudrait que la Suède, la Norvège, la Finlande et la Russie réussissent à s'entendre pour faire une armée commune ... )

Pour ce qui est de la comparaison entre Nikon et Canon, il y a des différences, mais franchement, si tu n'arrives pas à faire de bonnes photos avec un appareil d'une des deux marques, tu peux toujours essayer de changer pour l'autre mais je doute que ça changera grand chose. Les différences sont à mon sens plus de l'ordre de l'ergonomie et du détail que de réelles différences qui feraient qu'une des deux marques est nettement supérieure à l'autre.

[circusrc]

Pour la Laponie j'avais compris merci 

Lorsque j'ai le malheur de dire qu'il y a peut-être des différences (rendu des photo, ergonomie, simplicité des menus, etc...) on me répond soit que c'est du domaine du fantasme soit que ça n'existe pas (comme la fameuse armée de la Laponie). Ok pas de problème.

[Arnaud17]

Canon et Nikon partagent une valeur essentielle : la couleur des boitiers.

[circusrc]

Désolé d'être un peu dur, mais tu ne sais pas lire ou quoi ?

Il y a des différences de rendu, bien évidemment, ça je ne dis pas le contraire..

Quand je parle de fantasmes, je suis clair, je dis juste que croire que l'un fera de meilleures images que l'autre, en est un, voilà tout.

On peut tout à fait préférer un rendu plutôt qu'un autre, c'est légitime, mais en aucun cas ça ne veut dire qu'une marque est "meilleure" que l'autre.

Je vais essayer apprendre à lire et éviter les sujets qui fâchent. Comparer Canon et Nikon ça passe pas, c'est noté. Bonne journée, je vais aller prendre des photos

[Col Hanzaplast]

Pour la Laponie j'avais compris merci 

Je confonds toujours la Laponie et la Polygamie. Il faut dire qu'on y trouve de chauds lapins dans les deux pays.

[Tonton-Bruno]

Je confonds toujours la Laponie et la Polygamie. Il faut dire qu'on y trouve de chauds lapins dans les deux pays.

Oui, mais il y a beaucoup moins d'exhibitionnistes en Laponie !

[egtegt²]

Je confonds toujours la Laponie et la Polygamie. Il faut dire qu'on y trouve de chauds lapins dans les deux pays.

La bigamie, c'est quand tu as une femme de trop. La monogamie, c'est pareil (désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher)

[Jean-Claude]

ça existe
d4 mais 2  millions de pixels
d5 à 8 millions de pixels
D850 enfin sur le natif  soit 45m.

D4 et D5 ne savent le faire qu'en jpeg il me semble, seul le D850 est un véritaable hybride reflex / mirroless ( sans viseur) qui fait du RAW

[stratojs]

Je confonds toujours la Laponie et la Polygamie. Il faut dire qu'on y trouve de chauds lapins dans les deux pays.

L'Utopie est également un beau pays, paraît-il!
Je ne sais pas si c'est aussi loin que la Polygamie, qui est je crois dans l'hémisphère austral  ?

[gebulon]

je rappelle que Gebulon est quand même un cas à part, et qu'il s'est fâché avec le SAV Nikon en grande partie parce qu'il a passé son D4 sous la douche pour le nettoyer...

Trop fort !

Si tu veux rappeler les choses n'oublies pas non plus que j'ai passé 4 D4, que pendant plus d'un an on m'a laissé dans la merde avec un des 2 D4 systématiquement au SAV, que L'AF du D4 ne fonctionnait pas correctement, que le SAV à fait la sourde oreille pendant longtemps etc...
Le rinçage de l'apn, ce n'est ni le premier ni le dernier qui y a droit quand on prend l'eau de mer par exemple.
Pour faire court, j'ai eu un 3DS et pour 30K€ d'équipement nikon après avoir eu du canon et si le le D4 n'avais pas ces soucis je serai toujours chez nikon.

Alors Canon/Nikon pour moi à part la colo en moins sur le D4, les écarts de qualité des raws sont minimes et un comme l'autre fait le job, la seule différence réelle pour moi, cela a été la gestion des problèmes par le SAV et là; ce n'ai pas un fossé mais un gouffre entre les 2 marques.
Pour ce qui est du choix des marque, j'ai acheté du canon parce qu'à qualité égale canon était moins cher (argentique en 92/93) je suis passé chez nikon pour la même raison (je ne suis qu'amateur et les prix des derniers télé canons faisaient peur)
Au final cela m'a couté bien plus que les 1500€ d'écart sur un 300 F2,8 et 1000€ sur un boitier pro (1DMK4/D3S) à l'époque.

[Verso92]

Alors Canon/Nikon pour moi à part la colo en moins sur le D4, les écarts de qualité des raws sont minimes et un comme l'autre fait le job, la seule différence réelle pour moi, cela a été la gestion des problèmes par le SAV et là; ce n'ai pas un fossé mais un gouffre entre les 2 marques.

Oui : il n'y a jamais eu de souci avec le SAV pour Canon...  ;-)


(on imagine mal Canon nier un problème d'AF sur son flagship, n'est-ce pas ?)

[gebulon]

Oui : il n'y a jamais eu de souci avec le SAV pour Canon...  ;-)
(on imagine mal Canon nier un problème d'AF sur son flagship, n'est-ce pas ?)

Je ne suis pas un ancêtre, je n'ai pas eu le 1Dmk3 en main et si effectivement il y a eu une mauvaise gestion sur la communication et le traitement du client à cette période je crois avoir lu qu'il y a eu également beaucoup de switch canon=>Nikon pour cette raison non?
Cela ne te semble pas légitime ?
Pour moi, la différence de traitement entre les 2 est flagrante, c'est un fait et je pense que je ne suis pas seul à m'être plains du SAV Nikon...
S'ils apprennent eux aussi c'est tout bénéfice pour le client.

[Verso92]

Je ne suis pas un ancêtre, je n'ai pas eu le 1Dmk3 en main et si effectivement il y a eu une mauvaise gestion sur la communication et le traitement du client à cette période je crois avoir lu qu'il y a eu également beaucoup de switch canon=>Nikon pour cette raison non?
Cela ne te semble pas légitime ?
Pour moi, la différence de traitement entre les 2 est flagrante, c'est un fait et je pense que je ne suis pas seul à m'être plains du SAV Nikon...
S'ils apprennent eux aussi c'est tout bénéfice pour le client.

Disons que j'ai eu l'occasion de discuter avec un possesseur du boitier incriminé (qui fait aujourd'hui des photos là-haut, RIP...), il n'était vraiment pas content de ses rapports avec le SAV Canon, à l'époque.

[TomZeCat]

Après la catastrophique communication du 1D Mark III, depuis Canon a appris de ses erreurs.
De mémoire, on a eu quelques soucis avec le 5D Mark III (fuite de lumière), le 40 f/2.8 STM Pancake, le revêtement d'un XXD (gamme amateur) et d'autres problèmes mais tout a été géré de la communication à la correction.
Après ce qui fait le succès chez les pros de canikon, ça reste leur SAV mondial ainsi que leur assistance lors des gros événements mondiaux.
Après y'a toujours statistiquement des couacs, des erreurs, des malentendus qui tournent au vinaigre. Gebulon avec Nikon, Opale avec Canon, bref, on peut parler des cas particuliers mais globalement, ça se tient bien car y'a pas pire que la perte de confiance pour faire fuir les clients surtout les pros !
L'un meilleur que l'autre, ça fait sourire, tout dépend du besoin... Et souvent du talent du photographe...

[rascal]

fil à haut potentiel de dérive trollesque mais auquel on peut répondre ainsi :

canon est supérieur à Nikon sur des points objectifs, quantifiables, mesurables : gamme optique plus vaste, plus de choix en occasion, souvent moins cher sur les gammes pro

nikon peut être parfois supérieur à canon mais surtout sur du subjectif : rendu, ergonomie, qualité perçue sur certains produits entrée-milieu de gamme.

vu que le 2e point est variable selon les individus, victoire Canon.