Canon supérieur à Nikon? (No troll inside)

[Johnny D]

Oui j'utilise les 5 !

Ils ne sont pas nul mais ... disons ...moins bien
Rappelle moi les focales disponibles ... ?

C'est là qu'est l'os.. Canon est bien sûr plus avancé que Nikon en hybride. Et le problème est qu'il va falloir développer une nouvelle ligne d'objectifs spécifiques.. encore que.. Sigma utilise bien sa gamme d'objectifs actuelle pour ses hybrides, non?

[Calli]

Je me souviens d'une photo de Roland-Garros où les photographes étaient tous en Canon. Il semble que la marque ait eu une bien meilleure politique de soutien technique aux professionnels.
A un moment donné, les Canon avaient déjà une bonne vidéo, alors qu'elle était encore négligée chez Nikon. Les boitiers amateurs Canon étaient nettement plus légers mais plus plastiques et les Nikon assuraient un peu mieux au niveau autofocus et exposition (surtout au flash). Les amateurs ont eu beau réclamer un 70-200 f/4 équivalent aux très bons modèles Canon, Nikon a fait la sourde oreille pendant des décennies. Pareil pour d'autres objectifs.
Canon a aussi fait un effort sur les imprimantes.
Quand on regarde les boitiers pros, il est clair que les deux "se marquent à la culotte" ; dès que l'un sort un modèle, l'autre réagit avec son quasi-jumeau qui était déjà prêt.
D'une façon générale, actuellement, les deux gammes se valent ; l'un ou l'autre, cela ne se verra guère sur les photos.
Et n'oublions pas que Pentax fabrique aussi de bons reflex amateurs.

[colonel sanders]

Supérieur je ne pense pas, je dirais simplement différent. Il y a maintenant une dizaine d'année j'ai commencé chez Canon, et j'y suis resté car l'ergonomie des boîtiers et les optiques me plaisent beaucoup. (5D Mark II et 6D Mark II actuellement, avec quelques optiques sympa)

Pour avoir essayé quelques Nikon j'ai tout autant apprécié les utiliser, juste l'ergonomie qui est déroutante forcément mais ça reste une histoire d'habitude.

Après, d'un point de vue purement technique la monture EF permet des choses impossibles chez Nikon (les 50mm 1,2 et 1,0, tout deux AF, ainsi que le 85L 1,2 par exemple), mais je ne crois pas que cela empêche de faire des photos 

[jm_gw]

Quand on fait un arrêt dans ce fil pour signaler qu'un caillou réussit ses MAP à l'occasion d'un match de rugby, cela veut dire que le fabricant est à l'agonie sur le créneau spécifique de photo sportive.

désolé mais tout le monde n'  a pas d' accréd pour les JO d' été et le 100m ...
mais allez dire en face à un arrière du top 14 qu' il ne court pas vite et vous devrez peut-être prendre vos jambes à votre cou 
Kenavo

[Verso92]

Et lycée de Versailles.

Toutafé !

[Sherpa77]

Le fil du dernier salon ou l'on cause...super!

[Arnaud17]

désolé mais tout le monde n'  a pas d' accréd pour les JO d' été et le 100m ...
mais allez dire en face à un arrière du top 14 qu' il ne court pas vite et vous devrez peut-être prendre vos jambes à votre cou 
Kenavo

Tu en connais des arrières top 14 qui s'appellent Nikon ?

[Phil_C]

A boulot, j'ai un EOS6D+EF 24-105, que je n'apprécie pas du tout pour son ergonomie et le fait d'être obligé d'aller naviguer dans les menus. Lorsque je pars en mission, je prends mon D4s et son 24-70. Par contre, le range et le VR du EF24-105 sont très appreciable, après une semaine au CES a avoir trimbalé le 24-70, je me suis pris un 24-120 f4 qui sera mon optique pour les voyages. (L'enclume a été revendue, la qualité et les plus du 24-120 enterre le 24-70 qui a mal vieilli).
Pour en revenir aux deux marques protagonistes, au CES, le stand CANON était bien triste, avec comme clou une maquette de train très kitch et pas d'optiques en demo. Par contre, chez NIKON, ça en jeté, avec la possibilité d'essayer le 180-400 entre autre.

[Phil_C]

La suite:

[Tonton-Bruno]

Je me suis remis au reflex en 1998 et j'ai fait l'erreur d'acheter sans consulter la presse spécialisée et je suis parti par hasard sur Nikon, alors que Canon était déjà bien meilleur à l'époque.
J'ai toujours eu la flemme de switcher, car pour ne pas trop perdre d'argent il faut revendre soi-même son matériel et acheter celui de la nouvelle marque d'occasion.
C'est le genre de truc qui prend du temps et qui me gonfle prodigieusement.
Voilà pourquoi je suis resté chez Nikon, mais je les trouve nuls sur plan du marketing, et je peste sans souvent d'être chez ces branquignols.
Ils font des produits aussi bons que leurs concurrents, parfois même meilleurs, mais ils ne savent jamais les proposer au bon moment.
En plus, comme Dioptre, j'ai constaté qu'ils sont bien meilleurs pour les objectifs à décentrement, qu'ils ont su proposer bien plus tôt, et aussi pour les objectifs macro, et surtout pour le transtandard f/2,8, sans parler du 70-210 f/2,8 que Nikon a mis 10 ans à égaler.
Ne parlons pas des hybrides, c'est à pleurer, et le pire est peut-être devant nous.
Comment peut-on être aussi nul pour avoir perdu 20% de part de marché face à Canon au cours des 3 dernières années alors qu'on a à son catalogue les 3 meilleurs reflex du moment: D5, D500, D850 ?

Nikon, c'est l'histoire d'un mec qui perd toutes les parties de cartes alors qu'il n'arrête pas de tirer des full et des carrés d'as !

[Sebmansoros]

Cerise sur le gâteau, Nikon propose un logiciel de retouches vraiment indigne de la marque.

[colonel sanders]

A boulot, j'ai un EOS6D+EF 24-105, que je n'apprécie pas du tout pour son ergonomie et le fait d'être obligé d'aller naviguer dans les menus.

Je suis curieux de savoir à quel niveau vous êtes obligé d'aller dans les menus ? Sur Canon depuis 10ans je n'y vais pour ainsi dire jamais, à part pour formater la carte et verrouiller le miroir les rares fois où j'en ai besoin.
D'ailleurs peu importe la marque, toute la configuration de prise de vue des boîtiers se fait normalement via les touches associées et facilement accessibles.

[fplanglois]

Je possède les deux, pour des raisons très particulières.

Une chose qui me fait râler chez Nikon, c'est qu'il n'y a pas de solution pour ce point :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275410.0.html

[Verso92]

Cerise sur le gâteau, Nikon propose un logiciel de retouches vraiment indigne de la marque.

Capture NX-D est effectivement un logiciel low cost, mais il fait le job, in fine.

De toute façon, quand on développe ses photos, on préfère généralement les solutions des éditeurs tierces, non ?

Une chose qui me fait râler chez Nikon, c'est qu'il n'y a pas de solution pour ce point :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275410.0.html

Mazette...

[Phil_C]

Je suis curieux de savoir à quel niveau vous êtes obligé d'aller dans les menus ? Sur Canon depuis 10ans je n'y vais pour ainsi dire jamais, à part pour formater la carte et verrouiller le miroir les rares fois où j'en ai besoin.
D'ailleurs peu importe la marque, toute la configuration de prise de vue des boîtiers se fait normalement via les touches associées et facilement accessibles.

Les modes d'autofocus par le bouton coté gauche, avec la combinaison des deux molettes pour la selection des modes, sans quitter l'œil du viseur, y'a chez Canon. La disposition des molettes qui tombent naturellement sous le pouce et l'index. Chez Canon, la molette principale est verticale et donc à 90° de l'index, c'est une aberration ergonomique.

[55micro]

Je me suis remis au reflex en 1998 et j'ai fait l'erreur d'acheter sans consulter la presse spécialisée et je suis parti par hasard sur Nikon, alors que Canon était déjà bien meilleur à l'époque.

Moi en 2001 je venais d'un FE2 et j'en avais marre de louper les photos des enfants cause pas d'AF. C'est après un test dans le magasin que j'ai sans  hésiter choisi l'EOS30 à la place du F80 qui de toute manière n'était pas f... de faire la mesure avec mon 35 AI-S.
Seule erreur, avoir pris EOS30 + 28-105 au lieu d'EOS33 + 28-135 IS car j'aurais beaucoup plus eu l'usage de l'IS en diapo que de l'AF par l'oeil, bonne idée mais qui se mariait mal avec mes lunettes.
Excellent boîtier, très bonne expo, bon AF.

Par contre en numérique j'ai été refroidi par l'ergonomie Canon, comme Phil_C la molette verticale au dos je n'aime pas du tout. Et puis, par rapport au 50D, le D300 avait des commandes directes, une superbe construction, capteur au top, accès aux optiques anciennes avec mesure à PO, et puis il était beau, là. Seul regret peut-être, ne pas avoir franchi le pas tout de suite vers le D700, mais la gamme optique FF était trop ancienne et parcellaire. Quand on voit le temps que Nikon a mis pour sortir la triplette f/4...

Côté logiciel, ViewNX et CaptureNX c'est peut-être pas le nirvana, mais au moins c'est plus complet que DPP. En plus j'avais eu NX gratos dans la boîte avec les géniaux U-points.

Actuellement, je bave beaucoup sur les GA compacts et IS, le 24-70 f/4, le 135 f/2, les 70-200 f/4 moins chers et aussi bons que le Nikkor, mais même avec un bon marteau rien à faire ça ne se monte pas.

Espoir : sortie d'un D760 avec un 24 Mpix BSI et un tout nouveau 24-70 f/4 (ou 28-105 j'suis pas sectaire). Le mirrorless FF sera de toute manière trop cher pour mon usage, qu'il soit Canon ou Nikon, et j'espère qu'il ne tuera pas le reflex.

[Pascal61]

Je me suis remis au reflex en 1998 et j'ai fait l'erreur d'acheter sans consulter la presse spécialisée et je suis parti par hasard sur Nikon, alors que Canon était déjà bien meilleur à l'époque.
J'ai toujours eu la flemme de switcher, car pour ne pas trop perdre d'argent il faut revendre soi-même son matériel et acheter celui de la nouvelle marque d'occasion.
C'est le genre de truc qui prend du temps et qui me gonfle prodigieusement.
Voilà pourquoi je suis resté chez Nikon, mais je les trouve nuls sur plan du marketing, et je peste sans souvent d'être chez ces branquignols.
Ils font des produits aussi bons que leurs concurrents, parfois même meilleurs, mais ils ne savent jamais les proposer au bon moment.
En plus, comme Dioptre, j'ai constaté qu'ils sont bien meilleurs pour les objectifs à décentrement, qu'ils ont su proposer bien plus tôt, et aussi pour les objectifs macro, et surtout pour le transtandard f/2,8, sans parler du 70-210 f/2,8 que Nikon a mis 10 ans à égaler.
Ne parlons pas des hybrides, c'est à pleurer, et le pire est peut-être devant nous.
Comment peut-on être aussi nul pour avoir perdu 20% de part de marché face à Canon au cours des 3 dernières années alors qu'on a à son catalogue les 3 meilleurs reflex du moment: D5, D500, D850 ?

Nikon, c'est l'histoire d'un mec qui perd toutes les parties de cartes alors qu'il n'arrête pas de tirer des full et des carrés d'as !

+1
Et la vidéo bien sur, Nikon a été le 1er avec le D90 mais n'y a pas cru plus que ça, en revanche, Canon avec le 5D a fait un carton !
La colorimétrie plus flatteuse des Canon, à mon avis, a du jouer un rôle aussi. Du moins jusqu'au D800, maintenant à partir du D750
c'est du passé mais c'est resté ancré dans l'esprit des gens.
Quand au D800/E, que j'utilise en studio, et sa colorimétrie parfois "difficile", il a été vraiment desservi par ce logiciel de m... qu'est NxD,
et je ne parle même pas de l'ergonomie mais du rendu des couleurs, particulièrement des tons chairs !
Alors que avec C1, c'est juste parfait en bougeant à peine 2 curseurs.
Alors évidemment, quand vous comparez un portrait fait au D800 ouvert dans NxD et le même fait au 5DIII ouvert dans DPP, ce que j'ai fait,
vous avez envie de tout bazarder même si le fichier du D800 a une bien meilleur dynamique. Finalement grâce à C1, je suis resté en Nikon.
Mais avec plein de limitation par rapport à Canon, par ex. Nikon ne permet pas d'enregistrer en même temps sur la carte quand on shoote en connecté
avec un logiciel tiers comme C1 ou Lightroom ni d'utiliser l'écran pour activer la loupe et vérifier le point, contrairement à Canon, ce qui peut-être pratique quand l'ordi est à 2m.
Bref, Nikon doit être un des seuls à faire un logiciel maison qui "développe" les raws moins bien que les logiciels tiers !
Je pense que l'avenir de Nikon va se jouer dans les 2 prochaines années avec le passage à l'hybride mais quand on voit ce que vient de sortir Sony avec le A7III à 2000€
je crains que ça soit un peu plié même quand on a, comme le dit Tonton B, les 3 meilleurs reflexs actuels. Dommage !

[Verso92]

Bref, Nikon doit être un des seuls à faire un logiciel maison qui "développe" les raws moins bien que les logiciels tiers !

A moins que ce ne soit l'inverse ?


En haut, D810 développé par défaut avec Capture NX-D.

En bas, développement par défaut avec Capture One.

[Yves PRA]

Je pense avoir la réponse à cette question cruciale, qui plus est, un réponse avec des arguments scientifiques de haute volée :
Lors de l'achat de mon premier réflex (pour photographier les dinosaures), j'ai hésité 1 mois entre un Canon FTB-Ql + 50mm/1,4 et un Nikkormat FTN avec 50 mm/1,4.
J'avais lu tout ce qui pouvait être écrit sur ces boitiers, ces systèmes, ces objectifs, ces accessoires, et toujours incapable de choisir. prix quasi identique.
L'argument du choix est venu du vendeur :
"Quand vous achetez un Canon, vous avez... un Canon.
Mais quand vous achetez un Nikon, et ben vous avez... Un Nikon !"
Argument imparable, auquel j'ai cédé.
Et mes photos de dinosaures sont effectivement bien plus nettes et plus piquées...

[luistappa]

Nikon a été une société avec des ingénieurs fabuleux, (ils avaient déjà AF et VR en protos au début des années 70) et des marketeux qui croyaint mieux savoir que les photographes ce quil leur faut, heureusement qu'il y a eu récemment un coups de balai là dedans

La vache les mecs étaient encore actifs au lancement des One...

[luistappa]

Sinon pour la molette Canon en arrière du déclencheur inutilisable sans quitter l'index du déclencheur on la traine depuis le T90. Allé je dirai même depuis le A1 avec le pompon que l'affichage n'etait Pas temporisé sur le déclencheur, du coup ils avaient ajouté un bouton à gauche pur palier l'extinction dés que l'on quittait le déclencheur.

[55micro]

Je pense avoir la réponse à cette question cruciale, qui plus est, un réponse avec des arguments scientifiques de haute volée :
Lors de l'achat de mon premier réflex (pour photographier les dinosaures), j'ai hésité 1 mois entre un Canon FTB-Ql + 50mm/1,4 et un Nikkormat FTN avec 50 mm/1,4.
J'avais lu tout ce qui pouvait être écrit sur ces boitiers, ces systèmes, ces objectifs, ces accessoires, et toujours incapable de choisir. prix quasi identique.
L'argument du choix est venu du vendeur :
"Quand vous achetez un Canon, vous avez... un Canon.
Mais quand vous achetez un Nikon, et ben vous avez... Un Nikon !"
Argument imparable, auquel j'ai cédé.
Et mes photos de dinosaures sont effectivement bien plus nettes et plus piquées...

Même topo et même choix pour mon paternel à qui le vendeur avait déclaré : "Les optiques Nikon... c'est mieux."
Pour toute réclamation et mouvement de foule protestataire, s'adresser chez Photo-Ciné Cizeron à St-Etienne 

[Iso10]

Espoir : sortie d'un D760 avec un 24 Mpix BSI et un tout nouveau 24-70 f/4 (ou 28-105 j'suis pas sectaire). Le mirrorless FF sera de toute manière trop cher pour mon usage, qu'il soit Canon ou Nikon, et j'espère qu'il ne tuera pas le reflex.
Avec le D850, il n'y aura jamais de D760

[al646]

Les 2 marques offrent globalement un système photo suffisamment similaire et abouti pour avoir chacune leurs fans... il y a peu de niches où c'est mieux d'un côté que de l'autre, mais de part et d'autre, il existe des lacunes.
J'ai du Nikon, parcequ'au niveau des fixes, Nikon propose un AFS 20mm sans equivalent chez Canon... si vous voulez un 20mm chez Canon, circulez, ya rien à voir!
Depuis l'ère du numérique, Nikon a perdu pas mal de clientèle dans ses débuts parcequ'en face du 20D à 8 MP, le D70 à 6MP et le D100 avaient une montée en ISO bien moins bonne et un moteur JPEG catastrophique... Nikon avait pour atout, une meilleure mesure et un meilleur système flash, ce qui a permis de limiter les dégâts.
De plus, en face du 5D (12 MP FF), Nikon proposait le D200 et cela a encore contribué a un certain exode.
Avec la sortie des D3/D700/D300, Nikon a récupéré une bonne partie de sa clientele et depuis lors, les boitiers sont suffisamment abouti dans les 2 marques pour ne plus justifier un switch.
Nikon a malheureusement merdé sur son image avec les soucis en cascade sur divers boitiers: D7000, D800, D600, D750 ... et a semé le doute avec certaines optiques: 24-70 VR principalement, mais pour certains, avec le 58mm. Pour la video, Nikon a pris un peu de retard, mais je ne pense pas que cela aie eu un impact.
Après, il y a les arguments qui jouent dans les 2 sens: Canon a change sa monture en 1987 (bien avant le numérique) et les nikonistes ont bien rigolé parceque la monture Nikon est restée la même et on peut monter n'importe quel Nikkor sur n'importe quell Nikon (enfin presque...) Le gros avantage de Nikon, c'est que l'on peut monter une optique Nikon sur un Canon, alors qu'une optique Canon, cela ne marchera jamais sur un Nikon!
Au final, Nikon/Canon, je dirais match nul

[Pascal61]

A moins que ce ne soit l'inverse ?
En haut, D810 développé par défaut avec Capture NX-D.

En bas, développement par défaut avec Capture One.

NxD sort, par défaut, des images plus neutres que C1, encore heureux mais je parlais surtout des tons chairs en lumière maitrisé de studio avec le D800/E
et là, c'est vraiment pas beau. Vous rajoutez un écran AR verdâtre  et vous comprenez mieux cette histoire de "Les Nikons ont une dominante verte" qui leur
colle à la peau ! D'ailleurs, quand a Nikon a sorti le D810, tous ces défauts ont été corrigés, le rendu couleurs est très différent du D800, curieux, non ?
Chez Canon, vous pouvez mélanger les fichiers des 5D, 7D toutes générations, les différences colorimétriques sont minimes.
C'est également vrai maintenant avec la génération D750, D7200 mais dans l'esprit de beaucoup de photographes, c'est Canon qui maîtrise le mieux la science des couleurs.
Quand j'ai re-basculé sur Nikon, j'avais encore mon 5DII, je peux vous dire que j'en ai fait des tests pour me persuader que je n'avais pas fait une connerie.
Sans C1, by by Nikon !
Je posterais un ex plus tard.