18f2 + 35f1.4 + 60f2.8 si je changeais un peu

[gilaub]

Bonjour,
J'ai cette triplette, suis assez fan du 35f1.4, je fais parti de ceux qui aime les grandes ouvertures, pour les bokek, pour la nuit, comme je disais je le trouve lent par contre.. Le 18 je m'en sers quasi jamais, flemme de changer d objectif surtout, mais il est plutôt très bien si je suis en mode paysage ce qui est rare, comme c'est pas mes photos favorites, j'avoue que le smartphone me suffit des fois.. Oups.. . Le 60 c'est pour du travail d'atelier, macro, je le garde à moins que.

J'ai testé le 23f2, c'est sur que niveau bruit de fonctionnement, vitesse, c'est le jour et la nuit. J'ai pas trouver de 23f1.4 à tester, ni même vue pour voir sa taille, ça a l'air gros.

Bref, je mise sur le 23mm comme ma bonne focale,car quand j'étais en FF, le 35 l était.  mais je veux que ça ouvre plus qu'à 2 et que ça soit pas trop gros et bien réactif. Est ce qu'il y a des objectifs d'autres marques qui pourraient m'apporter tout ça ? Sinon la question est de faire un compromis, je garde le 35 et je prends les 23f2 car l est assez petit. Soit que le 23f1.4 et je vends le 18 et 35. D'ailleurs les 18 sera vendu.
Et autre question, quoi me conseillez en grand angle, pour m'amuser plus qu avec les 18? Un 14? 16? Vous allez me dire de tester mais bon si il y en a qui on fait cette démarche.
Si ya des trucs sympa aussi à trouver dans d'autres marques je suis preneur
Merci

[philippep07]

Je ne connais pas le 16 ni le 14 . J'ai eu le 18, revendu car j'ai le 18-55 , j'ai le 27, le 35 1,4, le 60
Il me semble que l'un des deux (14ou 16 )  , associé au 23 f2 et au 35 f 1,4 serait une bonne triplette . ..50f2 a discuter pour une quartette.

[chbib]

Je ne serais pas de bon conseil car sur mon XPro2, le 18 est monté plus de la moitié du temps.
Si tu aimes les grandes ouvertes, le 16 et le 23 f:1.4 sont très bons mais gros par rapport au 18 ou au 14. Si tu veux compacité et grandes ouvertures, il va falloir faire un compromis. Chez les marques tierces ou en vieux objectifs manuels, avec la bague d'adaptation, tu as de nouveau qqc d'aussi gros que le 23 f:1.4.

[baséli]

Et autre question, quoi me conseillez en grand angle, pour m'amuser plus qu avec les 18? Un 14? 16?

J'ai le 16 qui est excellent, mais je ne suis pas sûr que ça te change. J'ai l'impression vu ce que tu écris que tu utilises le grand-angle pour faire rentrer de grands espaces dans le cadre.

Fais plutôt le contraire, utilise-le pour y faire rentrer des petits coins sympa, le genre de sujet où il faut que tu recules avec les autres objectifs. Tu finiras peut être par trouver le 18 bien trop long et là tu pourras changer.

[jbpfrance]

Avec quel boitier ?

[jbpfrance]

Ayant le zoom 16-55 qui reste mon objectif de prédilection, je peux m'apercevoir que la position "16 mm" m'est bien plus utile que le 18 mm. Mais j'aime les grands angles en général.

J'ai, en complément, l'excellent "35mm 1.4", moins véloce que le zoom, mais il me permet des ouvertures à 1,4 et un beau bokeh.
Il est surtout utile pour des portraits.
Pour un objectif restant collé au boitier, le 23 mm est nettement plus universel (comme tu le sais).

Si tu es allergique aux zooms (sinon le 18-55 est vraiment tentant) et que tu n'aimes pas changer d'objectif (comme moi d'ailleurs, et c'est la raison du zoom), le 23 mm !

Oui, mais lequel 23 ! Là, il faut aller en magasin et essayer. Tu peux alors revendre le 18 et le 35 !

[pourquoipas]

J'ai la triplette suivante (je pensais en vendre un, mais je n'a pas encore décidé) :
- le 35mm 2 , que j'avais acheté car je trouve que le 23 amène à être un peu trop proche du sujet en portrait (même en portrait cadré assez large). A l'expèrience je pense que la distance du 35 est la bonne pour moi , mais parfois il y'a des revers (manque de recul par exemple). Hyper compact.
- le 23 1.4 (un peu gros, mais pas tant que ça, c'est même plutôt agréable d'avoir un objectif avec de la consistance en main, contrairement aux deux autres qui ressemblent plus à des jouets tellement ils sont légers). La solution de facilité pour moi tellement je habitué au 23. Mise au point très rapide, piqué au top dès la plaine ouverture, mais souvent le point n'est pas bien fait en basse lumière.
- le 50 2 : rien de particulier à dire, bien pour les portraits. En portrait géré (donc assez prêt) l'autofocus patine pas mal.

A part peut-être le 23 aucune de ces focales fixes n'ont de "personnalité" (en terme de rendu).

[gilaub]

Merci pour vos réponses
J'ai un xt10 jpb

Je retiens que le 23f1.4 est peut être pas si gros, un élément de réponse. Faut que j'en trouve un à tester en boutique, pas trouver encore.

Pour les autres marques, pas trop d'autres propositions ?

[MMouse]

Autres marques sur boîtier Fuji, c'est jouable si la map manuelle ne te dérange pas.
Autrement c'est à oublier de suite, les adaptateurs AF sont hors de prix et c'est très vite disproportionné, un petit Fuji et une optique reflex.

La seule marque qui vaut vraiment la peine sur Fuji, c'est Samyang (manuel), pour les objectifs qui n'existent pas chez Fuji. Je pense par exemple au 12mm f/2 qui est extra, mais bon si le 18mm est déjà large à ton goût, à voir.

Autrement j'utilise du Voigtlander et du Nikkor AIS en manuel sur plusieurs marques de boîtiers.
Je n'ai gardé qu'un objectif Fuji, le 23mm f/2.
Je me faisais encore la réflexion hier, si sympathique soient ces combinaisons exotiques (qui m'évitent d'avoir 3/4 marques d'objectifs!), aucune n'atteint la facilité d'utilisation du petit 23mm f/2 qui est excellent, pas de caractère particulier mais un piqué fabuleux, un objectif à qui on peut faire confiance.

Je ne peux que le conseiller, il est top.
Mon seul achat neuf plein pot, jamais regretté. L'AF est rapide, il arrache...
Sa seule petite faiblesse: assez moyen en proxi, mais il n'est pas fait pour.

J'ai comparé un été avec le 23mm f/1,4 qui est quand même pas mal plus gros. Son bokeh est plus crémeux, il y a une vraie échelle des distances, pour le reste je continue à préférer le f/2 même si les puristes évoquent une différence (subtile) de rendu.

Passer de 3 objectifs à 2, pourquoi pas.
Mais un 23mm, aussi génial soit-il, ne remplace pas un 18 et un 35, c'est juste un entre-deux.

[jbpfrance]

Le 23mm évite tout de même souvent de louper "la" photo, tandis que le 35mm seul c'est déjà plus hasardeux.
Le 35 mm c'est superbe quand on prépare sa photo (qu'on a du temps) et suffisamment de recul.

[philippep07]

Le 23mm évite tout de même souvent de louper "la" photo, tandis que le 35mm seul c'est déjà plus hasardeux.
Le 35 mm c'est superbe quand on prépare sa photo (qu'on a du temps) et suffisamment de recul.

Et donc si on ne  sait pas trop choisir entre le 23 et le 35, , ne pas oublier le 27, un vrai pancake passe-partout , pas cher, et qualitatif .

[MMouse]

jbp france, oui 35mm équivalent c'est un bon compromis. C'est à peu près comme ça que je vois sans effort, quoiqu'avec l'habitude j'anticipe assez bien toutes les focales entre 20 et 100mm.
Quand je n'ai pas besoin d'UGA, j'emporte au moins un 35, c'est pas large, mais c'est suffisant pour faire un peu de tout.

27mm oui mais faut pas trop compter sur le bokeh, contrairement au 35.

[jbpfrance]

Dans les cas où je prends des photos "imprévisibles", à force d'enlever mon "50mm équivalent" pour remettre le zoom, je vois bien qu'elle est la focale qui ressort après la prise de vue.

Après en paysage, et en prise de vue de groupes, évidemment je vise le 16 mm tout de suite !

[gilaub]

Encore merci pour vos réponses;)
Vu mon cahier des charges, j'ai pas trop le choix, voulant une grande ouverture pour tenter de remplacer le 35f1.4 qui permet pas de tout cadrer (pour mon style de photos)  je vais tester le 23f1.4. A l'usage je verrai pour vendre l'un ou l'autre après

Après bon ça n'a rien à voir mais sur un autre poste je parle de repasser en FF.... Question AF notamment. Et malheureusement  j'ai repris mes photos du 5D mark I avec le 35f2 et 100f2, j'avoue que mes photos ont plus d'onctuosité et de profondeur de champ.. Les bokehs aussi me parlent plus du pourtant ce sont des f2. Donc le 23f2... Mais le 6D me traverse encore l'esprit...avec le 40..  Alors c'est plus gros, on en revient à l'éternel débat, de toute façon le xt10 avec une triplette dont un 23 assez gros restent encombrant, sac à dos obligatoire. Bon si je veux des plus grandes ouverture en FF  les optiques ne sont pas non plus des pancakes.
C'est la loose de choisir

[gilaub]

C'est marrant de comparer finalement, bon c'est plus lourd, mais en taille ça peut se jouer,... et le 23f1.4 comparer au 35f1.4, ça reste assez similaire ou leurs photos déconnent

[dlvs]

Pour moi la triplette magique chez Fuji serait 14f2,8 - 23f2 - 56f1,2 

Chez Canon (ça j'ai..) en FF 40stm - 100f2 et bientôt voigtlander 20f3,5

Que du light qualitatif 😉

[MMouse]

Vu de haut, ça ne change pas beaucoup mais en main le 23 f/1,4 est beaucoup plus large que le 35 f/1,4.
J'avais les deux 23mm en vacances, c'est un peu du luxe mais ça m'a permis de choisir en connaissance de cause.

dlvs, je te rejoins presque pour la triplette, ça fait juste un sacré trou entre 23 et 56.
Très bien le petit Voigt 20mm, tu verras

[yannoscope]

Mon petit retour d'expérience...
Je suis passé chez Fuji il y a 1 an après des années chez Canon. Dans mon cas, la raison principale est le poids du materiel.
J'ai eu l'occasion de partir en Italie avec un x-pro2 10-24 35/2 56/1.2. J'ai laissé a la maison le 5d3 (ca a été dur !).
Depuis peu, je n'ai plus rien en Canon et je ne regrette pas pour le moment.
Ma triplette aujourd'hui est 12/2 samyang - 23/1.4 (qui a remplacé le f2) - 56/1.2.
Ca couvre tous me besoins, non plutot, je fais des photos avec ce que j'ai sans me prendre la tete avec ce que j'aurai pu faire d'autre (ou louper) si j'avais eu d'autres focales.
J'ai tous les jours ces 3 optiques avec un xt-10 dans mon sac qui me suit partout.
Pour les 23mm, le f/2 est tres bon et leger mais il manque "d'âme" pour moi a coté du 1.4. C'est pour cela que j'ai changé.

[jbpfrance]

Et le X-T20 ne te fait pas de l'oeil ? Avec les Mp en plus, c'est assez sensible sur le rendu avec ces très bons objectifs.

(je sais, c'est dur de résister à la nouveauté... çà fait 3 ans que je résiste... 

[jbpfrance]

J'ai regardé les images faites au 23mm f/1,4 et au 35mm f/1,4

J'ai regardé, j'ai regardé... je trouve tout de même moins de magie avec le 23 mm. Pas forcément une histoire de bokeh, mais plutôt une certaine douceur dans les zones nettes.
Je me trompe peut-être, mais j'ai regardé longtemps (plus de 5000 photos).

Je garderai la triplette en vendant le 18 et prendrai le 16 finalement.
Au pire, je resterai avec ce que j'ai.

Je n'ai pas trouvé que les objectifs d'autres marques apportent un vrai plus sur le FUJI.

[gilaub]

Je viens de faire pareil sur flickr, le 56f1.2 semble un truc de fou mais encore pire niveau cadrage pour le type de photo que je pratique mais il est excellent.
Et en comparant le 16 et le 18, je pense que je devrais être moins faignant et sortir plus souvent mon 18 même si le 16 de part sa grande ouverture pareil plus joueur et donne plus de profondeur

[gilaub]

Donc peut être à terme, mais fini la compacité (mon premier choix) passer au 16, 23f1.4 et 56. Bon quid de la macro avec cette triplette car avoir 4 objectifs (vue la tarifs) pour ma part c'est abusé.
Après je n'aime pas les zooms car ils n'ouvrent pas assez à mon goût...

[baséli]

Je viens de faire pareil sur flickr, le 56f1.2 semble un truc de fou mais encore pire niveau cadrage pour le type de photo que je pratique mais il est excellent.

J'ai, et c'est effectivement extra.

Et en comparant le 16 et le 18, je pense que je devrais être moins faignant et sortir plus souvent mon 18 même si le 16 de part sa grande ouverture pareil plus joueur et donne plus de profondeur

C'est le conseil que je te donnais au message #3

[baséli]

Donc peut être à terme, mais fini la compacité (mon premier choix) passer au 16, 23f1.4 et 56.

C'est ce que j'ai sauf que le 23 est à demeure sur un X100s. 70% de mes photos sont au 16.

[gilaub]

Je suis long à comprendre
Et l'idée de bagues allonges sur un 56f1.2 ça peut le faire à la place du 60 ?