Les micro-minéraux

Démarré par gluon, Avril 01, 2018, 08:51:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Actions de l'utilisateur

coval95

#450
Octobre 25, 2021, 18:18:21
Pas mal, les brookites, même si je préfère les couleurs plus vives. La réalisation des images, elle, est impeccable.
Dans le genre peu/pas coloré, coup de coeur pour les phillipsites avec leurs multiples facettes.

Berzou

#451
Octobre 25, 2021, 18:56:46
Toujours magnifique !
Tes  considerations techniques m'ont donné envie d'essayer...

Quand le fov (field of view = champ cadré  ? ) avoisine 5 mm, on se rapproche de certaines macros que j'ai réalisées comme ce collembole
https://flic.kr/p/2dry3Rx
Avec des conditions d'éclairage pas faciles ( in vivo)

Avec un Apsc 24 mp + un objectif macro 105 mm+ deux bonettes Raynox empilées ( Dcr 250+Dcr150)
Configuration ici https://flic.kr/p/2eLaXM3

J'essaierai sur des cailloux en attendant d'avoir des cristaux sous la main.

Du coup je suppose que tes besoins en densité de capteur concernent surtout les cas les plus extrêmes comme un fov entre 1 et 2 mm...n'est ce pas ?

gluon

#452
Octobre 25, 2021, 21:31:32
Citation de: Berzou le Octobre 25, 2021, 18:56:46

Du coup je suppose que tes besoins en densité de capteur concernent surtout les cas les plus extrêmes comme un fov entre 1 et 2 mm...n'est ce pas ?

Non pas vraiment. Alors pour commencer j'ai observé que les corrections optiques et les lentilles tubes se trouvent de meilleure qualité avec des focales plus longues.... Mauvais point pour ce qui est petit capteur et des adaptations optiques des tâches de diffraction. Donc c'est déjà mieux rien que pour ça le grand capteur.

En fait avec les mitutoyos APO PLAN "standard" l'ouverture numérique du 20x ne permet pas pour des champs de 1 mm à 2 mm de dépasser l'échantillonnage du capteur avec les densités que j'observe c'est à dire au mieux 3.7 um par pixel. En effet la résolution de cette optique est de 0.7 um... avec une ON de 0.42

Si on prend cette optique avec une LT tube courte de l'ordre de 100 mm (le standard est 200 mm pour les grandissements) alors les tâches feront dans les 7 um donc le capteur est certes dépassé mais par énormément pour une largeur de champ maximale de 3 mm.... DOnc un FF sera en vignettage pour atteindre le sous échantillonnage donc il ne faudra pas mettre ce genre de focale :) avec un FF et avec un APS-C on va atteindre vers les 2 mm de champ les sous échantillonnages mais pas en dessous.

Bref 24 Mpix c'est  bon dans ces zones avec des champs de 1 mm à 2 mm.
Donc après calculs et tout et tout (pas envie de faire un livre ce soir :) ) c'est pour les champs supérieurs que c'est le sous échantillonnage systématique ou presque avec un APS-C sauf à prendre des LT de longues focales et se contenter d'un CROP dans l'image au centre (et perdre 4/5 de la surface réelle de l'image).

De plus j'ai fait des tests ce soir et dans la macro/proxi j'ai les mêmes problèmes. Car j'ai construis 2 systèmes totalement compatibles micro/macro et macro/proxi pour faire entre 0.5 mm et 12 cm de champ.

Bref à partir des objectifs 10x le grandissement est porportionnel à l'ouverture numérique et le problème se pose donc pour les mêmes focales de lentille tube.

Désolé de ne pas être plus clair mais si besoin il suffira de poser des questions.

J'ai observé le même problème de sous échantillonnage pour des champs de 40 mm ce soir. Je fais des montages peu courants  avec des optiques datant de l'argentique comme les APO RONAR qui font des merveilles sur mes montages. C'est juste lourd et gros !

La clé  de tout ça est la bonne adaptation des tâches de diffraction...

La bascule sur les capteurs de 61 Mpix est donc une exigence pour moi pour ne plus perdre ces informations utiles et avoir de bons contrastes.

Berzou

#453
Octobre 26, 2021, 00:03:53
Merci pour ces explications
QuI dépassent ma capacité à comprendre.
Si ce n'est que ma logique intuitive est erronée.
J'aurai aussi pensé qu'un grand capteur réduirait la profondeur de champ, mais je suppose que tu compenses par d'autre réglages de ton installation.

gluon

#454
Octobre 26, 2021, 09:18:30
Salut,

le grand capteur n'a aucune influence sur la profondeur de champ. Par contre il permet plus facilement d'éliminer le facteur du cercle de confusion car en utilisant des focales de LT plus grandes on permet d'échantillonner correctement ceci pour une densité de photosites identiques et en l'absence de vignettage.

Ceci étant on cherche justement à avoir des profondeurs les plus faibles possibles puisque limitées par la seule diffraction.

Car sous-échantillonnage est synonyme finalement d'apparition d'un cercle de confusion...... 

Bonne lecture.

Berzou

#455
Octobre 26, 2021, 14:30:30
Ok merci

gluon

#456
Octobre 30, 2021, 08:15:29
Quelques images :). C'est la saison qui commence.... Avec un peu de chance un nouveau capteur d'ici quelques semaines....





jmr87

#457
Octobre 30, 2021, 10:08:57
Je me contenterais bien de ce capteur! Des images sublimes qui doivent demander beaucoup d'efforts....

Berzou

#458
Octobre 30, 2021, 14:24:52
En plus, on dirait que la profondeur de champ ne pose pas de problème. ..

gluon

#459
Octobre 30, 2021, 14:41:56
Citation de: Berzou le Octobre 30, 2021, 14:24:52
En plus, on dirait que la profondeur de champ ne pose pas de problème. ..

Non on peut faire ce qu'on veut si tout est bien centré :) et stable.

coval95

#460
Octobre 30, 2021, 17:16:21
Citation de: gluon le Octobre 30, 2021, 08:15:29
Quelques images :). C'est la saison qui commence.... Avec un peu de chance un nouveau capteur d'ici quelques semaines....

Je ne savais pas qu'il y avait une saison pour les minéraux.
Ces derniers sont fort beaux, au demeurant...

gluon

#461
Octobre 30, 2021, 17:34:41
sisi il y a la saison pour les chercher printemps / été et la saison sombre où on peut faire des photos sans baisser les stores automne/hiver....

:)

coval95

#462
Octobre 30, 2021, 17:56:14
Citation de: gluon le Octobre 30, 2021, 17:34:41
sisi il y a la saison pour les chercher printemps / été et la saison sombre où on peut faire des photos sans baisser les stores automne/hiver....

:)
D'accord, je comprends. C'est un peu comme pour les insectes, sauf qu'on fait les photos au printemps/été et on identifie en hiver les espèces les plus difficiles...  :)

gluon

#463
Octobre 30, 2021, 21:43:10

Berzou

#464
Octobre 31, 2021, 00:07:44
Fov 80 mm

Ces deux là sont des gros cailloux.
Toujours très beaux. ..

Ça te fait une sacré collection... :o

PS les deux dernier liens ne s'affichent pas, sur ma tablette... sauf en cliquant sur le lien (titanite et brookite)

coval95

#465
Octobre 31, 2021, 01:30:21
Citation de: Berzou le Octobre 31, 2021, 00:07:44
...
PS les deux dernier liens ne s'affichent pas, sur ma tablette... sauf en cliquant sur le lien (titanite et brookite)
Idem sur mon PC.

gluon

#466
Octobre 31, 2021, 16:09:26

coval95

#467
Octobre 31, 2021, 16:21:58
Citation de: gluon le Octobre 31, 2021, 16:09:26
Voilà :)
Merci de partager avec nous ces magnifiques images !  :)

gluon

#468
Octobre 31, 2021, 16:42:09
Et merci à vous de m'accueillir avec un œil connaisseur :) parce que ce n'est pas toujours le cas partout.

coval95

#469
Octobre 31, 2021, 21:56:06
Citation de: gluon le Octobre 31, 2021, 16:42:09
Et merci à vous de m'accueillir avec un œil connaisseur :) parce que ce n'est pas toujours le cas partout.
Quand on connaît un tant soit peu la macro traditionnelle et ses limites, on ne peut que s'émerveiller devant la qualité de tes images et la complexité de leur réalisation.
Mais je comprends que quelqu'un qui ne s'est jamais confronté à ces problèmes ne se rende pas compte du travail que ça représente ni des connaissances mises en oeuvre...

coval95

#470
Octobre 31, 2021, 22:23:09
Mais bon, même sans savoir ça, on peut quand même apprécier simplement la beauté des images et la diversité des minéraux que tu nous montres.  :)

urka

#471
Novembre 01, 2021, 11:29:52
En dehors de la beauté des images présentées ici, je découvre aussi des minéraux que je ne connaissais pas, comme ce dernier.
Bravo et merci!
André.

gluon

#472
Novembre 03, 2021, 17:38:55
Merci à tous,
j'ai commencé une évolution technique. J'ai déjà préparé le système en changeant la LT pour un meilleur échantillonnage...

Je ne détaille pas mais j'ai vérifié au passage mes calculs avec ma mire de résolution faite maison. C'était très intéressant de voir le passage d'un sous échantillonnage du capteur vers un meilleur échantillonnage et de voir la résolution augmenter. Pour les photos je deviens plus précis dans le petit...

Voici donc quelques images avant évolution et après (aucun comparatif). On peut ainsi descendre vers le sub-millimétrique tout en gardant une qualité.








gluon

#473
Novembre 05, 2021, 10:45:00




coval95

#474
Novembre 05, 2021, 19:06:53 Dernière édition: Novembre 05, 2021, 19:13:52 par coval95
Citation de: gluon le Novembre 03, 2021, 17:38:55
Merci à tous,
j'ai commencé une évolution technique. J'ai déjà préparé le système en changeant la LT pour un meilleur échantillonnage...

Je ne détaille pas mais j'ai vérifié au passage mes calculs avec ma mire de résolution faite maison. C'était très intéressant de voir le passage d'un sous échantillonnage du capteur vers un meilleur échantillonnage et de voir la résolution augmenter. Pour les photos je deviens plus précis dans le petit...

Voici donc quelques images avant évolution et après (aucun comparatif). On peut ainsi descendre vers le sub-millimétrique tout en gardant une qualité.
Je ne sais pas lesquelles sont avant et lesquelles après évolution technique. Ce que je constate tout de même, c'est une perte de qualité d'image (une sorte de voile blanchâtre) sur celle de FoV = 0,61 mm. Elle manque de contraste (améliorable en post-traitement ?) et les cristaux blancs sont dans le flou mais je suppose que c'est dû à une plus faible profondeur de champ ?  :-\

Toutes les autres sont magnifiques...  :)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Actions de l'utilisateur