Carnaval

[Flash71]

Bonjour à tous,

J' ai fait quelques portraits lors du carnaval de ma ville.
J' attends vos commentaires.
Merci.

[Flash71]

Bonjour à tous,

Ce n'est pas possible, personne n' a rien a dire!

[hetocy]

Bonjour à tous,

Ce n'est pas possible, personne n' a rien a dire!

On ne peut pas forcer les gens à laisser des commentaires 
Belle attitude, peut être essayer de travailler un peu le traitement ?

[Xylopicron]

Le problème c'est que le cadrage serré ne montre pas le contexte du carnaval (vêtement, cadre ou autre) mais qu'un visage en gros plan.
Sans ton titre on a du mal à comprendre.

[Drazhic]

Le cadrage n'est pas au service de ta photo, le fait qu'il soit serré ne me dérangerait pas si l'on trouvait un sens de lecture et des choix faits sur les points de force.
Ici on a une belle image mais sans réelle puissance, je pense que c'est ce qui explique l'absence de commentaires.

[Flash71]

Le cadrage n'est pas au service de ta photo, le fait qu'il soit serré ne me dérangerait pas si l'on trouvait un sens de lecture et des choix faits sur les points de force.
Ici on a une belle image mais sans réelle puissance, je pense que c'est ce qui explique l'absence de commentaires.

Merci pour le commentaire.
Veux-tu expliciter " le sens de lecture".

Merci.

[Drazhic]

Hello, le sens de lecture est en gros comment va réagir intuitivement l'oeil du spectateur quand il découvre la photo.
Par où il commence, quel chemin il prend, et comment il se déplace dans ton image.

Tu trouveras des explications plus complètes dans cet article par exemple :
http://www.1point2vue.com/photo-sens-lecture/

[benito]

un portrait qui semble plus être issu d'une pièce de théâtre que d'un carnaval .
Et aussi portrait trop serré

[Flash71]

Bonjour à tous,

J ' avoue bien aimé les portraits serrés.

N' étant pas gêné par l' environnement, je trouve qu' il y as plus de force.
Une autre photo qui attend vos éventuels commentaires.

[bozart]

Je trouve de l'intérêt à ce portrait serré parce que le déguisement et le rapport entre les couleurs sont intrigants.
La collerette pourrait toutefois être débarrassée du reflet rosâtre.

L'article cité est une catastrophe : une image diffère en tous points d'un texte, il y a là-dedans un tissu d'âneries qu'il vaut mieux ne pas se mettre en tête 

[Drazhic]

L'article cité est une catastrophe : une image diffère en tous points d'un texte, il y a là-dedans un tissu d'âneries qu'il vaut mieux ne pas se mettre en tête 

L'analogie texte/photo n'est utilisée que pour définir le sens occidental de lecture naturelle.
Pour le reste je suis curieux de savoir ce que tu considères comme des âneries ?

[bozart]

Le sens naturel de lecture d'une image est déjà la première affirmation qui pose problème. Le reste étant basé là-dessus..... 
Rien de sérieux, valable, pertinent, utile.
Ce sont des faux " conseils ", généralistes et creux.

[aldau]

Bonjour, ta photo est sous ex.
Amicalement
aldau

[zuiko]

Le sens naturel de lecture d'une image est déjà la première affirmation qui pose problème. Le reste étant basé là-dessus..... 
Rien de sérieux, valable, pertinent, utile.
Ce sont des faux " conseils ", généralistes et creux.

C'est plutôt un sens culturel de lecture de l'image puisque ce sens dépend du sens de l'écriture du groupe concerné.
On ne compose pas une image de la même façon quand elle est destinée à des groupes qui lisent majoritairement l'arabe (de droite à gauche) ou l'anglais, français etc (de gauche à droite) ou encore le japonais (ou la verticalité prend de l'importance). C'est un fait reconnu depuis longtemps.

[bozart]

Mais non, ce n'est pas ça.
Texte et image n'ont rien en commun.

C'est un fait reconnu depuis longtemps.

Ah bon, par qui ? et à propos de quoi, sur quels exemples ou études ? Le sujet m'intéresse.

[zuiko]

Mais non, ce n'est pas ça.
Texte et image n'ont rien en commun.

Mais si je t'assure, fais l'expérience de renverser gauche-droite une image dont la composition te plait (sans écritures dedans si non ce n'est pas du jeu  ) et donne tes impressions.
Tu peux demander ensuite ses préférences à un primo lecteur arabe, par exemple...

Ah bon, par qui ? et à propos de quoi, sur quels exemples ou études ? Le sujet m'intéresse.

J'ai lu un bouquin sur le sujet il y a bien 30 à 40 ans, cela devait s'appeler "la composition en photographie" chez Dessain et Tolra, je crois, qui traitait le sujet accompagné d'exemples.
Cela m'avait confirmé, à l'époque, l'intuition que j'en avais suite à mes propres expériences.

[bozart]

Ma foi si tu le dis... 

[zuiko]

Ma foi si tu le dis... 

Non,
je t'ai proposé une expérience, fais-toi ta propre idée et reviens ici dire ce que tu en penses.

[B_M]

Le "sens de lecture " en zig zag" est une explication parmi d'autre, un peu dépassé aujourd'hui.  "Pas fausse mais pas vraie" très souvent. Plein de facteurs interviennent. Une remarque : les japonnais lisent nos photos sans problème comme nous les leurs.
(J'ai regroupé sur une petite brochure tout ce que j'ai trouvé sur le net sur le sujet de la composition. cf sur mon site.)

[zuiko]

Le "sens de lecture " en zig zag" est une explication parmi d'autre, un peu dépassé aujourd'hui.  "Pas fausse mais pas vraie" très souvent. Plein de facteurs interviennent.

Un peu dépassée pourquoi ? Parce que les gens ne liraient plus ?

Une remarque : les japonnais lisent nos photos sans problème comme nous les leurs.

Bien sûr qu'ils savent la lire ou plutôt la voir, mais ce n'est pas la question.
Il est question d'appréciation de la composition, de sa pertinence par rapport au sujet, de son impact émotionnel, de l'appréciation de son équilibre, de son harmonie...
La composition a pour rôle de capturer le regard et faire en sorte qu'il quitte le plus tard possible la photo et que le spectateur s'en détache à regret, voire y revienne.
Le sens de lecture est à prendre en compte car il est une des composantes de cette alchimie.

Encore une fois, le retournement de photo est une expérience édifiante.

[bozart]

Le " retournement " de photo ne m'a jamais convaincue de rien. Une photo mal fichue est toujours mal fichue une fois retournée.

D'ailleurs pour vérifier une composition, les artistes peintres ont ( avaient ? ) pour habitude de la regarder dans un miroir. Elle doit fonctionner dans un sens comme dans l'autre.
Ce qui ne donne, au passage, aucune clé, aucune méthode de lecture. Il y a beaucoup d'auto suggestion avec les pseudo-règles de composition livrées comme un manuel de " bonnes pratiques ".

Et il faut arrêter de parler de " lecture " comme si c'était du texte, il n'y aucun rapport entre image et texte.
Ce sont deux domaines que l'on appréhende de façon complètement différente.

[zuiko]

Le " retournement " de photo ne m'a jamais convaincue de rien. Une photo mal fichue est toujours mal fichue une fois retournée.

Il ne s'agit pas de le faire sur une photo mal composée, çà n'a aucun intérêt, m'enfin 

D'ailleurs pour vérifier une composition, les artistes peintres ont ( avaient ? ) pour habitude de la regarder dans un miroir. Elle doit fonctionner dans un sens comme dans l'autre.

çà c'est pour ceux qui veulent vendre aussi au Moyen Orient, c'est du marketing 

Ce qui ne donne, au passage, aucune clé, aucune méthode de lecture. Il y a beaucoup d'auto suggestion avec les pseudo-règles de composition livrées comme un manuel de " bonnes pratiques ".

Les règles sont faites pour être transgressées mais pour ce faire il faut les connaitre un peu...

Et il faut arrêter de parler de " lecture " comme si c'était du texte, il n'y aucun rapport entre image et texte.
Ce sont deux domaines que l'on appréhende de façon complètement différente.

Pourquoi être péremptoire à ce point ?
On ne lit pas une image comme du texte bien sûr, mais cela n'empêche pas d'être influencé par cette mécanique ancrée dans notre esprit pour notre démarche de visualisation des images.
Mais peut-être commences-tu toujours à regarder les images par le bas à droite, les exceptions ont toujours existé...

[bozart]

Je commence assez souvent à feuilleter les bouquins par la fin 
Une bonne photo retournée reste évidemment une bonne photo et très honnêtement son sens de lecture... non, il n'y en a pas.

Aucune de tes réponses n'est convaincante pour moi, désolée.
Le coup du marketing et des règles faites pour être transgressées, c'est une blague je suppose.

Si des règles existent, alors c'est sûrement utile de les suivre.
Mais en photo il n'y a d'autres règles que celles imposées par le sujet, ou le commanditaire, ou le contexte, ou les modes, ou le style, ou.... bref, rien qui soit réductible à une liste de " bonnes pratiques ".

[B_M]

Vous relancez un vieux débat qui pourrait être clos. Il y a confusion entre "règles" de composition (qui n'existent pas au sens strict) et "moyens" de composition (qui sont a disposition du photographe).

Un petit mot sur ces portraits. Tel que présenté ici, sans trop de détails et de contexte, je me demande un peu quelle est l'intention du photographe. Du  coup je n'en pense pas grand chose.

[zuiko]

Je commence assez souvent à feuilleter les bouquins par la fin 

Pour les policiers, c'est ballot... 

Une bonne photo retournée reste évidemment une bonne photo et très honnêtement son sens de lecture... non, il n'y en a pas.

Il y a souvent un sens où on la perçoit meilleure.

Le coup du marketing et des règles faites pour être transgressées, c'est une blague je suppose.

Pour le marketing il y avait un smiley...
Pour les règles de composition (et d'autres règles également), je suis beaucoup plus sérieux mais j'insiste sur la maîtrise préalable.

Si des règles existent, alors c'est sûrement utile de les suivre.

Dans un 1er temps oui, ensuite la maîtrise aidant on peu s'en écarter pour explorer autour et faire preuve d'originalité, surprendre.

Mais en photo il n'y a d'autres règles que celles imposées par le sujet, ou le commanditaire, ou le contexte, ou les modes, ou le style, ou.... bref, rien qui soit réductible à une liste de " bonnes pratiques ".

Le sujet était : les règles de composition (qui s'appliquent aussi à la peinture) et pas autre chose.

[zuiko]

Vous relancez un vieux débat qui pourrait être clos. Il y a confusion entre "règles" de composition (qui n'existent pas au sens strict) et "moyens" de composition (qui sont a disposition du photographe).

Il est d'usage de les appeler "règles" mais tu les appelles comme tu veux et je ne confonds rien du tout, surtout quand je dis qu'il faut les maîtriser pour mieux les transgresser.

[B_M]

Cet "usage" est trompeur et contre productif. Il est la cause de ce poncif de "la transgression des règles". Ça donne toujours le frisson aux débutants 
En parlant de "moyens" c'est beaucoup plus simple.  On utilise ce que l'on veut et en sachant pourquoi, sans connotation bidon.

[bozart]

Ah oui le frisson ! A mon grand désespoir, je ne l'ai jamais connu, même débutante.
J'avais un seul bouquin de photos que j'ai usé jusqu'à la corde, un 50mm manuel, et une porte donnant sur l'extérieur (mais utilisable dans les deux sens ça va de soi !)
Une règle unique : regarder, regarder, regarder, regarder, et réfléchir. Et recommencer.
J'applique toujours cette unique règle, je refuse de la transgresser

[zuiko]

Vous êtes très amusants mais je vous laisse à vos rhétoriques improductives et peu frissonnantes.